道常无名。朴雖小，天下不敢臣。
    嚴可均曰：「朴雖小」，御注作「撲」，王弼作「樸」。「天下不敢臣」，王弼作「天下莫能臣也」。
    羅振玉曰：景龍、御注、敦煌、英倫諸本「莫能」作「不敢」，景福本作「莫敢」，又均無「也」字。
    謙之案：道藏王本脫「朴雖小」三字。「天下不敢臣」，謂道尊，可名於大也。
    王侯若能守，萬物將自賓。
    嚴可均曰：「王侯若能守」，御注、河上、王弼作「侯王」，梁武與此同，河上、王弼「守」下有「之」字。
    羅振玉曰：梁武、景龍、敦煌三本並作「王侯」。
    勞健曰：「王侯若能守」，傅與景龍、敦煌皆如此。范作「王侯若能守之」，諸王本「侯王若能守之」。他本皆無「之」字，「王侯」皆作「侯王」。釋文云：「梁武作『王侯』。」按「侯」「守」二字，自諧句中韻，與第四十二章「王公以為稱」，「公」「稱」字同，當作「王侯」。
    謙之案：作「王侯」是也。惟公、稱，侯、守協韻之說，皆非。
    天地相合，以降甘露，人莫之令而自均。
    嚴可均曰：「人莫之令」，河上作「民莫」。
    羅振玉曰：景龍、御注二本「民」均作「人」。廣明、景福二本「均」下有「焉」字。
    謙之案：「人」字，諸王本作「民」，永樂大典作「人」，傅本作「民」，范同此石。室町本「均」下有「焉」字。
    易順鼎曰：按唐韓鄂歲華紀麗引作「民莫之合而自均」，「令」疑「合」字之誤。「莫之合」，即聽其自然之意也。言天地相合則甘露自降，若民則莫為之合，而亦且自均，極言無為之效耳。
    謙之案：玉篇：「均，平也，等也。」周禮「均其稍食」，注云：「均，猶調度也。」又字林：「均，田也。」此言「人莫之令而自均」，蓋古原始共產社會之反映，語意與五十一章「夫莫之命而常自然」相同。作「令」、作「合」、作「命」誼均可通，惟此作「令」是故書。
    始制有名。名亦既有，天將知止。
    嚴可均曰：「天將知止」，御注、王弼作「夫亦將知止」，河上作「夫亦將知之」。    羅振玉曰：景龍「夫」作「天」，無「亦」字。景福本「夫」作「天」，有「亦」字。
    謙之案：作「天」乃字誤。宋刊河上本、室町本皆然。白玉蟾曰：「一本作『天亦將知之』，下同。」畢沅曰：「河上公作『天亦將知止』。」知其誤已久。廣明本「夫」字稍缺，吳雲亦誤校為「天」，云：「『天』，傅本作『夫』，易州本亦作『夫』。」不知「天」乃「夫」字之誤。王弼、傅、范皆作「夫」。范應元曰：「『夫亦將知止』，馬誕、王弼同古本。」當從之。
    知止不殆。
    嚴可均曰：御注作「知止所以不殆」，河上作「知之所以不殆」，王弼作「知止可以不殆」。
    羅振玉曰：御注、景福、英倫三本作「所以」，景龍、敦煌二本均無此二字。
    俞樾曰：案唐景龍碑無「可以」二字，是也。王注曰：「知止所以不殆也。」蓋加「所以」二字以足句，而寫者誤入正文，故今河上作「知之所以不殆」。此作「可以」者，又「所以」之誤矣。
    謙之案：道藏王本作「所以」。聚珍板殿本作「可以」，「可以」為「所以」之誤，俞說是也。
    譬道在天下，猶川谷與江海。
    嚴可均曰：河上、王弼「道」下有「之」字。「與江海」，御注、河上作「之與江海」，王弼作「之於江海」。
    羅振玉曰：「之於」，御注、景福、英倫三本作「之與」，景龍、敦煌二本均作「與」。
    易順鼎曰：王注云：「猶川谷之與江海也。」是本文「於江海」當作「與江海」。牟子引此云：「譬道於天下，猶川谷與江海。」字正作「與」。
    蔣錫昌曰：道藏王弼本「於」作「與」，當據改正。二字古本通用，見經義述聞及經傳釋詞。
    【音韻】此章江氏韻讀：名、臣、賓、均、名韻（耕、真通韻），有、止、殆、海韻（之部）。奚侗：臣、賓、均韻，有、止、止、殆、海韻。
    謙之案：臣、賓，真部，名，耕部，均真、耕兼收，此為耕部通真部之證。離騷亦「名」「均」為韻，奚侗未及此。武內義雄本「止」作「之」，云：「『無名』『有名』之兩『名』字韻，其間『朴雖小』以下三十五字，臣、賓韻，之字為別韻，疑錯簡，參照『名亦既有』以下三句，有、之、殆韻。」武內殆亦未知耕、真通韻也。
    王念孫曰：「止」與「有」為韻，「有」，古讀若以，見詩及楚辭（讀書雜志卷三之四）。
    右景龍碑本不分章，六十四字，敦煌本六十五字，河上本七十字，王弼、傅、范本七十一字。河上題「聖德第三十二」，王本題「三十二章」，范本題「道常無名章第三十二」。