歲幣
    宋真宗與遼聖宗澶淵之盟，定歲幣之數：銀十萬兩，絹二十萬匹。
    仁宗時，遼興宗以求地為兵端，再與定盟，加歲幣銀絹各十萬兩匹。
    夏主元昊既納款，賜歲幣銀絹茶綵共二十五萬五千。
    南渡後，高宗與金熙宗和議成，歲幣銀絹二十五萬兩匹。
    孝宗再與金世宗議和，改為銀絹二十萬兩匹。
    開禧用兵既敗，寧宗再與金章宗議和，增為銀絹三十萬兩匹。
    至金哀宗時，宋停其歲幣。
    後數年金亡，元太宗曾遣王來徵歲幣銀絹二十萬兩匹，宋不與。
    按宋之於金，歲幣外，每金使至又有餽贈，大使金二百兩，銀二千兩，副使半之，幣帛稱是。此例廟堂之上亦知之。故路伯達使宋回，上所得金銀以助邊費。（見金史路伯達傳）梁肅使宋回，以所得禮物多，至推排物力時，自增六十貫。（金史梁肅傳）金使至夏國者，夏國餽贈，視詔書幾道為多寡。完顏綱為賜夏主生辰使，章宗特命齎三詔以厚之。（金史完顏綱傳）金史路伯達傳贊曰「受歲幣，禮也；使者至燕享，亦禮也，納其賄可乎？乃習以為常，莫有知其非者。出則云酬勞效，歸則云增物力，上下惟利是視，此何理耶？」
    和議
    義理之說與時勢之論往往不能相符，則有不可全執義理者，蓋義理必參之以時勢，乃為真義理也。
    宋遭金人之害，擄二帝，陷中原，為臣子者固當日夜以復讎雪恥為念，此義理之說也。然以屢敗積弱之餘，當百戰方張之寇，風鶴方驚，盜賊滿野，金兵南下，航海猶懼其追，幸而飽掠北歸，不復南牧，諸將得以勦撫寇賊，措設軍府，江淮以南，粗可自立。而欲乘此偏安甫定之時，即長驅北指，使強敵畏威，還土疆而歸帝后，雖三尺童子，知其不能也。
    故秦檜未登用之先，有識者固早已計及於和。
    洪皓以樂天畏天語悟室，猶第使臣在金國之言也。
    紹興五年，將遣使至金，通問二帝，胡寅言「國家與金世讎，無通使之理。」
    張浚謂「使事兵家機權，日後終歸於和，未可據絕。」是浚未嘗不有意於和也。
    陳與義云「和議成，豈不賢於用兵？不成則用兵必不免。」是與義亦未嘗不有意於和也。
    高宗謂趙鼎曰「今梓宮、太后、淵聖皆在彼，若不與和，則無可還之理。」此正高宗利害切己，量度時勢，有不得不出於此者。
    厥後半壁粗安，母后得返，不可謂非和之效也。
    自胡銓一疏，以屈己求和為大辱，其議論既愷切動人，其文字又憤激作氣。天下之談義理者，遂群相附和，萬口一詞，牢不可破矣！然試令銓身任國事，能必成恢復之功乎？不能也！即專任韓、岳諸人，能必成恢復之功乎？亦未必能也！故知身在局外者，易為空言；身在局中者，難措實事。秦檜謂「諸君爭取大名以去，如檜但欲了國家事耳。」斯言也！正不能以人而廢言也。
    其後隆興又議恢復矣！呂本中言「大抵獻言之人，與朝廷利害絕不相關。言不酬，事不濟，則脫身去耳！朝廷之事，誰任其咎？」湯思退亦云「此皆利害不切於己，大言誤國，以邀美名，宗社大計，豈同戲劇？」斯二人者，雖亦踵檜之故智，然不可謂非切中時勢之言也！
    統宋一代論之。
    燕雲十六州淪於契丹，太祖、太宗久欲取之，自高梁河、岐溝關兩敗之後，兵連禍結，邊境之民爛焉。澶淵而後，兩國享無事之福者且百年。
    元昊跳梁，雖韓、范名臣不能制，亦終以歲幣餌之，而中國始安枕。
    當北宋強盛時已如此，況南渡乎？
    且南渡之初，非不戰也，富平一敗，喪師數十萬，並陝西地盡失之，卒歸於和而後已。
    及金亮渝盟，兵叛身弒，此時宜可乘機進取，乃宿州一潰，又棄唐、鄧、海、四而卒歸於和。
    其後開禧用兵，更至增歲幣，函送韓侂冑之首，而後再定和議。
    此和與戰，利害之較然者也。
    及與蒙古共滅金，兩國方敦鄰好，使早定和議，堅守信誓，其時蒙古尚未有意於混一，可以財帛餌也，而舉朝泄泄（競進），付之不理，致蜀地先失，鄂亦被兵。元世祖以皇弟統兵在鄂，賈似道已密遣宋京求和，世祖遂撤兵去，似道歸，又以援鄂為己功，深諱議和，不復踐夙約，世祖猶遣郝經來修好，更錮之真州，不答一書，不遣一使，於是遂至亡國。
    是宋之為國，始終以和議而存，不和議而亡。蓋其兵力本弱，而所值遼、金、元三朝皆當勃興之運，天之所興，固非人力可爭，以和保邦，猶不失為圖全之善策。而耳食者徒以和議為辱，妄肆詆諆，真所謂知義理而不知時勢，聽其言則是，而究其實則不可行者也。
    按宋南渡後，亦未嘗無可乘之機。
    其一在金廢劉豫，以地予宋，而烏珠（舊史名兀朮）又興兵來取之時。宋則劉錡有順昌之捷，韓世忠圍淮陽，有泇口鎮、潭城、千秋湖之捷，且曰「兵勢最重處，臣請當之。」岳飛有郾城之捷、穎昌之捷，已進軍至朱仙鎮，遣將經略京東西、汝、穎、陳、蔡諸郡，且曰「直擣黃龍，與諸君痛飲耳。」吳璘在蜀，亦有石壁砦、百通坊、剡家灣、臘家城之捷，使乘此勢，策勵諸將進兵，河以北雖不可知，而陝西、河南地未必不可得。乃當時君相方急於求成，遽令班師，遂成畫淮之局，此一失也。
    其一在金亮瓜洲被弒之後，軍潰而歸。中原鼎沸，南有魏勝、李寶之起義，北有移剌窩斡之叛亂。金世宗雖賢，登極未久，國勢易搖；宋則孝宗為君，張浚為相，皆銳意恢復者，使有韓、岳諸人以訓練之兵討離攜之眾，自當大有克捷。而諸宿將已無在者，僅一劉錡老病垂死，吳璘亦暮氣不振，所恃李顯忠、邵宏淵輩，望輕才薄，纔得靈虹，至宿州輒大潰，於是三京終不可復。此又一失也。
    統前後觀之，前則有將帥而無君相，後則有君相而無將帥，此固天意所以分南北也。（明邱濬曾有宋南渡後不得不和之論，為世儒所訕笑，今此論毋乃噓其燼乎？然通觀古今者，必見及此也。）
    西夏番鹽
    鄭文寶傳：諸羌少樹藝，但用池鹽與邊民交易穀麥，後餽運為李繼遷所鈔，文寶乃建議請禁番鹽入邊，令商人販安邑解縣兩池鹽，以給陝西民食，則戎人困而繼遷可不戰而屈。詔從之。乃設禁，有私市者抵死。行之數月，犯者益眾，戎人乏食，屢入寇掠。而商人販解鹽者多出唐、鄧、襄、汝間，得善價，關、隴民轉至無鹽以食。太宗知其事，遣錢若水視之，遂弛其禁。此宋初聽番鹽入邊故事也。
    其後因元昊強肆，則又禁番鹽以困之。孫甫傳：元昊稱臣，乞歲賣青鹽十萬石。甫疏言「自德明時已乞放行青鹽，先帝以其亂法不聽。及再請，乃追其弟入質而許之。蓋鹽乃中國之利，西戎之鹽味勝解池，既開其禁，則流於民間，無所隄防。」梁鼎亦疏云「議者多謂邊民舊食西夏青鹽，其價甚賤，及禁青鹽以困賊，令商賈入粟，運解鹽於邊，其價與番鹽不相遠，故番鹽不能售。今若令解鹽與內地同價，則民必冒禁復市青鹽，乃資盜糧也。」是二說者，皆以禁斷番鹽為邊界要策。
    按夏國傳，元昊既納款，宋許置榷場於保安軍及高平砦，第不通青鹽。是宋自西夏用兵後，不復許番鹽入境也。然當中外分界之時，固不可不嚴其禁，若中外一統之世，則又不妨聽其入邊。在番人既可藉以資生，而邊民又得免於食貴，亦良法也。所慮番鹽與中國鹽價貴賤太懸，則日久不能無弊耳。
    宋宰相屢改官名
    宋承唐制，以同平章事為真宰相之任。
    初無定員。
    上相為昭文館大學士，監修國史。其次為集賢殿大學士。
    或置三相，則昭文、集賢及監修國史各除。國初范質為昭文學士，王溥監修國史，魏仁浦集賢學士是也。
    三師（太師、太傅、太保）、三公（太尉、司徒、司空）則為宰相加官。
    神宗新官制：置侍中、中書令，而尚書令不設，即以尚書令之貳左右僕射為宰相。左僕射兼門下侍郎，以行侍中之職。右僕射兼中書侍郎，以行中書令之職。
    政和中，改左右僕射為太宰、少宰，仍兼兩省侍郎。
    靖康復改為左右僕射。
    建炎三年，呂頤浩請左右僕射並加同中書門下平章事，門下、中書二侍郎改為參知政事，廢尚書左右丞。從之。
    乾道八年（孝宗），詔尚書左右僕射，可依漢制改為左右丞相，刪去侍郎、中書令、尚書令之職，以丞相充。
    此宋代宰臣先後名稱不同之故事也。恐閱史者易於淆惑，故錄出之。
    平章事之稱，本始於唐。
    按舊唐書高宗永淳元年，以郭待舉、岑長倩、郭正一、魏元同為同中書門下，同承受進止平章事。上謂崔知溫曰「待舉等歷任尚淺，且令預聞政事，未即與卿等同名稱。」自是外司四品已下知政事者，遂以平章為名。是平章事本非真相也。其後遂以平章事為宰相之職。
    宋因之，有時特置平章軍國重事，或稱同平章軍國重事，則以處老成碩德，如文彥博、呂公著是也。
    開禧元年，韓侂冑為丞相，乃又加平章軍國事之名。說者謂省重字則所預者廣，去同字則所任者專。時陳自強為右丞相，請以侂冑序班丞相之上。於是平章軍國事乃又超越丞相矣。其後賈似道亦為之。
    德祐中，王爚進平章軍國重事，陳宜中為左丞相，留夢炎為右丞相，是又於兩相之上，特設此官。蓋沿侂冑、似道之班位，而又稍變其制也。
    宋末平章在丞相之上，元則丞相在平章之上。元制：中書省左右丞相皆蒙古人為之，不以授漢人，漢人惟為平章政事，亦稱宰執。如王文統、許衡是也。此又平章在丞相下之明證也。
    宋節度使
    節度使本唐藩鎮官名。宋初猶存此官，然無所職掌，專以待勳賢故老及宰相罷政者，或宰相、樞密使出判大府，亦繫此銜，謂之使相。
    元豐新官制，始改為開府儀同三司，其後仍復此官。如文彥博以太師充護國軍山南西道節度使致仕是也。
    至徽宗時，則宰相在朝者亦兼此官。如左僕射蔡京兼安遠軍節度使是也。
    南渡以後，則功臣為大帥者為之，並有兼兩鎮、三鎮者。如韓世忠兼鎮南、武安、寧國節度使，張浚兼靜江、寧武、靜海節度使是也。
    繼世為相
    再世為相，漢推韋、平，唐推蘇、李，已屬僅事。
    宋則有三世為相者：
    呂蒙正相太宗，其姪夷簡相仁宗，夷簡子公著，哲宗時亦為相。傳贊謂世家之盛，古所未有。
    南宋則史浩相孝宗，其子彌遠相寧宗、理宗，浩孫嵩之（彌遠之姪），理宗時亦為相。
    其再世為相者：韓琦歷相仁、英、神三帝，其子忠彥，徽宗時亦為相。
    按琦固名相，忠彥亦不失父風。史氏則彌遠擅廢立為無君，嵩之謀起復為無父，家門雖盛而名節有虧。若呂氏奕世勳猷，輝映史冊，可謂極盛矣！而公著於重圭襲組之後，不以門閥自高，益能守正不撓，為時名相，尤不可及也。
    三入相
    宋史呂蒙正傳贊謂「國朝三次入相者，惟趙普及蒙正。」然蒙正後，又有王欽若、張士遜、呂夷簡、文彥博、陳康伯亦皆三次入相，蔡京並至四次入相。宋史所云，尚未深考也。今錄於左：
    趙普：乾德三年為門下侍郎平章事，後出為河陽三城節度使。太平興國初再入相，拜司徒兼侍郎。八年，出為武勝軍節度使。雍熙三年再入相，拜太保兼侍中。
    呂蒙正：太平興國中拜中書侍郎兼戶部尚書平章事，淳化初罷為吏部尚書。四年又以本官入相，至道中出判河南府。真宗咸平四年又以本官同平章事。
    王欽若：大中祥符中檢校太傅同中書門下平章事，以與馬知節爭論罷。尋又拜左僕射兼中書侍郎同平章事，尋出判杭州。仁宗初復拜司空門下侍郎同平章事。
    張士遜：仁宗初由禮部尚書同中書門下平章事，後出知江寧。明道初再入相，進中書侍郎，尋出為山南東道節度使。寶元初又入為門下侍郎，封郢國公。
    呂夷簡：由尚書拜中書同平章事，後出判陳州。未幾復相，封申國公，再出判許州。未幾，又以右僕射入相，進位司空。
    文彥博：平貝州歸，拜同中書門下平章事，為唐介劾罷，出知許州。至和二年又以吏部尚書入相，久之，出判河南，以太師致仕。元祐初召平章軍國重事，六日一朝。
    陳康伯：紹興三十一年拜尚書右僕射，出判信州。隆興初又拜尚書左僕射同中書平章事，出知建康府。淳熙九年拜右丞相，時孝宗以僕射名不正，改為丞相。
    四次入相
    蔡京：崇寧二年以右僕射入相，尋免為開府儀同三司。大觀元年又拜左僕射，三年罷，出居杭州。政和二年召還再相，三日一至都堂，宣和二年令致仕。六年再起，領三省。凡四當國。
    兩次入相
    張齊賢：淳化三年由吏部侍郎同中書門下平章事，後出知河南府。真宗初又拜兵部尚書同中書門下平章事。
    李昉：太平興國中拜平章事加中書侍郎，尋罷。淳化二年復拜中書侍郎平章事。
    向敏中：咸平四年以兵部侍郎同平章事，尋出知永興軍。大中祥符五年又拜同平章事加中書侍郎進右僕射兼門下侍郎。
    陳堯叟：大中祥符初以戶部尚書檢校太尉同平章事，尋罷，領群牧使。明年又檢校太尉同平章事。
    陳執中：先拜同中書門下平章事，降給事中。皇祐中又以吏部尚書拜同平章事。
    馮拯：先拜右僕射兼中書侍郎同平章事，出為武勝軍節度使。又以吏部尚書檢校太傅同中書門下平章事進右僕射。
    賈昌朝：慶曆中以工部侍郎拜同中書門下平章事，出判大名府。嘉祐元年又兼侍中，以同中書門下平章事為樞密使。
    李迪：真宗時拜吏部侍郎同中書門下平章事，罷知鄆州。仁宗時又拜同中書門下平章事。
    王曾：仁宗初拜中書侍郎同中書門下平章事，出知青州。景祐二年由樞密使再拜右僕射兼門下侍郎平章事。
    富弼：至和二年拜同中書門下平章事，英宗時以足疾辭，出判揚州。熙寧二年以左僕射門下侍郎同平章事。
    范純仁：元祐三年拜右僕射兼中書侍郎，出知穎昌。召還復拜右僕射入相。
    趙鼎：先拜尚書右僕射同中書門下平章事，尋出知紹興府。紹興七年又拜尚書右僕射同中書門下平章事。
    張浚：紹興五年除尚書右僕射同中書門下平章事，都督江淮軍馬，以呂祉事罷。孝宗初又拜尚書右僕射同中書門下平章事，都督如故。凡兩為節相。
    朱勝非：建炎三年拜尚書右僕射，尋出知洪州。紹興二年又入相。
    呂頤浩：建炎四年守尚書右僕射改同中書門下平章事，出為江東安撫使。紹興元年，又拜少保同中書門下平章事。
    秦檜：自金歸，紹興元年拜右僕射同中書門下平章事，二年罷。八年又拜右僕射同中書門下平章事。
    湯思退：紹興二十七年拜尚書右僕射，尋罷。隆興六年，又拜左僕射。
    史浩：隆興元年拜尚書右僕射，尋奉祠。淳熙五年又為右丞相，時孝宗改僕射為丞相。
    梁克家：乾道八年拜右丞相，後出知建康。淳熙九年再拜右丞相，封儀國公。
    鄭清之：端平初為右丞相，尋乞罷。七年又拜太傅右丞相。
    吳潛：淳祐十一年拜右丞相，十五年出判慶元。尋又拜特進左丞相。
    程元鳳：寶祐中拜右丞相，出判福州。度宗初又拜少傅右丞相。
    陳宜中：德祐元年拜特進右丞相，被劾竟去。召之入朝，仍為右丞相。元兵入，宵遁。益王立於福州，又以為左丞相。
    文天祥：德祐初拜右丞相，使元軍脫歸。益王立，仍拜右丞相。
    王安石之得君
    王安石以新法害天下，引用奸邪，更張法令，馴至靖康之難。人皆咎安石為禍首，而不知實根柢於神宗之有雄心也。
    帝自命大有為之才，嘗欲克復燕雲，恢張先烈。
    當其為穎王時，已與韓維論功名。（見維傳）
    及即位，富弼因奏對即曰「願陛下二十年不談兵。」蓋已窺見意旨矣。（見弼傳）
    帝又與王安禮論漢文帝，恨其才不能立法更制。（見安禮傳）
    蘇頌使契丹歸，帝問以山川人情，頌曰「彼講和日久，未有他意。若漢武久勤征討，匈奴終不服。至宣帝時，呼韓邪單于稽首稱藩。唐中葉以後，河湟陷於吐蕃，憲宗欲復之而不能。至宣宗時，乃以三關七州來歸。蓋外國之叛服不常，不繫乎中國之盛衰也。」頌意蓋有所諷云。（見頌傳）
    初藝祖嘗欲積縑帛二百萬以取幽薊，別儲於景福殿後，神宗題此庫云「五季失圖，玁狁孔熾，藝祖造邦，思有懲艾，爰設內府，基以募士，曾孫保之，敢忘厥志。」又詩曰「每虔夕惕心，妄意遵遺業，顧予不武姿，何日成戎捷。」（見食貨志）
    是帝久有取燕雲之志。
    後帝與大臣定議，將遂舉兵，朝慈聖光獻太后白其事，太后曰「吉凶悔吝生乎動，得之不過南面受賀而已。萬一不諧，生靈所係，可勝言哉？苟可取，則太祖、太宗已取之，何待今日？」（見慈聖光獻曹后傳）
    觀此數傳，則帝意在用武開邊，復中國舊地，以成蓋世之功。而環顧朝臣，皆習故守常，莫有能任其事者。安石一出，悉斥為流俗，別思創建非常，突過前代。帝遂適如所願，不覺如魚得水，如膠投漆，而傾心納之。欲用兵必先聚財，於是青苗、免役之法行；欲聚財必先用人，於是呂惠卿、章惇之徒進。雖舉朝爭之，甚至內而慈聖光獻太后，外而韓琦、富弼諸老臣，俱以安石為不可用，而帝持之愈力，護之愈堅。故當時有謂帝與介甫如出一人者，史臣亦謂神宗以好大喜功之資，王安石出而與之遇，宜其流毒不能止。然則非安石之誤帝，實帝一念急功名之心自誤也。厥後兵不敢用於北，而稍試於西，靈武之役，喪師覆將，塗炭百萬，帝中夜得報，起環榻行，徹旦不寐。（見宣仁高后傳）蓋至是始知非常之事之不可倖成也，已晚矣！善乎韓維之論曰「聖人功名，因事而見，不可先有功名心。」此真深識治道之論也哉！
    青苗錢不始於王安石
    王安石以青苗錢禍天下，人皆知之，然青苗錢之名，不自安石始也。
    宋史趙瞻對神宗云「青苗法，唐行之於季世。」范鎮亦言「唐季之制不足法。」按通鑑：唐代宗永泰二年秋七月，稅青苗錢以給百官俸。此青苗之始也。舊唐書：乾元以來用兵，百官缺俸，乃議於天下地畝青苗上量配稅錢，命御史府差官征之，以充百官奉料。永泰二年，侍御韋光裔為使，得錢四百九十萬貫。其冬，詔減青苗地頭錢，三分取一，遂為常制。每歲特設使者，如崔渙兼稅地青苗使、劉晏兼諸道青苗使、杜佑充江淮青苗使是也。食貨志：大曆元年，天下青苗錢共四百九十萬緡，每畝稅三十文。永泰八年，詔天下青苗地頭錢，每畝一例十五文。德宗又增三文，以給騎。通鑑集覽謂青苗錢者，不及待秋斂，當苗方青即征之也。
    是唐所謂青苗錢，並與宋制不同。宋制尚有錢貸民而加徵其息，唐直計畝加稅耳。（按唐時長安、萬年二縣，有官置本錢配納各戶，收其息以供雜費。宋之青苗錢，正唐雜稅錢之法耳）
    宋之青苗錢則始於長吏之自為之，本以利民。
    宋史李參傳：參為陝西轉運使，部多戍兵，苦食少，參令民自度麥粟之贏餘，先貸以錢，俟麥粟熟，輸之官，號青苗錢。經數年，廩有羨糧。
    此安石青苗錢之所本也。在參行之，固為善政。然仁宗天聖五年已特詔罷之，當亦以行之久，則弊生耳。
    至安石則初知鄞縣時，貸穀與民，立息以償，俾新陳相易，民甚便之。安石操履廉潔，親施之於一縣，民自有利而無害。
    及登朝柄用，以此事已效於一縣，遂欲行之天下，然猶未敢遽行，使蘇轍議之，轍力陳其弊，乃不復言。
    會河北轉運使王廣廉奏乞度牒為本錢，於陝西漕司私行青苗法，（即本李參之術）春散秋斂，與安石意合，於是決然行之。（見蘇轍傳）
    世但知宋之青苗法始於安石，而不知李參先私行於下，廣廉又奏請於上也。
    然使聽賢吏自行於一州一路，非惟安石能利民，而李參已先有成績，即廣廉亦未必遂至病民也。至著為功令，則干進者以多借為能，而不顧民之願否；不肖者又藉以行其頭會箕斂之術，所以民但受其害而不見其利。
    天下事固有一人行之能為利，天下行之則又為害者。況青苗錢雖曰不得過加二之息，而一歲凡兩放兩收，則其息已加四，有司又約中熟為價，令民償必以錢，則所定之價又必逾於市價，而民之償息且十加五六，則並非安石之初法矣！此所以病民也。
    即如常平社倉，何嘗非古人善政。然沿及後世，常平春借秋還，出則剋扣，入則浮收，徒供不肖官吏之漁利。社倉聽民自為經理，宜更無弊矣。然州縣慮司其事者之乾沒，必歲籤殷戶承充，於是有得錢賣放之弊。又必歲遣小官稽覈，於是有需索饋送之弊。
    古來未嘗無良法，一經不肖官吏，輒百弊叢生，所謂有治人無治法也。孟子謂有仁心而無仁政，則民不被其澤。豈知有仁政而無仁心，非惟不被其澤，且轉受其害也哉！
    車蓋亭詩
    哲宗即位，蔡確播浮言，謂由己擁護。既失勢，遂怨望，至安陸，嘗遊車蓋亭，賦詩十章，內有用郝甑山事。甑山者，唐郝處俊封甑山公。高宗欲遜位武后，處俊諫而止。確引之以比宣仁后，兼有「滄海揚塵」等語，尤悖逆。知漢陽軍吳處厚得其詩箋釋上之。於是左右諫議張燾、范祖禹、左右司諫王巖叟、吳安詩、右正言劉安世連劾之，遂貶英州別駕，新州安置。
    滄海揚塵，謂世事巨變，同「滄海桑田」。此為吳處厚搆訐蔡確之語。按宋史處厚傳：蔡確嘗從處厚學賦，及作相，處厚通牋乞憐，確無汲引意。王珪為大理丞，王安禮、舒亶相攻，事下大理，處厚以安禮與珪善，論亶用官燭為自盜。確欲救亶，密遣人致意處厚，不從，確怒欲逐之，未果。珪請除處厚館職，確又沮之。元祐中，確知安州，有卒當戍漢陽，確固不遣，處厚怒曰「爾在廟堂時數陷我，今比郡作守，猶爾邪？」會得確車蓋亭詩，乃箋釋上之，云「郝處俊封甑山公，會高宗欲遜位武后，處俊諫止，今乃以比太皇太后．且用滄海揚塵事，此蓋時運之大變，尤非佳語。譏謗切害，非所宜言。」確遂南竄。擢處厚知衛，然士大夫由此畏惡之。
    宣仁后曰「帝以子繼父，有何間言？而確自謂有定策功，妄煽事端。規為異時炫惑地，吾不忍明言，姑託訕上為名逐之耳。」此正后之深識遠慮。若論確設心之奸險，措詞之凶悖，雖誅戮尚不足蔽辜，僅從遠竄，已屬寬典。乃當時萬口同聲以為太過，即號為正人君子者亦出死力救之，
    謂「聖朝務宜寬厚。」力言於宣仁簾前，並言於哲宗者，范純仁及王存也；
    謂「註釋詩語，近於捃摭，不可以開告訐之風者。」盛陶也；
    謂「以詩罪確，非所以厚風俗者。」李常也；
    謂「恐啟羅織之漸。」上疏論列，及聞確謫命，又封還除目者，彭汝礪也；
    謂「薄確之罪，則於皇帝孝治為不足；若深罪確，則於太皇太后仁政為小累。皇帝宜敕置獄逮治，太皇太后出手詔赦之，則仁孝兩全者。」蘇軾也；
    甚而范祖禹先既劾確，及聞新州之命，又謂「自乾興以來，不竄逐大臣，已六十餘年，一旦行之，恐人情不安。」；
    又甚而邵康節局外評論，亦謂「確不足惜，然為宰相，當以宰相處之。」而以范純仁為知國體。
    可見是時朝野內外，無不以謫確為過當。此則有宋待士太厚之故，縱有罪惡，止從黜謫，絕少嶺海之行，久已習見，以為當然。一旦有此遠謫，便群相驚怪，不論其得罪之深，反以為用刑之濫，政令縱弛，人無畏懼，實由於此，宋之所以不競也。
    同文館之獄
    神宗不豫時，邢恕與蔡確密謀援立，誘宣仁后（英宗宣仁高皇后，神宗生母）姪公繪曰「延安（即哲宗，時為延安郡王）幼沖，雍（神宗弟雍王趙顥）、曹（神宗弟曹王趙頵）皆賢王也。」公繪驚趨出（公繪驚曰：「此何言？君欲禍吾家邪！」），恕計不行，反揚言「太后屬意雍王，使首相王珪知之」（反宣言「太后屬意雍王，與王珪表裏。」）。確乃約珪同入問疾，陽以語勾致珪，使開封府蔡京伏劍士於外，俟珪語小異即誅之。既而珪言「上自有子」，恕計無所施。（恕導確約珪入問疾，陽勾致珪語，使知開封府蔡京伏劍士於外，須珪小持異則執而誅之。既而珪言「上自有子，定議立延安。」恕益無所施，猶自謂有定策功，傳播其語。）而語稍聞於宣仁后，遂黜恕出知隨州。
    恕與確則又揚言太后有廢立意，紿司馬光子康手書，謂其父光曾語范祖禹曰「方今主少國疑，宣訓事尤可慮。」宣訓者，北齊婁太后宮名，婁太后嘗廢孫濟南王，而立少子演，以比宣仁后欲廢哲宗而立雍王也。司馬光為天下所信服，故欲以此語為出自光，又恐人疑非光言，故必紿其子康手書而後可使人信。其設心可謂黠矣！會確貶新州，恕亦遠謫，事不果行。
    紹聖初，章惇、蔡卞當國，欲甘心元祐諸賢，引恕入為御史中丞，於是恕追理前說，並怵高遵榕之子士京，追訟其父在日知王珪謀立雍王以實其言，總欲以此為題，陷害諸正人，並誣宣仁后以見已與確有擁護哲宗之功也。
    先是劉摯、呂大防為相時，文潞公（文彥博）之子及甫居喪，恐服除不得京官，抵書邢恕曰「改月遂除，入朝之命未可必，司馬昭之心，路人所知也。濟之以粉昆，必欲以藐躬為甘心之地，可為寒心。」其謂司馬昭者，本指呂大防，粉昆者，世以駙馬都尉為粉侯，時韓忠彥執政，其弟嘉彥尚主，故以忠彥為粉昆也。至是恕以此書示蔡確之子渭，（劉摯傳謂蔡渭。邢恕傳謂蔡懋。皆確子也。）使上其書，訟當時宰相劉摯、呂大防等陷其父確，謀危宗社，引此書為證，惇、卞遂欲因是誣摯及梁燾、王巖叟等，以為有廢立意，置獄於同文館，用蔡京、安惇雜治之，及甫乃變詞託其亡父嘗說「司馬昭指劉摯，粉謂王巖叟面如白粉，昆謂梁燾字況之，況猶兄也。」（文及甫亦可謂名父之子多敗德）將鍛成廢立之事以殺摯等，並以悖逆坐司馬光、呂公著，甚至欲追廢宣仁后。會無實據，及甫但云疑其事勢如此，而向太后及太妃等亦力言宣仁后之誣於哲宗，乃止，章惇又疏言司馬光、劉摯、梁燾、呂大防等變神宗成法，懼陛下一日新政，必有欺君之誅，乃密為傾搖之計，帝曰「元祐諸臣，果如是乎？」惇、京曰「誠有是心，但反形未具耳。」帝乃錮摯、燾等子孫，（見劉摯、邢恕、蔡確、章惇、安惇等傳）
    嗚呼！固一己之權位，而欲以悖逆誣正人，以圖一網打盡，甚至誣及母后，奸人之處心設計，真可畏哉！
    秦檜文字之禍
    秦檜贊成和議，自以為功，惟恐人議己，遂起文字之獄，以傾陷善類。因而附勢干進之徒承望風旨，但有一言一字稍涉忌諱者，無不爭先告訐，於是流毒遍天下。
    今見於高宗本紀者：
    茶陵縣丞王庭珪作詩送胡銓，坐謗訕，停官，辰州編管。
    曹詠言李孟堅誦其父光所撰私史，語涉謗訕，詔送大理寺，獄成。光遇赦，永不檢舉；孟堅除名，峽州編管；（光傳則謂陸升訐孟堅以私撰國史）胡寅、程瑀、潘良貴、張燾等八人緣坐黜降有差；胡寅責果州團練副使，新州安置。
    又詔大理寺鞫太常主簿吳元美謗詩獄。
    右迪功郎安誠坐文字謗訕，惠州編管。
    副尉劉允中坐指斥謗訕，棄市。
    葉三省、王遠通書趙鼎、王庶，三省落職筠州居住，遠除名高州編管。
    黃巖縣令楊煒誹謗，除名，萬安軍編管。知台州蕭振落職，池州居住。（振知台州，煒每大言無顧忌，振擊節稱善，遂薦煒改秩，又移書於檜從子秦昌時，俾同薦之。屬吏密語振曰：「煒嘗以書責李參政及太師，昌時義不當舉，待制亦不可舉。」振曰：「吾業已許之，豈可中輟？」遂因煒獄中供前事而貶。）
    大府丞范彥輝謗訕，除名，荊門軍編管。
    從政郎楊炬坐其弟煜嘗上書誹謗，邕州編管。
    知建康府王循友，以檜捃摭，命大理寺鞫之，貸死，循州安置。
    王超以交通李光，下獄，除名，辰州編管。
    故學士程瑀、知饒州洪興祖、轉運使魏安行以論語講解被猜，興祖昭州，安行欽州，俱編管。瑀子孫並論罪。
    通判沈長卿、縣尉芮奕作詩譏訕，除名，長卿化州，奕武岡軍，俱編管。
    知泉州宗室令衿坐交結罪人，汀州安置。
    又命大理寺鞫張祈附麗胡寅獄。
    此皆本紀所書也。
    其散見於各傳者：
    胡銓先以上書詆和議，謫監廣州鹽。
    羅汝楫劾其橫議，除名，編管新州。守臣張棣又訐其與客唱酬怨謗，再移吉陽軍。
    李光以忤和議，謫藤州，守臣言其作詩風刺，再移瓊海。呂愿中又告光與銓作詩譏訕，乃又移昌化軍。
    趙鼎竄潮州，又移吉陽軍。檜令本軍月具存亡申省，鼎知檜必殺己，遂不食而死。
    張浚竄連州，又徙永州。
    蓋此數人者，名愈高，檜忌之愈甚，故不惟使之身受竄謫，屢瀕於死，而凡與之交際者，亦必被禍不少貸。
    王庭珪既以作詩贈銓得禍，而銓先謫廣州。時朝士陳剛中以啟事為賀，謫知安遠軍。
    又有宜興吳師古鐫銓疏以傳，流袁州。
    通判方疇亦以通書於銓，除名，永州編管。
    此以銓而連及者也。
    葉三省、王遠、王超既以通書趙鼎、李光得禍。
    吳元美之下獄也，以家有潛光亭、商隱堂，為人首告，謂亭號潛光，有心於黨李，堂名商隱，無意於事秦，所謂黨李者，亦指光也。
    此因鼎、光而連及者也。
    江西運判張常先註前帥張宗元與張浚書上之，連逮數十家，將誣以不軌。
    此因浚而連及者也。
    檜嘗書銓、鼎、光、浚等姓名於一德格天閣（高宗親書「一德格天」匾其閣），必欲殺之。
    趙汾之獄，其父鼎已死，檜令大理寺鞫之，欲汾自誣與銓、光、浚等謀大逆，所連及一時名士，至五十三人。會澮死，始得免。設檜不死，則肆害更未有已也。
    他如程瑀等之以論語得罪，則以瑀嘗為論語說，至弋不射宿，謂孔子不欲陰中人，洪興祖序之，魏安行鋟之（刻版印行），故皆及禍。
    趙令衿之得罪也，則因觀檜家廟記，口誦「君子之澤，五世而斬」，為檜姪婿汪召錫所告，故安置汀州後，再牽入趙汾獄，幾死。
    又胡舜陟以非笑朝政，下獄死。
    黃龜年以論檜，貶。
    太學生張伯麟題壁曰「夫差！而忘越之殺而父乎？」杖脊刺配吉陽軍。
    閩浙大水，白諤有燮理乖謬語，刺配萬安軍。
    高登亦以考試策問閩浙大水之由，郡守以達檜，坐以事，編管容州。
    進士黃友龍坐謗訕，黥配嶺南。
    內侍裴詠坐指斥，編管邕州。
    徑山僧清言，以謗訕被黥。
    何兌誦其師馬伸在靖康圍城中乞存趙氏書，檜以為分己功，編管英州。
    鄭圮、賈子展以會中有嘲謔講和之語，圮竄容州，子展竄德慶。
    此則不必與銓等相涉，第語言文字稍觸其忌，即橫遭誣害，更不可數計矣！
    檜又疏禁野史，許人首告，並禁民間結集經社，甚至司馬伋自言涑水記聞非其曾祖光所著，李光家亦舉光藏書萬卷悉焚之。（檜先禁私史，又對帝言私史害正道，時司馬伋遂言涑水記聞非其曾祖光論著之書，其後李光家亦舉光所藏書萬卷焚之。）
    其威燄之酷，真可畏哉！
    秦檜史彌遠之攬權
    蔡京、章惇之奸惡，猶第諧臣媚子伎倆，長君逢君，竊弄威福，人主能用之，亦尚能罷之。若秦檜、史彌遠之柄國，則誅賞予奪，悉其所主持，人主反束手於上，不能稍有可否，幾如曹操之於漢獻帝矣！姑不必一一實指其事，但觀宋史各列傳可見也。
    李浩傳：自秦檜用事塞言路，及上總攬威權，浩與王十朋等始相繼言事。王綸傳：紹興二十六年，高宗躬親政事，收攬威柄，（秦檜死於二十五年）召諸賢於散地。甚至虞允文疏謂「秦檜盜權，十有八年，檜死權歸陛下。」此語直奏於高宗之前，則檜未死以前，高宗不能有權可知也。
    洪咨夔傳：史彌遠死，帝始親政。崔與之傳：端平初，帝始親政。鄭清之傳：端平元年，上既親總庶政，赫然獨斷。真德秀傳：彌遠卒，上親政。魏了翁傳：彌遠卒，上親庶政。則彌遠未死以前，理宗不能有權可知也。
    統觀古今以來權臣當國，未有如二人之專者。然檜十八、九年，威福由己，名入奸臣傳，至今唾罵未已；彌遠相寧宗十七年，相理宗又九年，其握權既久於檜，檜僅殺岳飛，竄趙鼎等；彌遠則擅廢寧宗所建皇子，而別立嗣君，其無君之罪，更甚於檜。乃及身既少詬詈，死後又不列奸邪，則以檜讎視正人，翦除異己，為眾怨所叢；而彌遠則肆毒於善類者較輕，遂無訾之者。然則彌遠之黠，豈不更勝於檜哉！至如賈似道專國，威權震主，至度宗為之下拜，其權更甚於檜與彌遠。斯則亡國之運，主既昏庸，臣亦狂謬，實無大奸大惡之才，固無足論矣！
    宋南渡諸將皆北人
    宋南渡諸將立功雖在江南，而其人皆北人也。
    張浚鳳翔府成紀人，韓世忠、張宗顏皆延安人，岳飛湯陰人，劉光世保安軍人，劉錡德順軍人，吳玠、吳璘、郭浩皆德順軍隴干人，楊存中代州崞縣人，王德通遠軍熟羊砦人，王彥上黨人，楊政原州臨涇人，牛皋汝州魯山人，曲端鎮戎人，成閔邢州人，解元保安軍德清砦人，王淵熙河人，趙密太原清河人，李寶河北人，魏勝宿遷人，王友直博州高平人，李顯忠綏德軍清澗人。
    統計諸名將，無一非出自山、陝者，是南宋之偏安，猶是北宋之餘力也。其他不甚著名而守城抗節者，亦多北人。
    如守建寧死者楊震代州崞人，守隆德府死者張確邠州宜祿人，守震武死者朱昭府谷人，守代州死者史抗濟源人，守永興死者郭忠孝河南人。
    其後德祐國亡時能戰之將，尤推張世傑，世傑亦范陽人，從張柔戍杞有罪奔宋者。
    端平入洛之師
    宋理宗端平元年，（金哀宗天興三年，元太宗六年）與蒙古共滅金時，蒙古乏糧，宋助以三十萬石。張柔中矢，宋孟珙力救出之。兩國方敦鄰好，初無嫌隙。宋果欲復三京八陵，宜先令孟珙等即在軍前定議。乃計不出此，兵退之後，鄭清之、趙范、趙葵等忽欲乘虛復中原，以致兵連禍結。當時議者，皆歸咎入洛之師。（趙范奏「趙葵、全子才輕遣偏師復西京，趙楷、劉子隆參贊失計，師退無律，致後陣敗覆。」又言「揚義之敗皆由徐敏子、范用吉怠於赴援，致不能支。」此即所謂入洛之師也。）
    今以宋、金二史考之，則宋師先入汴，而入洛猶在後也。
    是年正月滅金，三月即遣朱揚祖、林拓詣洛陽謁陵寢，此不過遣官省視，未即為召釁之端。
    然宋史孟珙傳：是時淮閫刻日進師，蒙古聞宋來爭河南，已設哨至孟津，並增戍潼關，謁陵使諜知此信，疑畏不前，珙曰「淮師泝汴，非旬餘不達，吾以輕騎疾馳，不十日可竣事。」乃與二使晝夜兼行，至陵下成禮而歸。此雖未知何月日，然陵使未到而宋兵已發可知也。
    又金史崔立傳：天興二年正月，哀宗走歸德，立在汴，以汴降蒙古。立恃勢恣橫，李伯淵、李琦、李賤奴等惡之，明年正月，金亡，六月伯淵等聞近境有宋兵，陽與立謀備禦，偕立巡城，遂殺之。是六月中，宋兵已至汴也。
    其後趙范守襄陽，與伯淵等酣狎，以致襄陽失守。可見伯淵殺崔立後，即投入宋軍，宋軍於是年六月到汴，無可疑者。（宋史趙葵傳亦謂是時盛暑行師）
    續通鑑綱目謂：全子才既至汴，趙葵自滁州以淮兵五萬來會，謂子才曰「本謀據關守河，今抵汴已半月，不急攻洛陽，潼關何待耶？」乃檄范用吉等率兵西上，徐敏子為監軍，到洛陽，寂然無應者，至晚有殘民三百餘家登城投降，是宋師先入汴再入洛之明證。到洛之次日，所齎糧已盡，而蒙古兵已到，宋兵遂敗而歸。此事宋、金二史紀傳俱不明析，惟續通鑑綱目較詳。
    再證之元史劉亨安傳：歲甲午，平蔡，既而宋師二十萬攻汴，將趨洛，元帥塔察兒使亨安拒之，宋師奔潰。此又可了然於當日宋師先汴而後洛也。
    而宋史紀傳但謂：入洛之師起釁。則以宋兵之敗，在洛而不在汴耳。
    宋史缺傳
    宋史各列傳，自理宗以後，大概又詳於文臣而略於武臣，不特缺漏彭義斌諸人也。
    王堅
    王堅守合州最有功，其見於理宗本紀者，詔敘堅合州功與官兩轉。及合州圍解，又詔擢堅寧遠節度使駐興元，兼知合州，封清水縣伯。
    其見於各傳者，張傳，謂：與堅協力拒元兵，攻九月不能下。王安節傳，謂：安節，堅之子也，其父守合州有功，為賈似道所忌，移知和州，鬱鬱以死。及安節守常州，城破被執，元人問其姓名，曰「我節度使王堅子也。」，遂遇害。
    此見於宋史者也。
    其見於元史者：憲宗紀：帝攻合州，遣宋降人晉國寶招諭堅，堅不應，國寶去，堅又追還殺之。帝悉率諸軍戰城下，攻一字城，攻鎮西門，攻東新門，攻奇勝門，攻護國門，皆不克。汪田哥又選兵登其外城，堅率眾來拒，遇雨，元兵梯折，後軍不克進，乃止。
    趙阿哥潘傳，亦謂：憲宗駐釣魚山，守將王堅夜來斫營，阿哥潘拒卻之。汪德臣傳：王堅負險五月不下，德臣至城下呼曰「王堅！我來活汝一城軍民，宜速降。」語未既，為飛矢所中。
    此見於元史者也。
    是堅之守合州，幾不減張巡之守睢陽，乃竟無專傳。
    王佐
    王佐守利州，父子皆死難。理宗紀，謂：佐堅守孤壘，元使降將南永忠來說降，佐罵之，永忠流涕而去。王翊、張傳亦俱謂：元兵拔長寧，佐父子俱死。
    元史憲宗紀：帝圍長寧，守將王佐及裨將徐昕等出戰，敗之。帝又督軍力戰於望喜門，破其城，王佐死焉，又誅佐之子及徐昕等四十餘人。
    是王佐之守長寧，亦必宜有專傳，而宋史無之。
    王虎臣、王大用
    元史伯顏傳：伯顏自鄂順流下，斬郢將趙文義、范興師，至沙洋，遣人持黃榜及文義首入城招降，守將王虎臣、王大用焚榜斬使，有私謀出降者，虎臣殺之。伯顏又命呂文煥來招，亦不應。遂攻破其城，擒虎臣、大用，殺之。
    是王虎臣、王大用皆力守孤城，抗節不屈，宋史皆無傳，並不附見其姓名於他傳中。
    麻士龍
    又尹玉、麻士龍，皆文天祥所遣救常州者，玉戰死五牧，士龍戰死虞橋，見德祐紀及元史伯顏傳。
    乃宋史玉有傳而士龍無傳，並不附姓名於玉傳中，亦皆缺事也。
    張世傑李庭芝姜才
    元兵下江南，張世傑以水師碇焦山下，力戰而敗，宋自是不復能軍。柯維騏謂「世傑何不據鎮江、瓜州以扼敵衝？」及觀元史而後知其勢不然也。
    是年，（宋德祐元年，元至元十二年）賈似道兵敗後，伯顏直趨建康，其時鎮江府馬軍總管石祖忠先以城降，行樞密院使阿塔海即來駐京口，立木柵以護民居，又分兵屯瓜州以絕揚州之援。（阿塔海傳）阿朮別奉命攻揚州，亦以兵先駐瓜州，宋淮東制置使盡焚瓜州城中廬舍，徙其民而去，阿朮創樓櫓以守之。（阿朮傳）於是瓜州有阿朮，鎮江有阿塔海，世傑無地可據，不得不泊焦山以決死戰也。
    至李庭芝、姜才守揚州，宋亡後猶能支撐半年，則亦有故。
    其時臨安雖亡，而揚州所屬之高郵、寶應、通泰、真州尚俱拒守，故可藉其糧援。觀宋史文天祥傳：天祥由鎮江脫走至真州，苗再成得制置司檄擒天祥，乃託辭遣之出。又元史阿朮傳：真州馮都統來襲瓜州，阿朮遣阿塔赤敗之。是真州尚為揚守也。
    又阿朮及苫徹傳：寶應餽糧揚州，姜才率軍士迎糧，苫徹奪其馬並糧橐二萬。是高、寶亦尚為揚守也。
    博羅歡傳：宋亡後，淮東諸城尚堅守，博羅歡自西小河入漕河，斷通泰援兵。（怯怯里傳亦同）是通泰亦尚為揚守也。
    其時蒙古兵兩大營，一駐揚州北之灣頭，一駐揚州南之揚子橋，固已扼其要害。然文天祥指南錄：蒙古南北兩營，每日早晚必會哨，哨既過，仍有村民貿販者往來，故天祥等得乞販者之餘糝羹以救饑，而逃至通州入海。宋史姜才傳亦云：才每出兵，運糧高郵、真州以給兵，馬家渡與元將史弼徹夜苦戰，亦為護糧也。可見揚城南北雖有敵兵圍守，而資糧尚可入城，故阿朮曰「宋已亡，獨庭芝未下，以外援尚多也。」乃又柵揚州北之丁村，以扼高、寶之餽；留屯新城，（邵伯埭）以斷泰州。（阿朮傳）於是庭芝等大困，走入泰州，城陷，遂為所執。
    論古者不參觀於宋、元二史，無由得當日情事也。
    又姜才傳：德祐帝北遷至瓜州，才以兵四萬直擣瓜州，欲奪駕，戰三時，眾擁帝北去。按帝既北行，應過揚州城下，何以姜才不於城下截之？
    此亦即在才傳可意揣也。是時元築長圍，自揚子橋竟瓜州，東北跨灣頭至橫塘，西北至丁村，務欲以久困之。是揚城北皆有長圍防護，蓋瓜州戰後，元兵即擁帝從圍牆外北去，故無從邀奪也。
    夏貴
    宋夏貴於國亡後降元，故宋史不立傳。然究是宋末勞臣，觀於元史紀傳可見也。
    中統元年，夏貴軍於淮南新城，元將隋世昌乘戰艦抵城下，戰退宋兵。（隋世昌傳）
    二年，元將張庭瑞築城於蜀之虎嘯山，夏貴以師數萬圍之，城當砲皆穿，護以木柵，柵又壞，乃依大樹，張牛馬皮以拒砲。貴以城中人飲於澗外，絕其水，庭瑞取人畜糞溺沸煮，瀉土中以洩臭，人飲數合，脣皆瘡裂。堅守數月，伺宋兵少懈，奮出擊之。（張庭瑞傳）元將焦德裕來援，夜薄貴營，令士卒人持三炬，貴驚走。（焦德裕傳）
    三年，李反於濟南宋夏貴乘虛襲取蘄州、宿州等城。（本紀）萬戶李義戰死，貴又攻邳州，守將李杲哥出降，貴去，杲哥入城詭言有保城功，已而事露，伏誅。（本紀）貴焚廬舍去，杲哥之弟復與貴以兵三萬來援，元將郭侃敗之。（郭侃傳）時夏貴已陷亳、滕、徐、宿、邳、滄、濱七州及利津等四縣，張弘略遏之於渦口，貴始去，乃盡復所失地。（郭弘略傳）
    四年，宋夏貴以兵侵蜀中虎嘯山寨，元將趙匣剌往禦，走之。（趙匣剌傳）
    至元元年，元將劉元禮為潼川路漢軍元帥，宋夏貴率軍五萬來犯，諸將以眾寡不敵，有懼色，元禮持長刀，大呼突陣，遂退貴兵。（劉元禮傳）
    二年，宋夏貴欲攻虎嘯山，詔以石抹紇扎一軍戍之。（本紀）
    六年，攻宋襄陽，宋夏貴率兵五萬，饋糧三千艘，自武昌來援。時漢水暴漲，貴乘夜潛上，元將趙璧發伏兵，奪其五舟。明旦，阿朮追貴騎兵，璧以舟師追貴水兵，合戰於龍尾洲，貴敗去。（趙璧傳）貴又泊鹿門山西岸，相持七日，元將李庭與水軍萬戶解汝楫擊之，斬其將王、元勝。（李庭傳）
    七年，元將史權駐荊子口，宋夏貴以船萬艘載壯士欲薄江面，權破之。既而轉糧於隨，貴又扼前路，權又破之。（史權傳）
    九年，元築正陽兩城，宋夏貴帥舟師十萬來攻，元將董文炳登城禦之，一夕，貴去復來，飛矢貫文炳左臂著脥，拔矢授左右，發四十餘矢，矢盡，力亦困，遂悶絕。明日，水入外郛，文炳移營避水，貴乘之，壓軍而陣，文炳創甚，以其子士選代戰，貴敗去。（董文炳傳）
    十一年，宋夏貴以舟師十萬圍正陽，決淮水灌城，城幾陷，元將塔出突圍入城，復出與戰，遂解正陽之圍。（塔出傳）劉整又追敗之於大人洲。（劉整傳）孟德亦奪舟數艘。（孟德傳）夏貴知亳無備，引兵襲亳，元將賈文備破之。（賈文備傳）是年，伯顏大軍已自郢東下至漢口，夏貴以戰船萬艘分據諸隘，伯顏乃開壩由沙蕪口入江夏，貴迎戰於陽邏洑，元將謁只里奮勇衝貴軍，獲戰艦百，貴東走。（本紀及伯顏、李庭、謁只里等傳）
    十二年，伯顏大兵自鄂東下至丁家洲，貴與賈似道以舟師橫亙於江，伯顏以大砲擊之，宋兵陣動，似道走揚州，貴走廬州。（本紀及伯顏等傳）貴又欲由太湖入衛臨安，元將李庭、薛塔剌海截戰於峪溪口，敗之。（李庭、薛塔剌海傳）高鬧兒又敗夏貴於焦湖。（高鬧兒傳）
    由是觀之，貴崎嶇戎馬，東奔西走，補救於末造者，幾二十年，固宋末一勞臣，使其能保危疆，支撐半壁，固當與南渡韓、岳諸公比烈，即不然而以身殉國，亦當與邊居誼、李芾、李庭芝等同以忠義傳，乃自峪溪口、焦湖之敗，伯顏、阿朮大兵分駐建康、鎮江，貴欲入衛而無由，遂不能守其初志，伯顏遣人往攻，即致書曰「殺人一萬，自損三千，願勿費國力，攻此邊城，若行在歸降，邊城焉往。」（洪君祥傳）明年正月宋亡，二月貴遂以淮西入獻，其意以為國亡始降，猶勝於劉整、昝萬壽、呂文煥、范文虎等之先行投拜。然宋史既因其降元而不為立傳，元史又以其在元朝無績可紀，亦不立傳，徒使數十年勞悴，付之子虛。計其時年已大耋，即苟活亦祇數年，故歿後有人弔之曰「享年八十三，何不七十九？嗚呼夏相公！萬代名不朽。」（宋稗史）真可惜也！
    案貴降後，入覲上都，授參知政事。至元十五年，授江淮行中書省左丞，以江南盜賊竊發，命貴招撫。十七年，貴請老，從之。詔官其子孫。未幾卒。俱見元史各傳。
    宋四六多用本朝事
    劉克莊詩多用本朝事，說見叢考。然不特詩也，其所撰四六亦多以本朝事作典故。
    賀謝司諫啟云「既寢了翁之諫疏，孰敢攖老蔡之鋒？使行獻可之彈文，世豈受金陵之禍？質肅論燈籠錦，或譏後遂無文；道鄉諫謠華宮，有云事不止此。」
    賀劉察院啟云「永叔責高司諫，猶在館中；了翁忤張雷州，方為博士。寧作夷陵之役，不登紹聖之舟。」
    賀李制置啟云「寇萊公之鎮北門，契丹服其望重；范文正之理西夏，元昊懼而膽寒。」
    賀傅侍郎掛冠啟云「永叔避關弓之害，沂公懲一網之危。」
    上王師侍啟云「中年勇退，有君實、晦叔之風；晚節後彫，負元城、了翁之望。」
    其授秘撰謝丞相啟云「詞臣援綦叔厚，請暴揚老檜之奸；言者疑曾子開，有忿嫉新州之意。溫公除吏，莫榮子駿京東之行；文正憐才，不奪大年陽翟之志。」
    除雲臺觀謝丞相啟云「愧非韓駒、徐俯之倫，將有陸游、米芾之擬。」
    除宗簿謝丞相啟云「范、歐與慶曆之文治，莫引用於聖俞；馬、呂致元祐之諸賢，獨見遺於無已。」
    是克莊四六亦多以時事為典故。然此體實不自克莊始。南渡以來，已多有人為之者。
    李劉賀虞大參帥蜀啟云「小范有胸中百萬兵，西賊聞之膽驚破；維弼上河朔十三策，北邊皆其手撫摩。」
    賀董司諫啟云「尚欲作石守道紀德之誦，幸勿還李師中落韻之詩。」
    賀衛參政除江西帥啟云「夷狄之問寇公，兒童之誦君實。」
    謝曾舍人啟云「說戰場文，人方迷於五色；讀刑賞論，公放出於一頭。」
    上史丞相啟云「昔在服中，欲上范文正之書而無路；今來闕下，願作石徂徠之頌而難言。」
    上衛參帥啟云「夷狄問潞公之年，幸其未老；兒童誦君實之字，持此安歸。」
    周必大賀汪參政啟云「資減甘寧，彥博入登於宰席；使來西夏，仲淹歸贊於樞庭。」
    楊萬里回韓安撫啟云「潁濱上太尉之書，永叔記武康之節。」
    熊克賀湯丞相啟云「考本朝宰府之故事，若先正沂公之迭為。天聖初來，既踐昭文首台之位；景祐再入，乃屈集賢次輔之居。」
    王十朋除館職謝啟云「魏國公奮自甲科，猶薦而後召；蘇內相擢由制舉，亦試而後除。」
    洪适賀王憲啟云「東坡六君子之游，慶曆三諫官之列。」
    此皆在劉克莊前，而已用本朝事者也。其與克莊同時及在克莊後者，亦多用此體。
    王邁上留經略啟「惟元城之在宋，問業有徒；與了翁之居淮，及門者眾。」
    上應經略啟云「筆下無一點塵埃，富大蘇之文采；胸中有百萬兵甲，負小范之經綸。」
    曾憲啟云「餘慶曆、元祐之典刑，有玉局、宛邱之標致。」
    賀李倉曹啟云「舞彩袖於春輿，遂蔡端明便親之志；鳴木鐸於石鼓，尋朱紫陽講道之盟。」
    賀鄭樞密云「昔中書未有寇忠愍，若得為辭；今吾國已相司馬公，豈容生事？」
    李廷忠賀婁同知啟云「遼人相戒，慎勿開邊隙，為司馬之秉鈞衡；澶淵一舉，足以定虜盟，本寇公之籌帷幄。」
    方岳賀李制置啟云「維弼畫河朔十三策，小范有胸中百萬兵。」
    謝李尚書啟云「介為時論所喧，雅見推於永叔；軾陷深文之久，獨受薦於景仁。」
    洪咨夔到運使任謝政府啟云「念司馬公用鮮于，以福齊魯之區；而王文正命薛奎，以寬江淮之力。」
    賀鄭丞相啟云「慶曆之進杜正獻，盡革弊端；元祐之相司馬公，力正倫紀。」
    賀蔡侍郎陞侍讀啟云「若昔邢昺，在咸平之間；與吾坡仙，處元祐之始。」
    賀李參政啟云「獨樂園之自逸，難淹君實之留；天章閣之一開，即傒鄭公之用。」
    林鑑賀曾參政啟云「措置西事，莫如此廟堂，固已契呂申公之精識；戒飭疆吏，勿更開邊隙，行當踵司馬相之清名。」
    真德秀宣召入院謝表云「修除翰苑，在環滁出守之年；軾侍禁庭，亦赤壁歸來之後。」
    方蒙賀徐樞密啟云「文富人望，行大播於雄麻；韓呂世家，定增光於汗竹。」
    謝王丞相啟云「狂若仲淹，真負晏公之薦；戇如蘇軾，幾貽安道之危。」
    致福建安撫李尚書啟云「晦叔雖介甫所厚，安可屬以私；淳夫受溫公之知，豈不言其過。」
    回泉守趙侍郎啟云「善神誰護於熙寧，怪鬼已瘖於慶曆。」
    姚勉謝應判縣送酒啟「誠齋作汝飲吾讌之詩，美過於味；東坡謂我眠君去之語，若未為賢。」
    回胡主簿啟云「昔明道先生之在鄠縣，以德化人；至紫陽夫子之仕同安，以學造士。」
    文天祥賀江左相啟云「潞公平章軍國，司馬實位昭文；正猷議論廟堂，微仲嘗伸左轄。」
    賀馬右相啟云「簡淡獨周於事物，晦叔所以有立於潞國司馬之間；忠恕不離於須臾，堯夫所以無愧於正獻微仲之際。」
    謝江樞密啟云「稱彥博於都堂，幸借郇公之譽；薦仲淹於館職，敢忘元獻之公。」
    致章簽書啟云「永叔之參兵柄，在魏國位平章之時；堯夫之贊樞庭，當潞公重判事之日。傳江西宗派之圖，敢云入社；誦徂徠聖德之句，請繼作歌。」
    致胡丞相啟云「軾韓范之規模，溯趙張之事業。」
    是亦皆以本朝人用本朝事者。蓋宋朝國史記載，本散布於民間，如李燾作通鑑長編，徐夢莘作北盟會編之類，若非得國史原本，憑何撰述？可知日曆、實錄，士大夫家有其書也。他如名臣錄、筆談、遺事、家傳、文集，又隨時刊布，人皆得知本朝故事，故便於引用耳。