- 賞譽第八下
-
２９林下諸賢，〔一〕各有俊才子。籍子渾，器量弘曠。世語曰：「渾字長成，清虛寡欲，位至太子中庶子。」康子紹，清遠雅正。已見。濤子簡，疏通高素。虞預晉書曰：「簡字季倫，平雅有父風。與嵇紹、劉漠等齊名。〔二〕遷尚書，出為征南將軍。」咸子瞻，虛夷有遠志。瞻弟孚，爽朗多所遺。名士傳曰：「瞻字千里，夷任而少嗜欲，不修名行，自得於懷。讀書不甚研求，而識其要。仕至太子舍人。年三十卒。」中興書曰：「孚風韻踈誕，少有門風。初為安東參軍，蓬髮飲酒，不以王務嬰心。」秀子純、悌，並令淑有清流。竹林七賢論曰：「純字長悌，位至侍中。悌字叔遜，〔三〕位至御史中丞。」晉諸公贊曰：「洛陽敗，純、悌出奔，為賊所害。」戎子萬子，有大成之風，苗而不秀。晉諸公贊曰：「王綏字萬子，辟太尉掾，不就。年十九卒。」晉書曰：「戎子萬，有美號而太肥，戎令食糠，而肥愈甚也。」唯伶子無聞。凡此諸子，唯瞻為冠，紹、簡亦見重當世。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「林謂竹林也，解見任誕篇。」
〔二〕程炎震云：「漠即沖嘏，今晉書簡傳誤作謨。」嘉錫案：劉漠見上「洛中三嘏」條。
〔三〕嘉錫案：晉人最重家諱，弟名悌，而兄字長悌，絕不為弟子孫地，似非人情，恐有誤字。
３０庾子躬有廢疾，甚知名。家在城西，號曰城西公府。〔一〕虞預晉書曰：「琮字子躬，潁川人，太常峻第二子，仕至太尉掾。」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「棲逸篇注『李廞常為二府辟，故號李公府』。此云城西公府，亦以琮嘗為太尉掾也。」
３１王夷甫語樂令：「名士無多人，故當容平子知。」王澄別傳曰：「澄風韻邁達，志氣不群。從兄戎、兄夷甫，名冠當年。四海人士，一為澄所題目，則二兄不復措意，云『已經平子』，其見重如此。是以名聞益盛，天下知與不知，莫不傾注。澄後事跡不逮，朝野失望。及舊遊識見者，猶曰：『當今名士也。』」
３２王太尉云：「郭子玄語議如懸河寫水，注而不竭。」〔一〕名士傳曰：「子玄有俊才，能言莊、老。」
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：書鈔九十八引語林云：「王太尉問孫興公曰：『郭象何如人？』答曰：『其辭清雅，奕奕有餘。吐章陳文，如懸河瀉水，注而不竭。』」以為孫綽之語，與此不同。
３３司馬太傅府多名士，一時俊異。庾文康云：「見子嵩在其中，常自神王。」〔一〕晉陽秋曰：「敳為太傅從事中郎。」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「今晉書庾敳傳云：『敳在其中，常自神王。』不作庾亮語，蓋有脫誤。亮傳云：『年十六，東海王越辟為掾，不就。』按亮年五十二，以咸康六年卒。則十六年是惠帝永興元年，正越為太傅時。」
御覽二百四十九引臧榮緒晉書曰：「庾敳參太傅軍事，從子亮少時見敳在太傅府，僚佐多名士，皆一世秀異。敳處其中，常自神王。」
３４太傅東海王鎮許昌，以王安期為記室參軍，雅相知重。敕世子毗曰：「夫學之所益者淺，體之所安者深。閑習禮度，不如式瞻儀形。諷味遺言，不如親承音旨。王參軍人倫之表，汝其師之！」或曰：「王、趙、鄧三參軍，人倫之表，汝其師之！」謂安期、鄧伯道、趙穆也。〔一〕趙吳郡行狀曰：「穆字季子，汲郡人。貞淑平粹，才識清通。歷尚書郎、太傅參軍。後太傅越與穆及王承、阮瞻、鄧攸書曰：『禮：八歲出就外傅，十年曰幼學，明可以漸先王之教也。然學之所受者淺，體之所安者深。是以閑習禮度，不如式瞻軌儀。諷味遺言，不如親承辭旨。小兒毗既無令淑之資，未聞道德之風，欲屈諸君，時以閑豫，周旋燕誨也。』穆歷晉明帝師、冠軍將軍、吳郡太守。封南鄉侯。」袁宏作名士傳直云王參軍。或云趙家先猶有此本〔二〕。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「今晉書阮瞻傳作『瞻與王承、謝鯤、鄧攸俱在越府，越與瞻書』。而王承傳則與此同。蓋兩存之。文選竟陵王行狀注引何法盛晉中興書亦與此同，蓋臨川所取也。」嘉錫案：此當出于王隱晉書。書鈔六十九引王晉書：「王丞為東海王越記室。越與世子毗敕曰：『王參軍人倫師表。』」王晉書即王隱晉書。是記此事者，不始於何法盛。且世說明云袁宏作名士傳「直云王參軍」，則臨川實取之名士傳。據沈約自序，何法盛為宋世祖時人，年輩當尚在臨川之後，安得取其書乎？
〔二〕程炎震云：「全晉文一百三十八張湛列子注序云『尋從輔嗣女婿趙季子家得六卷』，蓋即趙穆。輔嗣以嘉平元年卒，至永嘉二年已六十年。穆過江時，當暮齒矣。即於三參軍中，亦最為老宿也。」嘉錫案：王輔嗣亡時年二十四，其女不過數歲。又十餘年，方可適人。趙穆之年，若與之相匹，則過江之時最長亦不過四十餘耳。鄧攸不知得年若干。王承卒於元帝時，年四十六。蓋與穆齒相上下，無以見穆為老宿也。
３５庾太尉少為王眉子所知。庾過江，嘆王曰：「庇其宇下，使人忘寒暑。」晉諸公贊曰：「玄少希慕簡曠。」八王故事曰：「玄為陳留太守。或勸玄過江投琅邪王，玄曰：『王處仲得志於彼，家叔猶不免害，豈能容我？』謂其器宇不容於敦也。」
３６謝幼輿曰：「友人王眉子清通簡暢，嵇延祖弘雅劭長，董仲道卓犖有致度。」王隱晉書曰：「董養字仲道，太始初，到洛下，干祿求榮。永嘉中，洛城東北角步廣里中地陷，中有二鵝，蒼者飛去，白者不能飛。問之博識者，不能知。養聞，歎曰：『昔周時所盟會狄泉，此地也。卒有二鵝，蒼者胡象，後明當入洛，白者不能飛，此國諱也。』」謝鯤元化論序曰：「陳留董仲道於元康中見惠帝廢楊悼后，升太學堂歎曰：〔一〕『建此堂也，將何為乎？每見國家赦書，謀反逆皆赦，孫殺王父母，子殺父母不赦，以為王法所不容也。奈何公卿處議，文飾禮典以至此乎？天人之理既滅，大亂斯起。』顧謂謝鯤、阮孚曰：『易稱：知幾其神乎！君等可深藏矣！』乃與妻荷擔入蜀，莫知其所終。」〔二〕
【校文】
注「到洛下干祿」「下」，沈本作「不」。注「後明當入洛」「明」，景宋本作「胡」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「晉書董養傳：『及楊后廢，養因游太學，升堂歎曰云云。因著無化論以非之。』此則元化當作旡化。養作論而鯤序之也。」
〔二〕御覽五百二引王隱晉書曰：「董養字仲道。惠帝時遷楊后於金墉，有侍婢十餘人，賈后奪之，然後絕膳，八日而崩。仲道喟然嘆曰：『天人既滅，大亂將至。傾危宗廟，在其日矣！』顧謂謝鯤、阮千里等曰：『時既如斯，難可保也。不如深居岩洞耳！』乃自荷擔，妻推鹿車，入于蜀山，莫知所止。」嘉錫案：蓋即此注所引之下篇。孝標因其事出於元化論序，故舍彼取此耳。
３７王公目太尉：〔一〕「巖巖清峙，壁立千仞。」顧愷之夷甫畫贊曰：「夷甫天形瑰特，識者以為巖巖秀峙，壁立千仞。」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「此王公當是茂宏，晉書則直用顧語。」
３８庾太尉在洛下，問訊中郎。庾敳。中郎留之云：「諸人當來。」尋溫元甫、晉諸公贊曰：「溫幾字元甫，太原人。才性清婉。歷司徒右長史、湘州刺史，卒官。」劉王喬、〔一〕曹嘉之晉紀曰：「劉疇字王喬，彭城人。父訥，司隸校尉。疇善談名理。曾避亂塢壁，有胡數百欲害之。疇無懼色，援笳而吹之，為出塞入塞之聲，以動其遊客之思。於是群胡皆泣而去之。〔二〕位至司徒左長史。」裴叔則俱至，酬酢終日。庾公猶憶劉、裴之才俊，元甫之清中。〔三〕中，一作平。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「晉書劉隗傳云：『隗伯父訥，字令言。子疇，永嘉中位至司徒左長史，尋為閻鼎所殺。』文選王文憲集序注引晉諸公贊曰：『傅宣定九品，未訖，劉疇代之，悉改宣法。於是人人望品，求者奔競。』即此劉王喬也。傅宣以懷帝即位轉吏部郎。疇之代宣，晉書略之。」
〔二〕李慈銘云：「案晉書劉琨傳言『琨在晉陽，嘗為胡騎所圍。琨乃乘月登樓清嘯，賊聞之，皆悽然長歎。中夜奏胡笳，賊又流涕歔欷，有懷土之切。向曉復吹之，賊並棄圍而走』。此以為劉疇事。疇晉書附劉隗傳，亦載此事。兩事相同，又皆劉姓，蓋傳聞各異。」
〔三〕程炎震云：「庾敳死於永嘉五年，亮時年二十三，雖早從父過江，容能憶洛下時事。若裴楷死時，亮纔數歲，縱能追為題目，焉得憶其酬酢耶？」
３９蔡司徒在洛，見陸機兄弟住參佐廨中，三間瓦屋，士龍住東頭，士衡住西頭。士龍為人，文弱可愛。士衡長七尺餘，聲作鍾聲，言多慷慨。〔一〕文士傳曰：「雲性弘靜，怡怡然為士友所宗。機清厲有風格，為鄉黨所憚。」
【校文】
「慷慨」「忼」，景宋本作「慷」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「機、雲死於惠帝大安二年癸亥，謨年十九矣。謨父子尼與士衡同仕於成都王穎。士衡之死，子尼救之，其投分為不淺矣。」
４０王長史是庾子躬外孫，王氏譜曰：「濛父訥，娶潁州庾琮之女，〔一〕字三壽也。」丞相目子躬云：「入理泓然，我已上人。」子躬，子嵩兄也。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「晉書濛傳云：訥，新淦令。」又云：「王本穎州作潁川。」
４１庾太尉目庾中郎：家從談談之許。〔一〕名士傳曰：「敳不為辨析之談，而舉其旨要。太尉王夷甫雅重之也」。一作「家從談之祖。」從，一作誦。許，一作辭。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「敳與亮父琛皆庾道之孫。亮為敳之族子，敳為從父矣，故曰家從。」李詳云：「談談猶沈沈，謂言論深邃也。史記陳涉世家：『涉之為王沈沈者。』索隱：『應劭以為沈沈，宮室深邃貌，音長含反。劉伯莊以沈沈猶談談，猶俗云談談漢。』是伯莊唐人，偶舉俗語。是晉人此稱，尚至唐代。要皆指為深邃，或狀人物，或指言論，皆可通也。」嘉錫案：應劭語乃集解所引，以為索隱者誤。「談談漢」，殿本作「談談深」。
４２庾公目中郎：「神氣融散，差如得上。」晉陽秋曰：「敳頹然淵放，莫有動其聽者。」
４３劉琨稱祖車騎為朗詣，曰：「少為王敦所歎。」〔一〕虞預晉書曰：「逖字士稚，范陽遒人。豁蕩不修儀檢，輕財好施。」晉陽秋曰：「逖與司空劉琨俱以雄豪著名。年二十四，與琨同辟司州主簿，情好綢繆，共被而寢。中夜聞雞鳴，俱起曰：『此非惡聲也。』〔二〕每語世事，則中宵起坐，相謂曰：『若四海鼎沸，豪傑共起，吾與足下相避中原耳！』為汝南太守，值京師傾覆，率流民數百家南度，行達泗口，安東板為徐州刺史。逖既有豪才，常慷慨以中原為己任，乃說中宗雪復神州之計，拜為豫州刺史，使自招募。逖遂率部曲百餘家，北度江，誓曰：『祖逖若不清中原而復濟此者，有如大江！』攻城略地，招懷義士，屢摧石虎，虎不敢復闚河南，石勒為逖母墓置守吏。劉琨與親舊書曰：『吾枕戈待旦，志梟逆虜，常恐祖生先吾箸鞭耳！』會其病卒。先有妖星見豫州分，逖曰：『此必為我也！天未欲滅寇故耳！』贈車騎將軍。」
【校文】
注「則中宵起坐」「則」，景宋本及沈本作「或」。注「慷慨」「忼」，景宋本作「慷」。
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：晉書劉琨傳載琨聞逖被用，與親故書，與晉陽秋同，愚謂世說此條，當亦琨書中之語。
〔二〕文選集注六十三引續文章志云：「早與祖逖友善，嘗二大角枕同寐，聞雞夜鳴，憙而相蹋，逖遂墜地。」嘉錫案：開元占經百十五引京房曰：「雞夜半鳴，有軍。」又曰：「雞夜半鳴，流血滂沱。」蓋時人惡中夜雞鳴為不祥。逖、琨素有大志，以兵起世亂，正英雄立功名之秋，故喜而相蹋。且曰非惡聲也。此與尹緯見祅星喜而再拜（見晉書姚興載記），用心雖異，立意則同。今晉書逖傳作「中夜聞荒雞鳴」。周亮工因樹屋書影四曰：「古以三更前雞鳴為荒雞，又曰兵象。」晉書祖逖傳史臣曰：「祖逖散穀周貧，聞雞暗舞。思中原之燎火，幸天步之多艱。原其素懷，抑為貪亂。」
「中夜聞雞鳴」，晉書祖逖傳作「中夜聞荒雞鳴」。嘉錫又案：元王惲秋澗集卷十有荒雞行云：「茆簷月落霜稜稜，夜半起聽荒雞聲。不知首唱自何處，喔喔滿城爭亂鳴。爾緣氣類司早晏，乃今失職能無驚。淒風吹空星斗黑，漫漫長夜何時明。」讀其詩，可以識荒雞之義矣。
明胡侍真珠船七云：「晉書：『祖逖與劉琨共被同寢，中夜聞荒雞鳴，蹴琨覺曰：「此非惡聲也！」因起舞。史臣曰：「祖逖聞雞暗舞，思中原之燎火，幸天步之多艱。原其素懷，抑為貪亂者矣。」』元史：『史天倪金大安末舉進士不第，乃歎曰：「大丈夫立身，獨以文乎哉？使吾遇荒雞夜鳴，擁百萬之眾，功名可唾手取也！」』草木子：『南陽府，廉訪僉事保保巡按至彼，忽初更聞雞啼，曰：「此荒雞也。不久此地當為丘墟，天下其將亂乎？」遂棄官而隱。後南陽果陷。蓋初更啼，即為荒雞。』余謂凡雞夜鳴不時，皆謂之荒。祖逖之聞，在於中夜，不特初更，乃有茲稱。有問荒雞之說及起舞之義者，因述此。」
魏志管輅傳注引輅別傳曰：「清河令徐季龍言：『世有軍事，則感雞雉先鳴，其道何由？』輅言：『貴人有事，其應在天。在天，則日月星辰也。兵動民憂，其應在物。在物，則山林鳥獸也。夫雞者，兌之畜；金者，兵之精；雉者，離之鳥；獸者，武之神。故太白揚輝則雞鳴，熒惑流行則雉驚。各感數而動。』」
４４時人目庾中郎：「善於託大，長於自藏。」名士傳曰：「敳雖居職任，未嘗以事自嬰，從容博暢，寄通而已。是時天下多故，機事屢起，有為者拔奇吐異，而禍福繼之。敳常默然，故憂喜不至也。」
４５王平子邁世有俊才，少所推服。〔一〕每聞衛玠言，輒歎息絕倒。〔二〕玠別傳曰：「玠少有名理，善通莊、老。琅邪王平子高氣不群，邁世獨傲，每聞玠之語議，至於理會之間，要妙之際，輒絕倒於坐。前後三聞，為之三倒。時人遂曰：『衛君談道，平子三倒。』」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「澄、玠皆以永嘉六年卒。澄四十四，玠二十七。蓋以澄長玠十七歲而推服玠，故為異耳。」
〔二〕元俞德鄰佩韋齋輯聞三云：「世謂大笑為絕倒。然晉書王澄每聞衛玠言，輒歎息絕倒。則絕倒，因歎息也。北齊崔瞻使陳，過彭城，讀道傍碑絕倒。從者以為中惡。史謂：是碑瞻父為徐州所立，故哀感焉。則又因哀感而絕倒矣。要之絕倒者，形體欹傾，不自支持之貌。笑而絕倒；歎而絕倒；哀而絕倒，皆以形體言，不專謂大笑也。」
４６王大將軍與元皇表云：「舒風概簡正，允作雅人，自多於邃。王舒已見。王邃別傳曰：「邃字處重，琅邪人，舒弟也。意局剛清，以政事稱。累遷中領軍、尚書左僕射。」舒、邃並敦從弟。最是臣少所知拔。中間夷甫、澄見語：〔一〕『卿知處明、茂弘。茂弘已有令名，真副卿清論；處明親疏無知之者，吾常以卿言為意，殊未有得，恐已悔之？』臣慨然曰：『君以此試，頃來始乃有稱之者。』言常人正自患知之使過，不知使負實。」使，一作便。
【箋疏】
〔一〕李慈銘云：「案此於王衍獨稱字者，亦是孝標避梁武諱，追改其文。」
４７周侯於荊州敗績，還，未得用。王丞相與人書曰：「雅流弘器，何可得遺？」鄧粲晉紀曰：「顗為荊州，始至，而建平民傅密等叛迎蜀賊。顗狼狽失據，陶侃救之，得免。顗至武昌投王敦，〔一〕敦更選侃代顗。顗還建康，未即得用也。」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「周顗為杜弢所敗，投王敦。通鑑在建興元年。」
４８時人欲題目高坐而未能。桓廷尉以問周侯，周侯曰：「可謂卓朗。」桓公曰：「精神淵箸。」高坐傳曰：「庾亮、周顗、桓彝一代名士，一見和尚，披衿致契。曾為和尚作目，久之未得。有云：『尸利密可稱卓朗。』於是桓始咨嗟，以為標之極似。宣武嘗云：『少見和尚，稱其精神淵箸，當年出倫。』其為名士所歎如此。」
４９王大將軍稱其兒云：「其神候似欲可。」王應也。
５０卞令目叔向：「朗朗如百間屋。」〔一〕春秋左氏傳曰：「叔向，羊舌肹也。晉大夫。」〔二〕
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「周嬰卮林一曰：『世說賞譽、品藻止於魏、晉兩朝。因曹蜍、李志而及廉、藺，因高士傳而出井丹。若尚論古人，羌無義例。予以為望之有叔名向，為之題目，以相標榜，若王大將軍稱其兒類耳。』炎震案：周氏所疑是也。惟壼叔名向，未見其證。」
〔二〕文廷式純常子枝語卷五云：「世說皆當時語。若評論古人，不當收入。疑「叔向」二字有誤。注則明人妄增也。」嘉錫案：凡題目人者，必親見其人，挹其風流，聽其言論，觀其氣宇，察其度量，然後為之品題。其言多用比興之體，以極其形容。如本篇世目李元禮謖謖如勁松下風，公孫度目邴原為雲中白鶴，以及裴令公之目夏侯太初等，庾子嵩之目和嶠皆是也。卞令目叔向朗朗如百閒屋，蓋言其氣度恢宏，此非與之親熟者不能道。若為春秋時之晉大夫，卞望之與之相去且千年，安得見其人而為之題目乎？然則叔向之非羊舌肹，亦已明矣。稱叔向而不言其姓，周氏以為卞令之叔，不為無理也。
５１王敦為大將軍，鎮豫章。衛玠避亂，從洛投敦，相見欣然，談話彌日。于時謝鯤為長史，敦謂鯤曰：「不意永嘉之中，復聞正始之音。阿平若在，當復絕倒。」〔一〕玠別傳曰：「玠至武昌見王敦，敦與之談論，彌日信宿。敦顧謂僚屬曰：『昔王輔嗣吐金聲於中朝，此子今復玉振於江表，微言之緒，絕而復續。不悟永嘉之中，復聞正始之音。阿平若在，當復絕倒。』」〔二〕
【校文】
注「當復絕倒」景宋本及沈本「倒」下有「矣」字。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「玠以永嘉四年六月南行，六年五月至豫章。王澄之死，亦當在六年。則玠、敦相見時，澄未必便死矣。且敦實殺澄，而為此言，亦殊不近事情。晉書云：『何平叔若在，當復絕倒。』或唐人所見世說不誤，抑阿平固指何晏言，而後人附會為王澄耶？」
日知錄十三曰：「魏明帝殂，少帝即位。改元正始，凡九年。其十年則太傅司馬懿殺大將軍曹爽，而魏之大權移矣。三國鼎立，至此垂三十年。一時名士風流，盛於雒下。乃其棄經典而尚老、莊，蔑禮法而崇放達，視其主之顛危若路人。然即此諸賢，為之倡也。自此以後，競相祖述。如晉書言王敦見衛玠，謂長史謝鯤曰：『不意永嘉之末，復聞正始之音。』沙門支遁以清談著名於時，莫不崇敬。以為造微之功，足參諸正始。宋書：『羊玄保二子，太祖賜名曰咸，曰粲。謂玄保曰：「欲令卿二子有林下正始餘風。」』王微與何偃書曰：『卿少陶玄風，淹雅修暢，自是正始中人。』南齊書言：袁粲言於帝曰：『臣觀張緒有正始遺風。』南史言：何尚之謂王球：『正始之風尚在。』其為後人企慕如此。然而晉書儒林傳序云：『擯闕里之典經，習正始之餘論。指禮法為流俗，目縱誕以清高。』此則虛名雖被於時流，篤論未忘乎學者。是以講明六藝，鄭、王為集漢之終；演說老、莊，王、何為開晉之始。以至國亡於上，教淪於下，羌戎互僭，君臣屢易。非林下諸賢之咎而誰咎哉？」
〔二〕程炎震云：「通鑑八十八永嘉六年考異曰：『王澄死，周顗敗，王敦鎮豫章，王機入廣州，紀傳皆無年月。按衛玠傳：玠依敦於豫章，以永嘉六年卒，故附於此。』」嘉錫案：以「王平子邁世有俊才」條及此條注合而觀之，知此二事同出于衛玠別傳。先言平子聞玠之語議，輒絕倒於坐；後言阿平若在，當復絕倒。則阿平自是指王平子，文義甚明。唐修晉書作何平叔者，後人妄改耳。通鑑書王澄之死、王敦之鎮豫章於永嘉六年者，特因不得其年月，故約略其時，總敘之於此。其實澄未必果死於是年，更無以見澄死定在玠至豫章之後也。
５２王平子與人書，稱其兒：「風氣日上，足散人懷。」〔一〕永嘉流人名曰：「澄弟四子微。」澄別傳曰：「微邁上有父風。」〔二〕
【校文】
注「微」沈本俱作「徽」。
【箋疏】
〔一〕李慈銘云：「案晉、宋、六朝膏粱門第，父譽其子，兄夸其弟，以為聲價。其為子弟者，則務鄙父兄，以示通率。交相偽扇，不顧人倫。世人無識，沿流波詭，從而稱之。於是未離乳臭，已得華資。甫識一丁，即為名士。淪胥及溺，凶國害家。平子本是妄人，荊產豈為佳子？所謂風氣日上者，淫蕩之風、癡頑之氣耳。長松下故當有清風，斯言婉矣。」
〔二〕程炎震云：「晉書澄傳微作徽。」嘉錫案：微當作徽，說詳言語篇。
５３胡毋彥國吐佳言如屑，後進領袖。〔一〕言談之流，靡靡如解木出屑也。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「晉書輔之傳作王澄與人書語。」
劉盼遂曰：「按本條宜連上『王平子與人書』為一條。晉書胡毋輔之傳：澄嘗與人書曰：『胡毋彥國吐佳言如鋸木屑，霏霏不絕，誠為後進領袖也。』嚴鐵橋輯全晉文，於王澄卷中迻錄輔之傳此札，乃注出世說注，且於王澄標目下注太原人，緟貤悂謬矣。」
５４王丞相云：「刁玄亮之察察，戴若思之巖巖，虞預書曰：「戴儼字若思，〔一〕廣陵人。才義辯濟，有風標鋒穎。累遷征西將軍，為王敦所害。贈左光祿大夫，儀同三司。」卞望之之峰距。〔二〕」卞壼別傳曰：「壼字望之，濟陰冤句人。父粹，太常卿。壼少以貴正見稱，累遷御史中丞，權門屏跡，轉領軍尚書令。蘇峻作亂，率眾距戰，父子二人俱死王難。」鄧粲晉紀曰：「初，咸和中，貴遊子弟能談嘲者，慕王平子、謝幼輿等為達。壼厲色於朝曰：『悖禮傷教，罪莫斯甚！中朝傾覆，實由於此！』欲奏治之。王導、庾亮不從，乃止。其後皆折節為名士。」〔三〕語林曰：「孔坦為侍中，密啟成帝，不宜往拜曹夫人。〔四〕丞相聞之曰：『王茂弘駑痾耳！若卞望之之巖巖，刁玄亮之察察，戴若思之峰距，當敢爾不？』」此言殊有由緒，故聊載之耳。
【校文】
注「率眾距戰」「距」，景宋本及沈本作「拒」。注「不宜往拜」景宋本及沈本俱無「往」字。
【箋疏】
〔一〕李慈銘云：「案戴若思本名淵，晉書因避唐高祖諱但稱字。此云名儼，是若思有二名也。」
〔二〕李慈銘云：「案距，晉書作岠。」陳僅捫燭脞存十二曰：「峰距，猶嶽峙也。言其高峻，使人不可近。」
李詳云：「詳案：丞相品此三人，語意未罄。據注：孔坦阻成帝不往拜曹夫人，故丞相激為此語。御覽四百四十七引郭子，語與此同。下有『並一見我而服也』。如此方合。義慶書多本郭子，即郭頒世語也。」嘉錫案：隋志史部雜史類：魏晉世語十卷，晉襄陽令郭頒撰。子部小說家類：郭子三卷，東晉中郎將郭澄之撰。畔然二書。本書方正篇「夏侯玄既被桎梏」條注，以郭頒為西晉人，則自不得記王導之事。審言此語，可稱巨謬。
〔三〕文苑英華三百六十二楊夔原晉亂說曰：「晉室南遷，制度草刱，永嘉之後，囂風未除。廷臣猶以謝鯤輕佻，王澄曠誕，競相祖習，以為高達。卞壼厲色於朝曰：『帝祚流移，社稷傾蕩，職茲浮偽，致此隳敗。猶欲崇慕虛誕，汙蠹時風，奏請鞫之，以正頹俗。』王導、庾亮抑之而止。噫！西晉之亂，百代所悲。移都江左，是塞源端本之日也。猶乃翼虛駕偽，宗扇佻薄，躡諸敗跡，踵其覆轍。以此創立朝綱，基構王業，何異登膠船而泛巨浸，操朽索以馭奔駟乎？設使從卞壼之奏，黜屏浮偽，登進豪賢，左右大法，維持紀綱，則晉亦未可量也。其後王敦作逆，蘇峻繼亂，余以為晉亂不自敦、峻，而稔於導、亮。」
〔四〕程炎震云：「通鑑：咸康元年，帝幸司徒府拜導，並拜其妻。孔坦諫。」
５５大將軍語右軍：「汝是我佳子弟，按王氏譜：「羲之是敦從父兄子。」當不減阮主簿。」中興書曰：「阮裕少有德行，王敦聞其名，召為主簿，知敦有不臣之心，縱酒昏酣，不綜其事。」
５６世目周侯：嶷如斷山。晉陽秋曰：「顗正情嶷然，雖一時儕類，皆無敢媟近。」
５７王丞相招祖約夜語，至曉不眠。明旦有客，公頭鬢未理，亦小倦。客曰：「公昨如是，似失眠。」公曰：「昨與士少語，遂使人忘疲。」
【校文】
「亦小倦」「亦」上沈本有「體」字。汪藻考異同。
５８王大將軍與丞相書，稱楊朗曰：「世彥識器理致，才隱明斷，既為國器，且是楊侯淮之子。世語曰：「淮字始立，〔一〕弘農華陰人。曾祖彪、祖脩，有名前世。父囂，典軍校尉。淮元康末為冀州刺史。」荀綽冀州記曰：「淮見王綱不振，遂縱酒不以官事規意，消搖卒歲而已。成都王知淮不治，猶以其名士，惜而不遣，召為軍咨議祭酒，府散停家。關東諸侯欲以淮補三事，以示懷賢尚德之事，未施行而卒。時年二十有七。」位望殊為陵遲，卿亦足與之處。」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「淮當作準，見前識鑒篇。御覽四百四十四引郭子曰：『準字彥清。』」
李慈銘云：「案淮三國魏志陳思王植傳注引世說作準，以字始立推之，作準為是。蓋準或省作准，遂誤為淮。如劉宋時王準之亦作准之，今遂誤為王淮之矣。」
５９何次道往丞相許，丞相以麈尾指坐呼何共坐曰：「來！來！此是君坐。」〔一〕何充已見。
【箋疏】
〔一〕此出郭子，見御覽三百九十三及七百三引。
６０丞相治楊州廨舍，按行而言曰：「我正為次道治此爾！」何少為王公所重，故屢發此歎。〔一〕晉陽秋曰：「充，導妻姊之子，明穆皇后之妹夫也。思韻淹濟，有文義才情，導深器之。由是少有美譽，遂歷顯位。導有副貳已使繼相意，故屢顯此指於上下。」
【箋疏】
〔一〕此出郭子，見御覽二百五十五引。
６１王丞相拜司徒而歎曰：「劉王喬若過江，我不獨拜公。」曹嘉之晉紀曰：「疇有重名，永嘉中為閻鼎所害。司徒蔡謨每歎曰：『若使劉王喬得南渡，司徒公之美選也。』」
６２王藍田為人晚成，時人乃謂之癡。晉陽秋曰：「述體道清粹，簡貴靜正，怡然自足，不交非類。雖群英紛紛，俊乂交馳，述獨蔑然，曾不慕羨。由是名譽久蘊。」王丞相以其東海子，辟為掾〔一〕。常集聚，王公每發言，眾人競贊之。述於末坐曰：「主非堯、舜，〔二〕何得事事皆是？」丞相甚相歎賞。〔三〕言非聖人，不能無過。意譏讚述之徒。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「晉書司徒王導辟為中兵屬。」
〔二〕程炎震云：「晉書作『人非堯舜』，是也。」
〔三〕御覽二百四十九引語林曰：「王藍田少有癡稱，王丞相以地辟之。既見，無所他問，問：『來時米幾價？』藍田不答，直張目視王公。王公云：『王掾不癡，何以云癡？』」
６３世目楊朗：「沈審經斷。」蔡司徒云：「若使中朝不亂，楊氏作公方未已。」謝公云：「朗是大才。」〔一〕八王故事曰：「楊淮有六子，曰：喬、髦、朗、琳、俊、仲，皆得美名。論者以謂悉有台輔之望。文康庾公每追歎曰：『中朝不亂，諸楊作公未已也。』」
【校文】
注「楊淮」沈本作「楊準」。注「仲」景宋本及沈本俱作「伸」。
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：劉疇典選，改傅宣之成法，致令人人奔競，而王導、蔡謨以為可作司徒公。楊朗為王敦致力，稱兵犯順，而謨及庾亮又惜其不作三公。當時所謂公輔之器者，例皆如此。其人才可想矣。王、庾不足論，道明、安石號稱賢者，不知其鑒裁安在也！
６４劉萬安即道真從子。庾公琮字子躬。所謂「灼然玉舉」。〔一〕又云：「千人亦見，百人亦見。」劉氏譜曰：「綏字萬安，高平人。祖奧，太祝令。父斌，著作郎。綏歷驃騎長史。」
【箋疏】
〔一〕李詳云：「詳案：郝懿行晉宋書故：『晉書鄧攸傳「舉灼然二品」，不審灼然為何語。讀阮瞻傳「舉止灼然」，溫嶠傳「舉秀才灼然」，為當時科目之名。』案此灼然玉舉，亦似被舉灼然之後，庾公加以贊辭，故下云『千人亦見，百人亦見』也。」嘉錫案：孫志祖讀書脞錄續編三云：「晉書阮瞻傳『舉止灼然』，案止字疑衍。灼然者，晉世選舉之名，於九品中正中為第二品也。溫嶠傳：『舉秀才灼然二品。』蓋江左初不以第一流評嶠，故但得二品耳。鄧攸傳亦云：『舉灼然二品。』」孫氏此說在郝氏之前。余考書鈔六十八引續漢書云：「陳寔字仲躬，舉灼然，為司徒屬、大丘長。」則灼然之為科目自後漢已有之，不起於魏之中正也。
又晉書苻堅載記云：「堅下書悉發諸州公私馬人，十丁遣一兵。門在灼然者，為崇文義從。」可見當時名列灼然者甚眾。雖在九品之中，然並不能盡登二品。否則必如紀瞻、溫嶠之流，始與此選。其人當稀如星鳳，安能發為義從乎？孫氏、郝氏所考，皆未為詳備。
６５庾公為護軍，〔一〕屬桓廷尉覓一佳吏，乃經年。桓後遇見徐寧而知之，遂致於庾公曰：「人所應有，其不必有；人所應無，己不必無。〔二〕真海岱清士。」〔三〕徐江州本事曰：「徐寧字安期，東海郯人。通朗有德素，少知名。初為輿縣令。譙國桓彝有人倫鑒識，嘗去職無事，至廣陵尋親舊，遇風，停浦中累日，在船憂邑，上岸消搖，見一空宇，有似廨署，彝訪之。云：『輿縣廨也，令姓徐名寧。』彝既獨行，思逢悟賞，聊造之。寧清惠愽涉，相遇怡然。遂停宿，因留數夕，與寧結交而別。至都，謂庾亮曰：『吾為卿得一佳吏部郎。』亮問所在，彝即敘之。累遷吏部郎、左將軍、江州刺史。」
【校文】
注「有似廨署」「署」，景宋本及沈本作「舍」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「大寧三年十月，庾亮為護軍將軍。」
〔二〕李慈銘云：「案『己不必無』，『不』是衍字，當作『己必無』。與下王長史道江道群語同。若作『不必無』，則庸下人矣，安得謂之清士？」
〔三〕劉盼遂曰：「『己不必無』，『不』字疑涉上文而衍。本篇『王長史道江道群：人可應有，乃不必有；人所應無，己必無』。可據正。晉書桓彝傳作『人所應有，而不必有；人所應無，而不必無』，亦誤。文選二十一顏延年五君詠注引顧凱之嵇康讚曰『南海太守鮑靚，通靈士也。東海徐寧師之』云云，疑即此徐寧。」嘉錫案：盼遂所言雖似有據，然余以為徐寧、江灌之為人原不必相同，則桓彝、王濛之品題，亦故當有異。夫所謂人所應無者，謂衡之禮法不當有者也。而晉之名士固不為禮法所拘，禮所應無而竟有之者多矣。如王平子、謝幼輿之徒所為皆是也。時流競相慕效，卞望之欲奏治之，而王導、庾亮不從。徐寧行事不知何如？然見用於庾亮，疑亦不羈之流，故桓彝評之如此。若江灌者，本傳稱其以執正積忤謝奕、桓溫，視權貴蔑如，則實方正之士。故王濛反用桓彝之語，以為之目。其所取者既不一致，斯其所言，自不盡同矣。
６６桓茂倫云：「褚季野皮裡陽秋。」〔一〕謂其裁中也。晉陽秋曰：「裒簡穆有器識。」故為彝所目也。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「晉書九十三裒傳作季野有皮裡陽秋。言其外無臧否、而內有褒貶也。」
６７何次道嘗送東人，瞻望見賈寧在後輪中，〔一〕曰：「此人不死，終為諸侯上客。」晉陽秋曰：「寧字建寧，長樂人，賈氏孼子也。初自結於王應、諸葛瑤。應敗，浮遊吳會，吳人咸侮辱之。聞京師亂，馳出投蘇峻，峻甚暱之，以為謀主。及峻聞義軍起，自姑孰屯于石頭，是寧之計。峻敗，先降。仕至新安太守。」
【校文】
注「字建寧」「寧」，沈本作「長」。
【箋疏】
〔一〕李慈銘云：「案『輪』疑是『〈舟侖〉』或『艙』字之誤。」
６８杜弘治墓崩，哀容不稱。庾公顧謂諸客曰：「弘治至羸，不可以致哀。」晉陽秋曰：「杜乂字弘治，京兆人。祖預、父錫，有譽前朝。乂少有令名，仕丹陽丞，蚤卒。成帝納乂女為后。」又曰：「弘治哭不可哀。」
６９世稱「庾文康為豐年玉，稚恭為荒年穀」。庾家論云是文康稱「恭為荒年穀，〔一〕庾長仁為豐年玉。」〔二〕謂亮有廊廟之器，翼有臣世之才，各有用也。
【校文】
注「臣世之才」「臣」，景宋本作「匡」，是也。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「諸庾別無名『恭』者，此當脫『稚』字。」
〔二〕程炎震云：「長仁，庾統。見本篇『簡文目庾赤玉』條。」
７０世目「杜弘治標鮮，季野穆少」。江左名士傳曰：「乂，清標令上也。」
７１有人目杜弘治：「標鮮清令，盛德之風，可樂詠也。」語林曰：「有人目杜弘治，標鮮甚清令，初若熙怡，容無韻，〔一〕盛德之風，可樂詠也。」
【箋疏】
〔一〕李慈銘云：「案此當以『怡』字為句。『容』字上下當有脫字。」
７２庾公云：「逸少國舉。」故庾倪為碑文云：〔一〕「拔萃國舉。」倪，庾倩小字也。徐廣晉紀曰：「倩字少彥，司空冰子，皇后兄也。有才具，仕至太宰長史。桓溫以其宗彊，使下邳王晃誣與謀反而誅之。」〔二〕
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「桓溫殺庾倩，在咸安元年。若右軍以太元四年方卒，倩安得為作碑乎？」
〔二〕程炎震云：「『下邳』，晉書紀傳皆作『新蔡』，是也。西晉初別有下邳王晃，非此人。」顏之推還冤志云：「太宰武陵王晞，性尚武事，溫常忌之，故加罪狀，奏免晞及子綜官。又逼新蔡王晃使列晞、綜及前著作郎殷涓、太宰長史庾倩等謀反，頻請殺之。詔特赦晞父子，乃徙新安。殺涓、倩。倩坐有才望，且宗族甚強，所以致極法。」嘉錫案：各本還冤志此條有脫誤，今據寶顏堂祕笈本。
７３庾稚恭與桓溫書，稱「劉道生日夕在事，大小殊快。義懷通樂，既佳，且足作友，正實良器，推此與君，同濟艱不者也。」宋明帝文章志曰：「劉恢字道生，沛國人。識局明濟，有文武才。王濛每稱其思理淹通，蕃屏之高選，為車騎司馬。年三十六卒，贈前將軍。」〔一〕
【箋疏】
〔一〕晉書劉惔傳曰：「字真長，沛國相人也。」吳士鑑斠注曰：「世說德行篇注引劉尹別傳作沛國蕭人。又賞譽篇注引宋明帝文章志曰：『劉恢字道生，沛國人。』案本傳云：遷丹陽尹。隋志亦云：『梁有丹陽尹劉恢集二卷，亡。』本傳云：『年三十六。』世說注引文章志亦云三十六卒。是劉恢皆為劉惔之訛。惟一字真長，一字道生。或古人亦有兩字歟？」嘉錫案：劉惔傳云：「尚明帝女廬陵公主。」而本書排調篇「袁羊嘗詣劉恢」條云：「劉尚晉明帝女。」注引晉陽秋曰：「恢尚廬陵長公主，名南弟。」益可證其為一人。佚存叢書本蒙求「劉恢傾釀」句下李翰自注引世說曰：「劉恢字真長，為丹陽尹，常云：『見何次道飲酒，使人欲傾家釀。』」案此事見本篇，作「劉尹云見何次道」云云。而蒙求以為真長名恢，亦可為古本世說恢、惔互出之證。然孝標注書，於一人仕履，例不重敘。真長始末已見德行篇「劉尹在郡」條下。而於此又別引文章志，則亦未悟其為一人也。本書言語篇云：「竺道潛在簡文座，劉尹問道人何以游朱門。」高僧傳卷四竺道潛傳作「沛國劉恢嘲之」云云。劉惔傳不云「為車騎司馬，贈前將軍。」此可以補史闕。嘉錫又案：魏志管輅傳引晉諸公贊曰：「劉邠位至太子僕。子粹，字純嘏，侍中。次宏，字終嘏，太常。次漢，字仲嘏，光祿大夫。宏子耽，晉陵內史。耽子恢，字真長，尹丹陽，為中興名士也。」所敘恢祖父名字，與本書賞譽上篇「洛中雅雅有三嘏」條及晉書劉惔傳並合。惟仲嘏之名，賞譽上作「漠」，晉書作「潢」，為異耳。而真長之名，則一作恢，一作惔，其官又同為丹陽尹。然則恢之與惔，即是一人，無疑也。
７４王藍田拜揚州，〔一〕主簿請諱，教云：「亡祖先君，名播海內，遠近所知。內諱不出於外，禮記曰：「婦人之諱不出門。」餘無所諱。」〔二〕
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「永和二年十月，王述為揚州刺史。」
〔二〕李慈銘云：「案此條是六朝人矜其門第之常語耳。所謂專以冢中枯骨驕人者也。臨川列之賞譽，謬矣！」
７５蕭中郎，孫丞公婦父。〔一〕劉尹在撫軍坐，時擬為太常，劉尹云：「蕭祖周不知便可作三公不？自此以還，無所不堪。」晉百官名曰：「蕭輪字祖周，樂安人。」劉謙之晉紀曰：「輪有才學，善三禮，歷常侍、國子博士。」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「孫統字丞公，別見品藻篇『孫丞公云謝公清於無奕』條。」
７６謝太傅未冠，始出西，詣王長史，清言良久。去後，苟子問曰：王濛、子修並已見。「向客何如尊？」長史曰：「向客亹亹，為來逼人。」〔一〕
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「安石長王脩十四歲，此言未必然。」
７７王右軍語劉尹：「故當共推安石。」劉尹曰：「若安石東山志立，當與天下共推之。」〔一〕續晉陽秋曰：「初，安家於會稽上虞縣，優遊山林，六七年間，徵召不至，雖彈奏相屬，繼以禁錮，而晏然不屑也。」
【箋疏】
〔一〕施注蘇詩卷七遊東西巖詩題下注云：「公自注：『即謝安東山也。』東山在會稽上虞縣西南四十五里，晉太傅文靖公謝安所居，一名謝安山。巋然特立於眾峰閒，拱揖虧蔽，如鸞鶴飛舞。其巔有謝公調馬路，白雲、明月二堂址。千嶂林立，下視蒼海，天水相接，蓋絕景也。下山出微徑，為國慶寺。乃安石故宅。安石傳云：『寓居會稽，與王羲之、許詢、支遁遊，出則漁獵山水，入則言詠屬文，後雖受朝寄，然東山之志，始終不渝。』安石孫靈運傳云：『父祖並葬始寧山中，并有故宅及墅。』故其詩云：『偶與張邴合，久欲還東山。』世說王羲之語劉惔曰：『若安石東山志立，當與天下共推之。』注引續晉陽秋曰：『安石家于上虞，放情邱壑。』正在此山。自東漢末，析上虞之始寧鄉為始寧縣，至東晉有上虞、始寧二邑。陽秋所載，得其實矣。汝陰王性之銍遊東山記，刻石國慶，攷究甚備。性之云：『今臨安境中，亦有東山，金陵土山，俱非是。』臨安山則許邁所稱『文靖當往坐石室，臨濬谷，謂與伯夷何遠』者，蓋為海山之遊，而非所居之山也。」嘉錫案：東坡所謂謝安東山，實指臨安之東山。故咸淳臨安志卷二十五收東坡遊東西巖詩於臨安縣東山條下。施注所考雖是，然不可謂東坡之自注為非也。謝靈運為謝玄之孫，謝渙之子，乃安石之姪曾孫，非其嫡孫。施注亦誤。注引續晉陽秋有「放情邱壑」四字，今本無之。蓋為宋人所妄刪，當據以補入。
７８謝公稱藍田：「掇皮皆真。」徐廣晉紀曰：「述貞審，真意不顯。」
７９桓溫行經王敦墓邊過，望之云：「可兒！可兒！」〔一〕孫綽與庾亮牋曰：「王敦可人之目，數十年間也。」
【箋疏】
〔一〕李慈銘云：「案此是桓溫包藏逆謀，引為同類，正與『作此〈寂，去"又"〉〈寂，去"又"〉，將令文景笑人』！語同一致。深識之士，當屏弗談：即欲收之，亦當在假譎、尤悔之列。而歸之賞譽，自為不倫。」
陸游老學庵筆記六曰：「晉語：兒人二字通用。世說桓溫曰：『可兒！可兒！』蓋謂可人為可兒也。故晉書及孫綽與庾亮牋，皆以為可人。又陶淵明『不欲束帶見鄉里小兒』，亦是以小人為小兒耳。故宋書云：『鄉里小人也。』」文館詞林六百九十九東晉庾亮黜故江州刺史王敦像贊教云：「王敦始者以朗素致稱，遂饕可人之名。然其晚節，晉賊也。猶漢公之與王莽耳。」嘉錫案：此與孫綽牋，可以互證。知王敦生時，固有「可人」之目，故桓溫從而稱之。然其意則贊敦能為非常之舉，猶其自命為司馬宣王一流人物云耳。禮記雜記云：「管仲遇盜，取二人焉。上以為公，臣曰：『其所與游辟也，可人也。』」鄭注云：「言此人可也。」「可人」二字出於此。但晉人之言「可人」，謂其為可愛之人，與雜記之意微不同。
喬松年蘿藦亭札記五云：「可兒可人，六朝人通用。蓋兒字古讀聲近泥。人字江南人讀近寧。泥、寧雙聲，故人與兒通用。」
程炎震云：「據綽與亮牋，是溫少時語。晉書敘此於鎮姑蘇後，誤。」
８０殷中軍道王右軍云：「逸少清貴人。〔一〕吾於之甚至，〔二〕一時無所後。」文章志曰：「羲之高爽有風氣，不類常流也。」
【箋疏】
〔一〕孫志祖讀書脞錄七云：「世說：『逸少清貴人。』楊升菴丹鉛錄云：『右軍清真，謂清致而真率也。李太白用其語為詩「右軍本清真」，是其證也。近日吳中刻世說，乃妄改作清貴。』志祖案：太白詩乃借用山公目阮咸語爾，正不必泥。世說又云：『殷中軍道右軍清鑒貴要。』則是清貴非清真，刻本不誤也。晉書庾亮上疏，稱羲之『清貴有鑒裁』，亦可證。」
〔二〕李詳云：「詳案：呂氏春秋不侵篇：『豫讓國士也，而猶以人之於己也為念。』高誘注：『於，猶厚也。』此引申為親愛，皆古義。或作相於，繁欽孔融均有其語。」
８１王仲祖稱殷淵源：「非以長勝人，處長亦勝人。」晉陽秋曰：「浩善以通和接物也。」
８２王司州與殷中軍語，歎云：「己之府奧，蚤已傾寫而見，殷陳勢浩汗，眾源未可得測。」徐廣晉紀曰：「浩清言妙辯玄致，當時名流，皆為其美譽。」
８３王長史謂林公：「真長可謂金玉滿堂。」〔一〕林公曰：「金玉滿堂，復何為簡選？」王曰：「非為簡選，直致言處自寡耳。」謂吉人之辭寡，非擇言而出也。
【箋疏】
〔一〕老子道經曰：「金玉滿堂，莫之能守。」
８４王長史道江道群：「人可應有，乃不必有；人可應無，己必無。」中興書曰：「江灌字道群，陳留人，僕射虨從弟也。有才器，與從兄道名相亞。〔一〕仕尚書、中護軍。」
【校文】
注「兄道」「道」，景宋本作「迥」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「晉書八十三灌傳云：『才識亞於逌。』疑此注『道』字為『逌』之誤。」
８５會稽孔沈、魏顗、〔一〕虞球、虞存、謝奉，並是四族之俊，于時之桀。沈、存、顗、奉並別見。虞氏譜曰：「球字和琳，會稽餘姚人。祖授，吳廣州刺史。父基、右軍司馬。球仕至黃門侍郎。」孫興公目之曰：「沈為孔家金，顗為魏家玉，虞為長、琳宗，謝為弘道伏。」長、琳，即存及球字也。弘道，謝奉字也。言虞氏宗長、琳之才，謝氏伏弘道之美也。
【校文】
「桀」沈本作「傑」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「魏顗別見排調『魏長齊雅有體量』條。」
８６王仲祖、劉真長造殷中軍談，談竟，俱載去。劉謂王曰：「淵源真可。」王曰：「卿故墮其雲霧中。」中興書曰：「浩能言理，談論精微，長於老、易，故風流者皆宗歸之。」
８７劉尹每稱王長史云：「性至通，而自然有節。」濛別傳曰：「濛之交物，虛己納善，恕而後行，希見其喜慍之色。凡與一面，莫不敬而愛之。然少孤，事諸母甚謹，篤義穆族，不修小潔，以清貧見稱。」
【校文】
注「穆族」「族」，景宋本及沈本作「親」。
８８王右軍道謝萬石「在林澤中，為自遒上」。歎林公「器朗神俊」。支遁別傳曰：「遁任心獨往，風期高亮。」道祖士少「風領毛骨，恐沒世不復見如此人」。道劉真長「標雲柯而不扶疏」。〔一〕劉尹別傳曰：「惔既令望，姻婭帝室，故屢居達官。然性不偶俗，心淡榮利。雖身登顯列，而每挹降，閑靜自守而已。」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「御覽四百四十七引郭子曰：『祖士少道右軍「王家阿菟，何緣復減處仲」？』原注：『羲之小名吾菟。』」嘉錫案：御覽四百四十七引郭子曰：「祖士少道右軍：『王家阿菟（原注菟羲之小名吾菟），何緣復減處仲？』右軍道士少『風領毛骨，恐沒世不復見如此人』。王子猷說『世目士少為朗邁，我家亦以為徹朗』。觀郭子之言，乃知王氏父子假借士少者，感其獎譽之私耳。此正晉人互相標榜之習。逸少賢者，亦自不免。郭子連類敘之，故自有意。汪藻考異載敬胤注，亦有祖士少道王右軍一條。今本世說傳寫脫去耳。又案：祖約叛賊，觀敬胤注所引王隱晉書敘其平生，至可嗤鄙。而王導與之夜談，至於忘疲。逸少高識之士，亦稱美之如此，所未解也。
８９簡文目庾赤玉：「省率治除。」謝仁祖云：「庾赤玉胸中無宿物。」赤玉，庾統小字。中興書曰：「統字長仁，潁川人，衛將軍擇子也。〔一〕少有令名，仕至尋陽太守。」
【箋疏】
〔一〕李慈銘云：「案『擇』當作『懌』，亮之弟也。」
９０殷中軍道韓太常曰：「康伯少自標置，居然是出群器。及其發言遣辭，往往有情致。」
-４７２-
續晉陽秋曰：「康伯清和有思理，幼為舅殷浩所稱。」
９１簡文道王懷祖：「才既不長，於榮利又不淡；〔一〕直以真率少許，便足對人多多許。」晉陽秋曰：「述少貧約，簞瓢陋巷，不求聞達，由是為有識所重。」
【箋疏】
〔一〕李慈銘云：「案晉書述傳云：『初述家貧，求試宛陵令，頗受贈遺而修家具。為州司所檢，有一千三百條。王導使謂之曰：「名父之子，不患無祿，屈臨小縣，甚不宜耳。」答曰：「足自當止。」』故曰：『於榮利又不淡也。』」
９２林公謂王右軍云：「長史作數百語，無非德音，如恨不苦。」苦謂窮人以辭。王曰：「長史自不欲苦物。」
【校文】
「謂王右軍云」景宋本及沈本無「云」字。
９３殷中軍與人書，道謝萬「文理轉遒，成殊不易」。中興書曰：「萬才器俊秀，善自衒曜，故致有時譽。兼善屬文，能談論，時人稱之。」
９４王長史云：「江思悛思懷所通，不翅儒域。」〔一〕徐廣晉紀曰：「江惇字思悛，陳留人，僕射虨弟也。性篤學，手不釋書，博覽墳典，儒道兼綜。徵聘無所就，年四十九而卒。」〔二〕
【箋疏】
〔一〕劉盼遂曰：「翅、啻古通。按眾經音義引蒼頡篇：『不啻，多也。』『不啻儒域』，謂所通不止於儒域，以其並綜文學也。文學篇殷浩曰：『使我解四本，談不翅爾。』謂談議當勝於此也。排調篇婦笑曰：『若使新婦得配參軍，生兒故可不啻如此。』謂生兒當勝於此也。假譎篇『王文度阿智惡乃不翅』，謂冥頑殊甚也。世儒習知不翅為無異，因鉏鋙而鮮通矣。孟子之『奚翅色重』，注言『何其重也』。（依阮校刪不字）正與此同。」嘉錫案：「不翅儒域」即注所謂儒道兼綜也。盼遂以為並綜文學者非是。王引之經傳釋詞九有「啻翅適」一條，略云：「書多士曰：『爾不啻不有爾土』，釋文曰：『啻，徐本作翅。』說文：『適從辵，啻聲。』適、啻聲相近，故古字或以適為啻。秦策曰：『疑臣者，不適三人。』不適與不啻同。故高注讀適為翅。史記甘茂傳作『疑臣者，非特三人』。非特猶不啻也。孟子告子篇曰：『飲食之人，無有失也。則口腹豈適為尺寸之膚哉。』適亦與啻同，故趙注曰『口腹豈但為肥長尺寸之膚邪』，但字正釋適字。」嘉錫謂世說中之「不翅」，皆當作「不但」解。「不翅儒域」者，所通不但儒家之學也。惡乃不翅者謂阿智之為人，不但是惡而已也。
〔二〕江惇，晉書附其父統傳，云：「徵拜博士、著作郎，皆不就。東陽太守阮裕、長山令王濛，皆一時名士，並與惇游處，深相欽重。」
９５許玄度送母，始出都，人問劉尹：「玄度定稱所聞不？」劉曰：「才情過於所聞。」許氏譜曰：「玄度母，華軼女也。」按詢集，〔一〕詢出都迎姊，於路賦詩，續晉陽秋亦然。而此言送母，疑繆矣。〔二〕
【箋疏】
〔一〕隋志晉徵士許詢集八卷，錄一卷。
〔二〕嘉錫案：本篇下文「許掾嘗詣簡文」條注引續晉陽秋曰：「詢能言理，曾出都迎姊」云云，故此注言續晉陽秋亦然。
９６阮光祿云：「王家有三年少：右軍、安期、長豫。」阮裕、王悅、安期、王應並已見。〔一〕
【箋疏】
〔一〕王先謙曰：「按右軍，羲之；安期，王承字；長豫，王悅字。晉書王羲之傳：裕目羲之與王承、王悅，不及王應。此註語應有誤。」劉盼遂曰：「按晉書蓋摭世說而誤，未可據晉書駁世說也。考王承字安期，王應亦字安期。承卒於元帝渡江之初，自不與敬豫、羲之相接。應名德雖不若敬豫、羲之，然應覈荊州之守文（本書識鑒篇文），知迴颿於撾鼓（本書豪爽注），敦亦稱其神候似欲可者，則應亦爾時之髦士也。與敬豫、羲之既同德業，又居昆弟，三少同稱，亦固其所。且三年少皆出琅琊，承望屬太原，何能與敬豫、逸少并論乎？特以世人知承字安期者多，知應字安期者少，故唐修晉書遂誤王應為王承，而未計及，於情勢及劉注皆不合也。葵園乃是晉書而非劉注，是可謂倒植矣。」
９７謝公道豫章：「若遇七賢，必自把臂入林。」〔一〕江左名士傳曰：「鯤通簡有識，不修威儀。好跡逸而心整，〔二〕形濁而言清。居身若穢，動不累高。鄰家有女，嘗往挑之。女方織，以梭投折其兩齒。既歸，傲然長嘯曰：『猶不廢我嘯歌』，其不事形骸如此。」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「晉書劉伶傳：『與阮籍、嵇康相遇，頎然神解，攜手入林。』」
〔二〕程炎震云：「晉書鯤傳云『好老易』。此注『跡逸』上蓋脫二字。」
９８王長史歎林公：「尋微之功，不減輔嗣。」支遁別傳曰：「遁神心警悟，清識玄遠，嘗至京師，王仲祖稱其造微之功，不異王弼。」
９９殷淵源在墓所幾十年。于時朝野以擬管、葛，起不起，以卜江左興亡。〔一〕續晉陽秋曰：「時穆帝幼沖，母后臨朝，簡文親賢民望，任登宰輔。桓溫有平蜀、洛之勳，擅彊西陝。帝自料文弱，無以抗之。陳郡殷浩，素有盛名，時論比之管、葛。故徵浩為揚州，溫知意在抗己，甚忿焉。」
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：世說但稱朝野云云，不言何人，而晉書謂「王濛、謝尚以卜江左興亡」。識鑒篇云：「王、謝相謂曰：『淵源不起，當如蒼生何？』」晉書之言，即本於此。浩傳又載簡文答浩書曰：「足下去就，即是時之廢興。」則簡文之意，與王、謝等。以殷浩擬管、葛者，必是此輩。蓋簡文以親賢輔政，王、謝為風流宗主，此數人之言，即朝野之論所從出也。簡文畏桓溫之跋扈，仗浩以為之抗。溫雖甚忿，而弗之憚，聲言北伐，行達武昌（見溫傳），朝廷大懼，浩遂欲去位以避溫（見通鑑九十九）。王彪之謂「當靜以待之，令相王為手書，示以款誠」。浩曰：「處大事正自難。頃日來欲使人悶，聞卿此謀，意始得了。」（見彪之傳）昏庸如此，殊堪大噱；而猶不自揆，妄欲立功。連年北伐，師徒屢敗，糧械都盡（見通鑑），浩敗而內外大權，一歸於溫。遂懷異志，窺覬非望（見溫傳），皆由簡文任用非人之所致也。然則浩之起，但能速晉之亡耳。江左蒼生，其如浩何？唐史臣之論浩曰：「入處國鈞，未有嘉謀善政；出總戎律，唯聞蹙國喪師。是知風流異貞固之士，談論非奇正之要。」諒哉！晉人之賞譽，多不足據；如殷浩者，可以鑒矣！
程炎震云：「晉書七十七浩傳云『王濛、謝尚伺其出處，以卜江左興亡』。」
１００殷中軍道右軍：「清鑒貴要。」晉安帝紀曰：「羲之風骨清舉也。」
１０１謝太傅為桓公司馬，續晉陽秋曰：「初，安優游山水，以敷文析理自娛。桓溫在西蕃，欽其盛名，諷朝廷請為司馬。以世道未夷，志存匡濟。年四十，〔一〕起家應務也。」桓詣謝，值謝梳頭，遽取衣幘，桓公云：「何煩此。」因下共語至暝。既去，謂左右曰：「頗曾見如此人不？」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「謝年四十，是升平三年，謝萬敗廢時也。」
１０２謝公作宣武司馬，屬門生數十人於田曹中郎趙悅子。伏滔大司馬寮屬名曰：「悅字悅子，下邳人。歷大司馬參軍、左衛將軍。」悅子以告宣武，宣武云：「且為用半。」趙俄而悉用之，曰：「昔安石在東山，縉紳敦逼，恐不豫人事；況今自鄉選，反違之邪？」
１０３桓宣武表云：「謝尚神懷挺率，少致民譽。」溫集載其平洛表曰：「今中州既平，宜時綏定。鎮西將軍豫州刺史尚，神懷挺率，少致人譽，是以入贊百揆，出蕃方司。宜進據洛陽，撫寧黎庶。謂可本官都督司州諸軍事。」
１０４世目謝尚為令達，阮遙集云：「清暢似達。」或云：「尚自然令上。」晉陽秋曰：「尚率易挺達，超悟令上也。」
１０５桓大司馬病。〔一〕謝公往省病，從東門入。溫時在姑孰。桓公遙望，歎曰：「吾門中久不見如此人！」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「御覽四百五引『病』下有『篤』字。」
１０６簡文目敬豫為「朗豫」。王恬已見。文字志曰：「恬識理明貴，為後進冠冕也。」
１０７孫興公為庾公參軍，共游白石山。衛君長在坐，衛氏譜曰：「承字君長，〔一〕成陽人，位至左軍長史。」孫曰：「此子神情都不關山水，而能作文。」庾公曰：「衛風韻雖不及卿諸人，傾倒處亦不近。」孫遂沐浴此言。
【箋疏】
〔一〕「衛承」當為「衛永」之誤。世說人名譜衛氏譜云：「永字君長，成陽人，左軍長史。」
１０８王右軍目陳玄伯：「壘塊有正骨。」陳泰已見。
１０９王長史云：「劉尹知我，勝我自知。」〔一〕濛別傳曰：「濛與沛國劉惔齊名，時人以濛比袁曜卿，惔比荀奉倩，而共交友，甚相知賞也。」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「御覽四百四十四引郭子曰：『王仲祖云：「真長知我，勝我自知。」』蓋臨川改之。然仲祖未必稱真長為尹，不如本文為得。」
１１０王、劉聽林公講，王語劉曰：「向高坐者，故是凶物。」復東聽，王又曰：「自是鉢釪後王、何人也。」〔一〕高逸沙門傳曰：「王濛恆尋遁，遇祗洹寺中講，正在高坐上，每舉麈尾，常領數百言，而情理俱暢。預坐百餘人，皆結舌注耳。濛云聽講眾僧：『向高坐者，是鉢釪後王、何人也。』」
【校文】
「復東聽」「東」，景宋本作「更」。
注「濛云」景宋本及沈本俱無「云」字。然實有脫文，疑當作「語」或「謂」，不當作「云」也。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「高僧傳作濛歎曰：『實〈糹牟〉鉢之王、何也。』音義：『〈糹牟〉、側持切，舊作〈糹才〉，與緇同。』緇鉢之王、何，是以王弼何晏比遁，於文為合。世說此文，傳寫之誤耳。」嘉錫案：此言林公之善談名理，乃沙門中之王弼、何晏。本篇云「王長史歎林公尋微之功，不減輔嗣」，是也。釪即盂之借用字。玄應一切經音義十四四分律音云：「鉢盂，律文作釪，釪古文鏵字。」
１１１許玄度言：「琴賦所謂『非至精者，不能與之析理』。劉尹其人；『非淵靜者，不能與之閑止』，簡文其人。」稽叔夜琴賦也。劉惔真長，丹陽尹。
【校文】
注「稽叔夜」「稽」，景宋本及沈本作「嵇」。
１１２魏隱兄弟，少有學義，魏氏譜曰：「隱字安時，會稽上虞人。歷義興太守、〔一〕御史中丞。弟逷，黃門郎。」總角詣謝奉。奉與語，大說之，曰：「大宗雖衰，魏氏已復有人。」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「晉書安紀：『隆安三年十一月，妖賊孫恩陷會稽，義興太守魏隱委官遁。』」
１１３簡文云：「淵源語不超詣簡至；然經綸思尋處，故有局陳。」〔一〕
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：此「陳」字，當讀「兵陳」之「陳」。言其語布置有法，如兵陳之局勢也。又案：袁本「陳」字誤連次行，沈校云：「『簡文云』至『故有局陳』為一則。『初』字提行起。影宋本擠刻，『陳』字適抵行末。」
１１４初，法汰北來未知名，車頻秦書曰：「釋道安為慕容晉所掠，〔一〕欲投襄陽，行至新野，集眾議曰：『今遭凶年，不依國主，則法事難舉。』乃分僧眾，使竺法汰詣揚州，曰：『彼多君子，上勝可投。』法汰遂渡江，至揚土焉。」王領軍供養之。中興書曰：「王洽字敬和，丞相導第三子，累遷吳郡內史，為士民所懷。徵拜中領軍，尋加中書令，不拜。年二十六而卒。」〔二〕每與周旋，行來往名勝許，〔三〕輒與俱。不得汰，便停車不行。因此名遂重。〔四〕名德沙門題目曰：「法汰高亮開達。」孫綽為汰贊曰：「淒風拂林，明泉映壑。爽爽法汰，校德無怍。事外瀟灑，神內恢廓。實從前起，名隨後躍。」泰元起居注曰：「法汰以十二卒。〔五〕烈宗詔曰：『法汰飾喪逝，哀痛傷懷，可贈錢十萬。』」
【校文】
注「慕容晉」「晉」，景宋本及沈本作「俊」。注「十二卒」景宋本及沈本作「十五年卒」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「晉書載記『慕容晉』作『慕容雋』。」
〔二〕程炎震云：「二十六晉書王洽傳作『三十六』。」
〔三〕程炎震云：「『行來』蓋晉、宋間恒語，宋書六十三王華傳：『張邵性豪，每行來常引夾轂。』」
〔四〕高僧傳卷五曰：「法汰與道安避難，行至新野，安分張徒眾，命汰下京，臨別謂安曰：『法師儀軌西北，下座弘教東南。江湖道術，此焉相忘矣。至於高會淨國，當期之歲寒耳。』於是分手，涕泣而別。汰下都止瓦官寺。太宗簡文皇帝深相敬重。領軍王洽、東亭王珣、太傅謝安，並欽敬無極。以晉太元十二年卒，春秋六十有八。烈宗孝武詔曰：『汰法師道播八方，澤流後裔。奄爾喪逝，痛貫於懷。可賻錢十萬，喪事所須，隨由備辦。』」
〔五〕程炎震云：「高僧傳五云：『汰以太元十二年卒，年六十八。』」
１１５王長史與大司馬書，道淵源「識致安處，足副時談。」
１１６謝公云：「劉尹語審細。」孫綽為惔諫敘曰：「神猶淵鏡，言必珠玉。」
【校文】
注「諫」景宋本作「誄」，是也。
１１７桓公語嘉賓：「阿源有德有言，向使作令僕，足以儀刑百揆。朝廷用違其才耳。」嘉賓，郗超小字也。阿源，殷浩也。
１１８簡文語嘉賓：「劉尹語末後亦小異，回復其言，亦乃無過。」
１１９孫興公、許玄度共在白樓亭，〔一〕會稽記曰：「亭在山陰，臨流映壑也。」共商略先往名達。林公既非所關，聽訖云：「二賢故自有才情。」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「御覽四十七引孔華會稽記曰：『重山，大夫種墓，語訛成重漢。江夏太守宋輔於山南立學教授，今白樓亭處是也。』又一百九十四引同，並引郡國志曰：『沛國桓儼，避地至會稽，聞陳業賢而往候之，不見。臨去入交州，留書繫白樓亭柱而別。』」
１２０王右軍道東陽「我家阿林，章清太出」。「林」應為「臨」。王氏譜曰：「臨之字仲產，琅邪人，僕射彪之子。仕至東陽太守。」
１２１王長史與劉尹書，道淵源「觸事長易」。
１２２謝中郎云：「王修載樂託之性，〔一〕出自門風。」王氏譜曰：「耆之字修載，琅邪人，荊州刺史廙第三子。歷中書郎、鄱陽太守、給事中。」
【箋疏】
〔一〕劉盼遂曰：「『樂託』即『落拓』，連綿字無定形也。亦作『落魄』（漢書酈食其傳）、『落穆』（晉書王澄傳）、『落度』（通鑑晉紀），今世則言『邋遢』。」
１２３林公云：「王敬仁是超悟人。」文字志曰：「脩之少有秀令之稱。」
１２４劉尹先推謝鎮西，謝後雅重劉曰：「昔嘗北面。」按謝尚年長於惔，神穎夙彰，而曰北面於劉，非可信。
【校文】
「謝後雅重」景宋本及沈本俱無「後」字。
１２５謝太傅稱王修齡曰：「司州可與林澤遊。」王胡之別傳曰：「胡之常遺世務，以高尚為情，與謝安相善也。」〔一〕
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：文館詞林一百五十七有謝安與王胡之詩一首，其五章曰：「往化轉落，運萃句芒。仁風虛降，與時抑揚。蘭棲湛露，竹帶素霜。藥點朱的，薰流清芳。觸地舞雩，遇流濠梁。投綸同詠，褰褐俱翔。」又六章曰：「朝樂朗日，嘯歌丘林。夕翫望舒，入室鳴琴。五絃清激，南風披襟。醇醪淬慮，微言洗心。幽暢者誰？在我賞音。」可想見二人同游之樂。
１２６諺曰：「楊州獨步王文度，後來出人郄嘉賓。」續晉陽秋曰：「超少有才氣，越世負俗，不循常檢。時人為一代盛譽者，語曰：『太才槃槃謝家安，江東獨步王文度，盛德日新郄嘉賓。』」其語小異，故詳錄焉。
【校文】
「郄」景宋本作「郗」。
１２７人問王長史江〈虨，中"彡改阝"〉兄弟群從，王答曰：「諸江皆復足自生活。」〈虨，中"彡改阝"〉及弟淳，〔一〕從灌，並有德行，知名於世。
【校文】
「〈虨，中"彡改阝"〉」沈本作「虨」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「『淳』，當據晉書作『惇』。」
１２８謝太傅道安北：「見之乃不使人厭，然出戶去，不復使人思。」安北，王坦之也。續晉陽秋曰：「謝安初攜幼釋同好，養志海濱，襟情超暢，尤好聲律。然抑之以禮，在哀能至，弟萬之喪，不聽絲竹者將十年。及輔政，而修室第園館，麗車服，雖期功之慘，不廢妓樂。王坦之因苦諫焉。」按謝公蓋以王坦之好直言，故不思爾。
【校文】
注「幼釋」景宋本作「幼稚」。案「釋」當是「稚」字之誤。
１２９謝公云：「司州造勝遍決。」宋明帝文章志曰：「胡之性簡，好達玄言也。」
１３０劉尹云：「見何次道飲酒，使人欲傾家釀。」〔一〕充飲酒能溫克。
【箋疏】
〔一〕晉書何充傳亦載此語。然書鈔一百四十八引鄭子，乃作何幼道。並有注云：「何唯，字幼道也。」嘉錫案：「鄭子」當作「郭子」。「唯」當作「準」。何準字幼道，見棲逸篇注引中興書及今晉書外戚傳。郭子為晉郭澄之所撰，見隋志。其注則齊賈淵所作，見南齊書文苑傳。時代早於二劉，而所記不同，蓋傳聞異辭也。考中興書言：「準散帶衡門，不及世事，于時名德皆稱之。」而政事篇注引晉陽秋曰：「何充與王濛、劉惔好尚不同，由此見譏於當世。」則劉尹此言，似當為幼道而發，豈後人以準名不如充，遂移之次道耶？
老學庵筆記十曰：「晉人所謂『見何次道飲酒，令人欲傾家釀』，猶云：『欲傾竭家貲，以釀酒飲之也。』故魯直云：『欲傾家以繼酌。』」嘉錫案：唐李翰蒙求曰：「劉恢傾釀，孝伯痛飲。」詳其文義，則所謂傾釀者，乃欲傾倒其家釀，而非傾家貲以釀酒也。楊守敬日本訪書志十一曰：「傾家釀何等直捷，乃增成傾家貲以釀酒，迂曲少味矣。山谷詩翦截為句，亦非務觀之意。」
１３１謝太傅語真長：「阿齡於此事，故欲太厲。」修齡，王胡之小字也。劉曰：「亦名士之高操者。」胡之別傳曰：「胡之治身清約，以風操自居。」
１３２王子猷說：「世目士少為朗，我家亦以為徹朗。」〔一〕晉諸公贊曰：「祖約少有清稱。」
【箋疏】
〔一〕劉盼遂曰：「『我家』似指其父右軍也。本篇『謝公問孫僧奴，「君家道衛君長云何」。』排調篇『嘉賓謂郗倉曰：「人以汝家比武侯，復何所言？」』皆以家為父。」嘉錫案：謝問孫語，見品藻篇，非本篇也。
１３３謝公云：「長史語甚不多，可謂有令音。」王濛別傳曰：「濛性和暢，能清言，談道貴理中，簡而有會。商略古賢，顯默之際，辭旨劭令，往往有高致。」
１３４謝鎮西道敬仁「文學鏃鏃，無能不新」。語林曰：「敬仁有異才，時賢皆重之。王右軍在郡迎敬仁，叔仁輒同車，常惡其遲。後以馬迎敬仁，雖復風雨，亦不以車也。」
１３５劉尹道江道群「不能言而能不言」。江灌已見。
１３６林公云：「見司州警悟交至，使人不得住，亦終日忘疲。」王胡之別傳曰：「胡之少有風尚，才器率舉，有秀悟之稱。」
１３７世稱：「苟子秀出，阿興清和。」苟子已見。阿興，王蘊小字。
１３８簡文云：「劉尹茗柯有實理。」〔一〕柯，一作打，又作仃，又作打。
【校文】
注「一作打」「打」，景宋本及沈本俱作「朾」。
【箋疏】
〔一〕李詳云：「詳案黃生義府引此，謂此種語言當即襄陽人歌山簡之茗艼。茗艼即酩酊，後轉聲為懵懂，皆一義。此云『茗柯有實理』，言當其醉中亦無妄語。傳寫訛誤，其義遂晦。」嘉錫案：黃說是也。考釋慧琳一切經音義三十曰：「憕懵，考聲云：精神不爽也。字書：惛昧也。」卷四十二又曰：「憕懵，上鄧登反，下墨崩反。字書：失志貌也。」憕懵即茗艼，亦即懵懂。此言真長精神雖似惛懵，而發言卻有實理，不必是醉後始可稱茗艼也。黃氏必并山簡事言之，微失之拘。焦循易餘籥錄十九曰：「世說賞譽篇『劉尹茗柯有實理』，劉峻注『柯一作打，一作仃』，按作打、仃是也。任誕篇載山季倫歌云：『日暮倒載歸，茗艼無所知。』茗仃即茗艼。言無所知而有實理，如酒醉無所知稱酩酊。打，撞也。今俗寫作釘（原注去聲），而讀打為大上聲，而以打撞為頂撞，乃釘字古為金銀之稱，今俗作錠，即釘字也。茗打、茗艼則皆當日方言，而假借為文耳。或解作茶茗之枝柯則戾矣。」嘉錫又案：本書注中凡一作某，皆宋人校記，說詳凡例。焦氏以為劉峻注者，非也。茗艼為疊韻，乃形容之詞，本無定字。故焦氏以為作打、作仃皆可。宋本云一作朾。說文：「朾，橦也。從木，丁聲。宅耕切。」蓋即打之本字。原本當作朾，其作柯者，傳寫誤耳。
通雅卷六曰：「酩酊一作茗艼。茗艼，晉山簡傳作酩酊，世說作茗艼。升菴引簡文帝曰：劉尹茗仃有實理，今本一作茗柯誤。」
１３９謝胡兒作著作郎，〔一〕嘗作王堪傳。晉諸公贊曰：「堪字世冑，東平壽張人，少以高亮義正稱。為尚書左丞，有準繩操。為石勒所害，〔二〕贈太尉。」不諳堪是何似人，咨謝公。謝公答曰：「世冑亦被遇。堪，烈之子，晉諸公贊曰：「烈字陽秀，蚤知名。魏朝為治書御史。」阮千里姨兄弟，潘安仁中外。安仁詩所謂『子親伊姑，我父唯舅』。是許允婿。」岳集曰：「堪為成都王軍司馬。岳送至北邙別，作詩曰：『微微髮膚，受之父母。峨峨王侯，中外之首。子親伊姑，我父唯舅。』」〔三〕
【校文】
景宋本於「堪烈之子」下，另析為一條。
【箋疏】
〔一〕晉書職官志：著作郎一人，謂之大著作郎，專掌史任。又置佐著作郎八人。著作郎始到職，必撰名臣傳一人。
〔二〕程炎震云：「晉書懷紀：『永嘉四年二月，石勒襲白馬，車騎將軍王堪死之。』」
〔三〕嘉錫案：類聚二十九有晉潘岳北芒送別王世冑詩，只八句。文館詞林一百五十二載其全篇，題作贈王冑，凡五章。見於類聚者，乃其末章。本注所引，則首章也。尚有二句曰：「昆同瓜瓞，志齊執友。」
１４０謝太傅重鄧僕射，常言「天地無知，使伯道無兒」〔一〕。晉陽秋曰：「鄧攸既棄子，遂無復繼嗣，為有識傷惜。」
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：伯道棄子事，詳見德行篇「鄧攸始避難」條。晉書九十史臣曰：「攸棄子存姪，以義斷恩。若力所不能，自可割情忍痛，何至預加徽纆，絕其奔走者乎？斯豈慈父仁人之所用心也？卒以絕嗣，宜哉！勿謂天道無知，此乃有知矣。」
１４１謝公與王右軍書曰：「敬和棲託好佳。」中興書曰：「洽於公子中最知名，與潁川荀羡俱有美稱。」
１４２吳四姓舊目云：「張文、朱武、陸忠、顧厚。」吳錄士林曰：「吳郡有顧、陸、朱、張，為四姓。三國之間，四姓盛焉。」
【校文】
「舊目」「目」，景宋本及沈本作「日」。
１４３謝公語王孝伯：「君家藍田，舉體無常人事。」按述雖簡，而性不寬裕，投火怒蠅，方之未甚。若非太傅虛相褒飾，則世說謬設斯語也。
１４４許掾嘗詣簡文，爾夜風恬月朗，乃共作曲室中語。襟懷之詠，偏是許之所長。辭寄清婉，有逾平日。簡文雖契素，此遇尤相咨嗟。不覺造厀，共叉手語，達于將旦。既而曰：「玄度才情，故未易多有許。」續晉陽秋曰：「詢能言理，曾出都迎姊，簡文皇帝劉真長說其情旨及襟懷之詠。每造厀賞對，夜以繫日。」
【校文】
「厀」景宋本作「膝」。
１４５殷允出西，郗超與袁虎書云：「子思求良朋，託好足下，勿以開美求之。」中興書曰：「允字子思，陳郡人，太常康第六子。恭素謙退，有儒者之風。歷吏部尚書。」世目袁為「開美」，故子敬詩曰：「袁生開美度。」
１４６謝車騎問謝公：「真長性至峭，何足乃重？」答曰：「是不見耳！〔一〕阿見子敬，尚使人不能已。」語林曰：「羊驎因酒醉，撫謝左軍謂太傅曰：『此家詎復後鎮西？』太傅曰：『汝阿見子敬，便沐浴為論兄輩。』」推此言意，則安以玄不見真長，故不重耳。見子敬尚重之，況真長乎？
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「劉惔卒時，謝玄才六七歲，故不見也。」
１４７謝公領中書監，王東亭有事應同上省，〔一〕王後至，坐促，王、謝雖不通，〔二〕太傅猶斂厀容之。王、謝不通事。別見。王神意閑暢，謝公傾目。還謂劉夫人曰：「向見阿瓜，故自未易有。按王詢小字法護，而此言阿瓜，未為可解，儻小名有兩耳。雖不相關，正是使人不能已已。」
【校文】
「阿瓜」「瓜」，景宋本及沈本俱作「眾」。注「王詢」「詢」，沈本作「珣」，是。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「太元元年正月，謝安為中書監，王恂於時蓋為黃門侍郎。」
〔二〕王東亭與謝公交惡，見傷逝篇。
１４８王子敬語謝公：「公故蕭灑。」謝曰：「身不蕭灑。君道身最得，身正自調暢。」續晉陽秋曰：「安弘雅有氣，風神調暢也。」
【校文】
注「氣」景宋本及沈本俱作「器」。
１４９謝車騎初見王文度曰：「見文度雖蕭灑相遇，其復愔愔竟夕。」〔一〕
【箋疏】
〔一〕左氏昭十二年傳：「祈招之愔愔，式招德音。」注云：「愔愔，安和貌。」
１５０范豫章謂王荊州：范甯、王忱並已見。「卿風流俊望，真後來之秀。」王曰：「不有此舅，焉有此甥？」
１５１子敬與子猷書，道「兄伯蕭索寡會，遇酒則酣暢忘反，乃自可矜」。
１５２張天錫世雄涼州，以力弱詣京師，雖遠方殊類，亦邊人之桀也。〔一〕天錫已見。聞皇京多才，欽羡彌至。猶在渚住，司馬著作往詣之。未詳。言容鄙陋，無可觀聽。天錫心甚悔來，以遐外可以自固。王彌有俊才美譽，當時聞而造焉。續晉陽秋曰：「珉風情秀發，才辭富贍。」既至，天錫見其風神清令，言話如流，陳說古今，無不貫悉。又諳人物氏族，中來皆有證據。〔二〕天錫訝服。〔三〕
【箋疏】
〔一〕李慈銘云：「案天錫為軌曾孫。晉書軌傳稱：『軌為安定烏氏人，漢張耳十七代孫。家世孝廉，以儒學顯。』是則張氏非殊類矣。臨川生長江東，外視諸國，故有此言耳。」
〔二〕李慈銘云：「案『中來』當是『中表』之誤。魏、晉以來，重婚姻門望。上『謝胡兒欲作王堪傳咨謝公』一條，謝公便歷舉其中外姻親，即此可證。」嘉錫案：隋志有齊永元中表簿五卷。可見六朝人之重中表。
〔三〕嘉錫案：晉書孝武帝紀：「太元元年秋七月，苻堅將苟萇陷涼州，虜刺史張天錫，盡有其地。」又張軌傳云：「苻堅先為天錫起宅，至以為尚書，封歸義侯。堅大敗于淮肥時，天錫為苻融征南司馬，於陣歸國。詔以為散騎常侍、左員外。」本書言語篇亦云「張天錫為涼州刺史，稱制西隅。既為苻堅所禽，用為侍中。後於壽陽俱敗，至都，為孝武所器」，注引張資涼州記，與晉書略同。建康實錄九云：「太元八年十月乙亥、玄、琰與桓伊等涉肥水決戰，大破秦軍于淝南。臨陣斬苻融，而朱序、張天錫俱奔歸。十一月乙未，以天錫為員外散騎常侍。」以諸書考之，天錫自亡國後，身為降虜，既已八年，至黜為苻融僚屬。乘堅之敗，始得奔逃歸晉。本條乃云「天錫世雄涼州，以力弱詣京師」。似天錫與苟萇戰敗後，即已歸晉者，殆類目不睹史冊人語。又云「天錫心甚悔來，以遐外可以自固」，尤非事實。天錫國破家亡，羈旅異域，涼州已入秦版圖，尺土一民，非其所有，不知何地可以自固？苻堅之敗，慕容拓跋並乘機復國，姚萇、呂光亦崛起自立，誠梟雄奮發之秋，而天錫非其人也。孝武紀云：「太元九年十二月，苻堅將呂光稱制于河右，自號酒泉公。十年九月，呂光據姑臧，自稱涼州刺史。」又呂光載記云：「初苻堅之敗，張天錫南奔，其世子大豫為長水校尉王穆所匿。是月，大豫陷昌松郡，進逼姑臧，光出擊破之。大豫奔廣武，廣武人執送之，斬于姑臧市。」向使天錫不臨陣奔晉，而竟扈從還，反覆於喪亂之中，則非燕、秦之纍囚，即父子同死呂光之手耳。涼州山河雖固，寧復有託足地乎？此條首贊天錫為邊人之傑，末乃盛稱僧彌才美，蓋即王氏子弟之所為。此輩裠屐風流，不知外事，苟欲張大其詞，以見其祖為遠方豪傑所傾服。其實天錫弒君之賊，亡國之餘，末年形神昏喪，甘為司馬元顯弄臣，庸劣若斯，亦何足道？從來好事之徒喜假借外人以邀聲譽，梯航偶通，輒以為一佛出世。考其始末，大都不過如此。豈真天仙化人，來自清都紫微也哉！
１５３王恭始與王建武甚有情，後遇袁悅之間，遂致疑隙〔一〕。晉安帝紀曰：「初，忱與族子恭少相善，齊聲見稱。及並登朝，俱為主相所待，內外始有不咸之論。恭獨深憂之，乃告忱曰：『悠悠之論，頗有異同，當由驃騎簡於朝覲故也。將無從容切言之邪？若主相諧睦，吾徒得戮力明時，復何憂哉？』忱以為然，而慮弗見令，乃令袁悅具言之。悅每欲間恭，乃於王坐責讓恭曰：『卿何妄生同異，疑誤朝野？』其言切厲。恭雖惋悵，謂忱為搆己也。忱雖心不負恭，而無以自亮。於是情好大離，而怨隙成矣。」然每至興會，故有相思。時恭嘗行散至京口謝堂，〔二〕于時清露晨流，新桐初引，恭目之曰：「王大故自濯濯。」
【校文】
注「弗見令」「令」，景宋本及沈本俱作「用」。注「於王坐責讓」「責」，景宋本作「嗔」。注「搆己」「搆」景宋本作「構」。
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：觀忿狷篇「王大王恭」條。因大勸恭酒，恭不為飲，逼之轉苦，至各呼左右，便欲相殺，其怨隙可見。
〔二〕程炎震云：「太元十五年，王恭為青、兗二州刺史，鎮京口。」
１５４司馬太傅為二王目曰：「孝伯亭亭直上，阿大羅羅清疏。」恭，正亮沈烈；忱，通朗誕放。
【校文】
注「沈烈」景宋本及沈本俱作「亢烈」。
１５５王恭有清辭簡旨，能敘說，而讀書少，頗有重出。中興書曰：「恭雖才不多，而清辯過人。」有人道孝伯常有新意，不覺為煩。
１５６殷仲堪喪後，桓玄問仲文：「卿家仲堪，定是何似人？」仲文曰：「雖不能休明一世，足以映徹九泉。」〔一〕續晉陽秋曰：「仲堪，仲文之從兄也，少有美譽。」
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：左氏宣三年傳：「定王使王孫滿勞楚子，楚子問鼎之大小輕重焉。對曰：『在德不在鼎。德之休明，雖小，重也。』」桓玄夙輕仲堪，侮弄之於前，又屠割之於後，乃復問其為人於仲文者，欲觀其應對耳。蓋仲堪為仲文之兄，而靈寶之仇，過毀過譽，皆不可也。休明一世，意以指玄。言仲堪平生之功業，雖不及玄，然固是一時名士，故身死之後，猶能光景常新。
用手机扫一下二维码，在手机上阅读或分享到微信朋友圈