- 论讹字第三十八
- 戏曲有相传既久，致讹字间出，或系刻本之误，或为俗子所改，致撰人叫屈，识者贻嗤，不一而足。如《西厢》“风欠酸丁”之“欠”，俗子作“耍”字音，至去其字之转笔处一“丿”，并字形亦为改削，不知字书从无此字。元贾仲名《萧淑兰》剧【寄生草】曲：“改不了强（去声）文[忄敝]醋饥寒脸（音敛，不作裣音），断不了《诗》云、子曰酸风欠，离不了之乎者也腌穷俭。”以欠与上之“脸”、下之“俭”叶韵，明白可证。盖起于南人，但知有“风耍”俗语，不知北音，遂妄倡是说。不意金在衡辈亦为所误。笔之正讹。夫使果为“风耍”之义，何不径用“耍”字，而以“欠”字代之耶？其在《琵琶记》者尤多。如《请粮》【普天乐】，原以家麻、戈歌二韵通用，其云“岂忍见公婆受饿”，正与上“弟和兄更没一个”，下“直恁摧挫”相叶，却改作“受馁”。又有从而附和之者，以为避俗。夫《琵琶》久用本色语矣，饿字亦何俗之有，乃妄改之，而反以不韵为快耶？《成亲》【女冠子】引“丈夫得志，佳婿乘龙”，与上下入声簇、促韵全不叶。或改作“坦腹”，于韵是矣，而与后之“兀的东床，难教我坦腹”，又犯重复。直是难择，则是东嘉自误。【双声子】“娘介福”，用《诗经》语。俗子改作“分福”，以不识“介”字义，又与“分”字字形相近之故；后复改作“万福”，又“万”与“分”相近之故也。《剪发》【香罗带】第三调“堪怜愚妇人”，下当云“单身又贫”，却易为“穷”，亦误。记中每对偶甚整。向谓“孔雀屏开”当作“开屏”，与下“芙蓉隐褥”相对，近词隐于考误已正之矣。又尝疑“新篁池阁”、“槐阴庭院”二语，“槐阴”与“新篁”不对，必有误字。“新篁”当以“高槐”为对，乃的。孟郊诗“高槐结浮阴”，非无出也。即此曲前云“深院荷香满”，又“只管打扇与烧香”，又“一架荼蘼满院香”，下又云“香肌无暑”，又“一点风来香满”，又“香奁日永”，又“香消宝篆沉烟”，又“怎遂得黄香愿”，又“猛然心地热透香汗”，又“只见荷香十里”，又“清香泻下琼珠溅”，连用十一“香”字，重叠之甚；而香满、香奁、香消三句叠用，尤为不妥。有改“香奁”作“湘帘”者，与上“蔷薇帘幙”又重，不可强为之解。本折落诗：“欢娱休问夜如何，此景良宵能几何。”两“何”字亦重。下“何”字，盖“多”字之误耳。他如《明珠记》【二郎神】换头“果然是萍水相遭”，与上之“问分晓”、下之“郎年少”相叶，因坊本误刻而皆唱作“相逢”。又《红拂记》【古轮台】“刺船陈孺”，“刺”字或作“次”音，或作“辣”音，皆非。当音作“戚”。陈孺，谓陈平也。刺船事，见《史记》，却无正音。《庄子·渔父》篇注“音戚”，此可为证。【懒画眉】“只得颠倒衣裳试觑渠”，“倒”字皆唱作上声。夫去声则“颠倒”之义也，上声则“倾倒”之“倒”，于义不协矣。此则起于朱子注《诗》。此老执拗，甚不可解。《诗》言：“东方未明，颠倒衣裳；颠之倒之，自公召之。”下“颠之倒之”，即覆说上文“颠倒”二字之辞，其实一也，却于上“倒”字音作上声，而下“倒”字音作去声，此何说也？又“撇道”，北人调侃说“脚”也。汤海若《还魂记》末折“把那撇道儿客长舌揸”，是以“撇道”认作颡子也，误甚。又散套“梅家庄水罐汤缾打为磁屑”，当作“谢家庄”，正崔护乞浆处也。又“窥青眼”曲，【白练序】换头“萧郎信渺茫”下，旧原作“还追想当年处士庄”，《词选》作“漫留下当年系马椿”，俚甚，非白语。“眼望旌节旗，耳听好消息”，出元人杂剧，今皆讹作“旌捷旗”，然似不如“捷旌旗”与下“好消息”对，为的。“凭君走对夜摩天”，“夜摩天”语出《藏经》，今皆讹作“焰摩天”。“不如意事常八九，可与言人无二三”，谓可与语言之人难得也；今讹作“可与人言”。“两叶浮萍归大海”，盖本白乐天“与君何处重相遇，两叶浮萍大海中”诗语，词隐《唱曲当知》以为非是，或偶未见此诗耳。大抵刻本中误处，须以意理会，不可便仍其误。彼优人俗子，既不能晓，吾辈又不为是正，几何不令千古之聩聩耶！
用手机扫一下二维码，在手机上阅读或分享到微信朋友圈