韩吏部下
    东坡云：“欧阳文忠公言：‘晋无文章，惟陶渊明《归去来》一篇而已。’余亦谓唐无文章，唯韩退之《送李愿归盘谷序》一篇而已。平生欲效此作一文，每执笔辄罢，因自笑曰：‘不若且放，教退之独步。’退之寻常诗自谓不逮李、杜，至于‘昔寻李愿向盘谷’一篇，独不减子美。”
    《后山诗话》云：“退之《上尊号表》曰：‘析木天街，星宿清润，北岳医闾，神鬼受职。’曾子固《贺赦表》曰：‘钩陈太微，星纬咸若，昆嵛渤獬，涛波不惊。’世莫能轻重之也，后当有知之者。国初士大夫，例能四六，然用散语与故事耳。杨文公笔力豪瞻，体亦多变，而不说唐末与五代之气；又喜用古语，以切对为工，乃进士赋体耳。欧阳少师，始以文体为对属，又善叙事，不用故事陈言，而文益高，次退之云。(“次”字原作空白，今据宋本校补。)王特进暮年表奏亦工，但伤巧耳。”
    蔡宽夫《诗话》云：“退之《和裴晋公征淮西时过女儿山诗》云：‘旗穿晓日云霞杂，山倚秋空剑戟明。敢请相公平贼后，踅携诸吏上峥嵘。’而晋公之诗无见，惟《白乐天集》载其一联云：‘待平贼垒报天子，莫指仙山示老夫。’方时意气自信不疑如此，岂容令狐楚辈沮挠乎？晋公文字世不传，晚年与刘、白放浪绿野桥，多为唱和，间见人文集，语多质直浑厚，计应似其为人。如‘灰心缘忍事，霜鬓为论兵’之句，可谓深婉。李文定公迪在中书，尝讽诵此二句，亲书于壁。”
    蔡宽夫《诗话》云：“退之《石鼓歌》云：‘逸少俗书趁姿媚，数纸尚可博白鹅。’观此语便知退之非留意于书者，今洛中尚有石刻题名，信不甚工。柳子厚书迹，湖湘间多有其碑刻，而体不一，或疑有假托其名者，惟《南岳弥陁和尚碑》最善，大底规模虞永兴矣。然不知所谓‘柳家新样元和脚’者如何也。杜子美云：‘书贵瘦硬方通神。’予家有其父闲所书《豆卢府君德政碑》，简远精劲，多出于薛稷、魏华，此盖自其家法言之。白乐天不甚论书，然今世士大夫尚有藏其真迹者，如钱文僖摩一二帖，为体精彩，殆不减徐会稽也。”
    东坡云：“《游青龙寺》诗，终篇言赤色，莫晓其故。尝见小说，郑虔寓青龙寺，贫无纸，取柿叶学书，九月，叶赤而实红。退之诗乃谓此也。”
    苕溪渔隐曰：“退之《赤藤杖》诗：‘空堂昼眠倚牖户，飞电著壁搜蛟螭。’故东坡《铁柱杖诗》云：‘入怀冰雪生秋思，倚壁蛟龙护昼眼。’山谷《筇竹杖赞》：‘涪翁昼寝，苍龙挂壁。’皆用退之诗也。”
    《隐居诗话》云：“‘剥苔吊斑林，角黍饵沉冢’，竹有黑点谓之斑竹，非也，湘中斑竹方生时，每点上有苔钱，封之甚固，土人斫竹浸水中，用草壤洗去苔钱，则紫晕烂斑可爱，此真斑竹也。”苕溪渔隐曰：“斑竹惟清湘有之，鲜紫倒晕如血色，天生如此，即未尝每点上有苔钱封之。余往来清湘屡矣，尝观采此斑竹，以为拄杖，但向阳一面斑点多，极难得通转斑点者。若广右、藤、梧之间，别有一种斑竹，极大而斑色紫黑，不甚佳，间有苔藓封之，非尽有也。”
    《隐居诗话》云：“沈括存中、吕惠卿吉甫、王存正仲、李常公择，治平中同在馆下谈诗，存中曰：‘韩退之诗乃押韵之文耳，虽健美富赡，而格不近诗。’吉甫曰：‘诗正当如是，我谓诗人以来，未有如退之者。’正仲是存中，公择是吉甫，四人交相诘难，入而不决，公择忽正色谓正仲曰：‘君子群而不党，公何党存中也？’正仲勃然曰：‘我所见如是，顾岂党邪！以我偶同存中遂谓之党，然则君非吉甫之党乎？’一座大笑。予每评诗，多与存中合。予顷年尝与王荆公评诗，余谓凡为诗当使挹之而源不穷，咀之而味愈长。至如永叔之诗，才力敏迈，句亦健美，但恨其少余味耳。荆公曰：‘不然，如行人仰头飞鸟惊之句，亦可谓有味矣。’然至今思之，不见此句之佳，亦竟莫原荆公之意，信乎所见之殊，不可强同也。”
    山谷云：“会合联句，孟郊、张彻与焉，四君子皆佳士，故意气相入，杂然成文。世之文章之士少联句，尝病笔力不能相追，或成四公子碁耳。”
    《吕氏童蒙训》云：“徐师川问山谷云：‘人言退之、东野联句，大胜东野平日所作，恐是退之有所润色。’山谷云：‘退之安能润色东野，若东野润色退之，即有此理也。’”
    《后山诗话》云：“欧阳公谓退之为《樊宗师墓志》，便似樊文。其始出于司马子长，为《长卿传》，如其文。惟其过之，故兼之也。”苕溪渔隐曰：“退之为《子厚罗池庙碑》，子瞻为《退之潮州庙碑》，二文高妙，岂非如欧公之言乎！”
    《隐居诗话》云：“诗恶蹈袭古人之意，亦有袭而愈工，若出于己者，盖思之愈精，则造语愈深也。魏人章疏云：‘福不盈身，祸将溢世。’韩愈则日：‘欢华不满眼，昝责塞两仪。’李华《吊古战场文》曰：‘其存其没，家莫闻知，人或有言，盖将信疑，娟娟心目，梦寐见之。’陈陶则云：‘可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人。’盖工于前也。”
    蔡宽夫《诗话》云：“世传陈陶诗数百篇，间有佳语，如‘中原不是无麟凤，自是皇家结网疎’，‘可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人’之类，人多传诵之。龙衮《江南野录》为《陶传》，称其得道不死，开宝间犹无恙。然唐末人曹松、方干之徒，皆有哭陶诗，则陶之死久矣，不知衮何所据乎？陶见于唐末，而集中乃有《赠高闲歌》，若尔，亦自当年百余岁。唐诗人如刘商，皆傅为仙去，固不可知，但既有哭之人，则知其死不诬耳。”
    《漫叟诗话》云：“诗中有一字，人以私意窜易，遂失古人一篇之意，若‘相公亲破蔡州来’，今‘亲’字改作‘新’字是也。”苕溪渔隐曰：“《酬王二十舍人雪中见寄》云：‘三日柴门拥不开，阶庭平满白皑皑，今朝蹋作琼瑶迹，为有诗从凤沼来。’今‘从’字改作‘仙’字，则失诗题见寄之意也。”
    蔡宽夫《诗话》云：“子美诗善叙事，故号诗史。其律诗多五百韵，本末贯穿如一辞，前此盖未有。然荆公作《四家诗选》，而长韵律诗昔弃不取，如《夔府书怀》一百韵亦不载。退之诗豪健雄放，自成一家，世特恨其深婉不足。《南溪始泛》三篇，乃末年所作，独为闲远，有渊明风气，而《诗选》亦无有，皆不可解。公宜自有旨也。”苕溪渔隐曰：“退之诗如‘何人有酒身无辜，谁家多竹门可款’之句，尤闲远有味。”
    王直方《诗话》云：“洪龟父言山谷于退之诗，少所许可，最爱《南溪始泛》，以为有诗人句律之深意。”
    《吕氏童蒙训》云：“渊明、退之诗，句法分明，卓然异众。惟鲁直为能深识之。学者若能识此等语，自然过人。阮嗣宗诗亦然。”苕溪渔隐曰：“洪龟父谓山谷于退之诗少所许可。龟父乃鲁直之甥，其言有自来矣。若居仁之言，殊未可信也。”
    《隐居诗话》云：“《南溪始泛》诗，将死病中作也，句有‘足弱不能步，自宜收朝迹’，又云：‘余年懔无几，休日怆已晚。’张籍《哭退之诗》略曰：‘去夏公请告，养病城南庄。籍时休官罢，两月同游翔，移舡入南溪，东西纵篙撑。公作游溪诗，咏唱多慷慨。’又曰：‘偶有贾秀才，来兹亦同并。’秀才谓贾岛也，岛有《携文谒张籍帏愈诗》曰：‘袖有新成诗，欲见张与韩’也。”
    《后山诗话》云：“韩诗如《秋怀》、《别元协律》、《南溪始泛》，皆佳作也。”
    《隐居诗话》云：“李肇《国史补》载‘韩愈游华山，穷极幽险，心悸目眩，不能下，发狂号哭，投书与家人别。华阴令百计取之，方能下。’沈颜作《聱书》，以为肇妄载，岂有贤者轻命如此。余观退之《赠张彻诗》云；(“彻”原作“籍”，今据本集校改。)‘洛邑得休告，华山穷绝陉。倚岩睨海浪，引袖拂天星。磴藓澾拳局，梯飙飐伶俜。悔狂已咋指，垂戒仍镌铭。’则知肇记为信然，而沈颜为妄辨也。”
    唐子西《语录》云：“古乐府命题皆有主意，后之人用乐府为题者，直当代其人而措辞，如《公无渡河》，须作妻止其夫之辞，太白辈或失之，惟退之《琴操》得体。琴操，柳子厚不能作；子厚《皇雅》，退之亦不能作也。”
    苏子由云：“诗人咏歌文、武征伐之事，其于克密曰：‘无矢我陵，我陵我阿，无饮我泉，我泉我池。’其于克崇曰：‘崇墉言言，临冲闲闲，执讯连连，攸馘安安，是类是禡，是致是附，四方以无侮。’其于克商曰：‘维师尚父，时维鹰扬，谅彼武王，肆伐大商，会朝清明。’其形容征伐之盛，极于此矣。退之作《元和圣德诗》，言刘辟之死，曰：‘婉婉弱子，赤立伛偻，牵头曳足，先断腰膂，次及其徒，体骸撑拄，末乃取辟，骇汗如雨，挥刀纷纭，争切脍脯。’此李斯颂秦所不忍言，而退之自谓无愧于《雅》、《颂》，何其陋也？”
    《三山老人语录》云：“柳子厚《平淮夷颂》曰：‘赤子匍匐，厥父是亢，怒其萌芽，以悖太阳。’言贼以逆取败，最为精确。”
    苕溪渔隐曰：“《与崔立之》诗云：‘四坐各低面，不敢捩眼窥。’捩音丽，琵琶拨也，谓左右窥。又《荷池》诗云：‘未谙鸣摵摵，那似卷翻翻。’又有‘摵摵井梧疏更殒’之句，摵音缩，又昔蹙，并到也，又音索，乃殒落貌。《文选》卢子谅诗：‘摵摵芳叶零。’潘岳《秋兴赋》：‘庭树摵以洒落。’”
    《后山诗话》云：“少游谓《元和圣德诗》，于韩文为下，与《淮西碑》如出两手，盖其少作也。孙学士觉喜论文，谓退之《淮西碑》，叙如书，铭如诗。子瞻谓杜诗韩文颜书左史，皆集大成者也。”苕溪渔隐曰：“少游集中进卷，有《韩愈论》，云：‘韩氏、杜氏，其集诗文大成者与！’非子瞻有此语也。”
    《夷坚志》云：“陈珦字中玉，郑州人，文惠公诸孙也。政和中为蔡州守，始视事，谒裴晋公庙，读《平淮西碑》，乃段文昌所制者，怪而问邦人，曰：‘自韩文公碑刻石，后为李愬卒所诉，以为不述愬功而专美裴度。宪宗诏文昌别撰，事已久矣。’珦忿然不平，即日磨去旧碑，别诿能书者写韩文刻之。又有苗仲先者，字子野，通州人，为徐州守。徐旧有东坡《黄楼碑》，方崇宁党禁时当毁，徐人惜之，寘诸泗浅水中。政和末，禁稍弛，乃钩出复立之旧处，打碑者纷然，敲杵之声不绝。楼与郡治相连，仲先恶其烦聒，(“聒”原作“括”，今据元本校改。)令拽之深渊，遂不可复出。二事相反如此，议者莫不嘉陈之识尚，而诮苗之无别也。”