○术数类二
    △《宅经》·二卷（两江总督采进本）
    旧本题曰《黄帝宅经》。案《汉志·形法家》有《宫宅地形》二十卷，则相宅之书较相墓为古。然《隋志》有《宅吉凶论》三卷，《相宅图》八卷，《旧唐志》有《五姓宅经》二卷，皆不云出黄帝。是书盖依托也。考书中称《黄帝二宅经》及《淮南子》、李淳风、吕才等宅经二十有九种，则作书之时本不伪称黄帝，特方技之流欲神其说，诡题黄帝作耳。其法分二十四路考寻休咎，以八卦之位向乾坎艮震及辰为阳，巽离坤兑及戌为阴。阳以亥为首，巳为尾，阴以巳为首，亥为尾。而主於阴阳相得，颇有义理。文辞亦皆雅驯。《宋史·艺文志·五行类》有《相宅经》一卷，疑即此书。在术数之中犹最为近古者矣。
    △《葬书》·一卷（通行本）
    旧本题晋郭璞撰。璞有《尔雅注》，已著录。葬地之说，莫知其所自来。周官冢人、墓大夫之职皆称以族葬，是三代以上葬不择地之明证。《汉书·艺文志·形法家》始以宫宅地形与相人、相物之书并列，则其术自汉始萌，然尚未专言葬法也。《后汉书·袁安传》，载安父没，访求葬地，道逢三书生，指一处，当世为上公，安从之，故累世贵盛。是其术盛传於东汉以后。其特以是擅名者，则璞为最著。考璞本传，载璞从河东郭公受《青囊中书》九卷，遂洞天文五行卜筮之术。璞门人赵载尝窃《青囊书》为火所焚，不言其尝著《葬书》。《唐志》有《葬书地脉经》一卷，《葬书五阴》一卷，又不言为璞所作。惟《宋志》载有璞《葬书》一卷，是其书自宋始出，其后方技之家，竞相粉饰，遂有二十篇之多。蔡元定病其芜杂，为删去十二篇，存其八篇。吴澄又病蔡氏未尽蕴奥，择至纯者为内篇，精粗纯驳相半者为外篇，粗驳当去而姑存者为杂篇。新喻刘则章亲受之吴氏，为之注释。今此本所分内篇、外篇、杂篇，盖犹吴氏之旧本。至注之出於刘氏与否，则不可考矣。书中词意简质，犹术士通文义者所作。必以为出自璞手，则无可徵信。或世见璞葬母暨阳，卒远永患，故以是书归之欤。其中遗体受荫之说，使后世惑於祸福，或稽留而不葬，或迁徙而不恒，已深为通儒所辟。然如乘生气一言，其义颇精。又所云葬者原其起，乘其止，乘风则散，界水则止诸条，亦多明白简当。王祎《青岩丛录》曰：择地以葬，其术本於晋郭璞。所著《葬书》二十篇，多后人增以谬妄之说。蔡元定尝去其十二而存其八。后世之为其术者分为二宗，一曰宗庙之法。始於闽中，其源甚远。至宋王伋乃大行。其为说主於星卦，阳山阳向，阴山阴向，不相乖错，纯取八卦五星以定生克之理。其学浙中传之，而用之者甚鲜。一曰江西之法。肇於赣人杨筠松，曾文迪及赖大有、谢子逸辈，尤精其学。其为说主於形势，原其所起，即其所止，以定位向，专指龙穴砂水之相配，而他拘泥在所不论。今大江以南无不遵之者。二宗之说虽不相同，然皆本於郭氏者也云云。是后世言地学者皆以璞为鼻祖。故书虽依托，终不得而废欤。据《宋志》本名《葬书》，后来术家尊其说者改名《葬经》。毛晋汲古阁刻本亦承其讹，殊为失考。今仍题旧名，以从其朔云。
    △《撼龙经》·一卷、《疑龙经》·一卷、《葬法倒杖》·一卷（通行本）
    旧本题唐杨筠松撰。筠松不见於史传，惟陈振孙《书录解题》载其名氏。《宋史·艺文志》则但称为杨救贫，亦不详其始末。惟术家相传以为筠松名益，窦州人。掌灵台地理，官至金紫光禄大夫。广明中遇黄巢犯阙，窃禁中玉函秘术以逃，后往来於虔州。无稽之谈，盖不足信也。然其书乃为世所盛传。《撼龙经》专言山龙脉络形势，分贪狼、巨门、禄存、文曲、廉贞、武曲、破军、左辅、右弼九星，各为之说。《疑龙经》上篇言幹中寻枝，以关局水口为主。中篇论寻龙到头，看面背朝迎之法。下篇论结穴形势，附以疑龙十问，以阐明其义。《葬法》则专论点穴。有倚盖撞黏诸说，倒杖分十二条，即上说而引伸之。附二十四砂葬法，亦临穴时分寸毫厘之辨。案陈振孙《书录解题》有《疑龙经》一卷，《辨龙经》一卷，云吴炎录以见遗，皆无名氏，是此书在宋并不题筠松所作，今本不知何据而云然。其《撼龙》之即《辨龙》与否，亦无可考证。然相传已久，所论山川之性情形势，颇能得其要领，流传不废。亦有以也。旧本有李国木注并所附各图，庸陋浅俗，了无可取。今并加刊削，不使与本文相溷焉。
    △《青囊奥语》·一卷、《青囊序》·一卷（通行本）
    《青囊奥语》旧本题唐杨筠松撰。其序则题筠松弟子曾文辿所作。相传文辿赣水人。其父求己，先奔江南，节制李司空辟行南康军事，文辿因得筠松之术，后传於陈抟。是书即其所授师说也。案赵希弁《读书后志》有《青囊本旨》一卷，云不记撰人，演郭璞《相墓经》。陈氏《书录解题》有《杨公遗诀曜金歌并三十六图象》一卷，注云杨即筠松也。今是书以阴阳顺逆九星化曜辨山水之贵贱吉凶，未审与曜金歌为一为二。惟郑樵《通志·艺文略》别载有曾氏《青囊子歌》一卷，又杨、曾二家《青囊经》一卷，或即是书之原名欤？其中多引而不发之语。如坤壬乙巨门从头出一节，历来注家罕能详其起例。至序内二十四山分顺逆一条，则大旨以木火金水分属甲丙庚壬乙丁辛癸，互起长生。如甲木生於亥，库於未，乙木生於午，库於戌之类。因以亥卯未寅午戌巳酉丑申子辰为四局，反覆衍之，得四十八局。阳用左旋，阴从右转，盖本之说卦阳顺阴逆之例，为地学理气家之权舆。明人伪造之吴公《教子书》、刘秉忠《玉尺经》，盖即窃其绪馀，衍为图局。逮僧彻莹作《直指元真》，专以三元水口随地可以定向，於是谈地学者舍形法而言理气。剽窃傅会，俱以是编为口实。然不以流派多岐，并咎其创法之始也。旧本有注，托名刘基。李国木复加润色，芜蔓殊甚。又妄据伪《玉尺经》窜改原文，尤为诞妄。今据旧本更正，并削去其注，以无滋淆惑焉。
    △《天玉经内传》·三卷、《外编》·一卷（通行本）
    旧本题唐杨筠松撰。考郑樵《通志·艺文略》、陈振孙《书录解题》，杨、曾二家书无《天玉经》之名。相传杨氏师弟秘之，不行於世。至宋，吴见诚遇真人，始授以此经，其子景发乃鸾明其义。然则是书亦至宋始出。其为筠松所撰与否，更在影响之间矣。特其流传稍远，词旨亦颇有义意，故言理气者至今宗之，其真伪可置勿论也。内传首言江东一卦，江西一卦，南北八神一卦，术者罕通其说。近时潘思榘作《天玉经笺》，许清奇作《天玉经注》，始推绎下文有父母三般卦，又有天卦江东掌上寻之语。疑所谓江东者即天卦，所谓江西者即地卦，所谓南北者即父母卦，大抵以甲丙庚壬四阳干左旋起长生者为东卦。阳数奇，故曰天卦，曰八神四一。以乙丁辛癸四阴干右旋起长生者为西卦。阴数耦，故曰地卦，曰八神四二。又以山家之坐向为南北一卦，由天地而及人，故曰父母卦。盖自神其说，故为隐奥之词，使人惝恍迷离，骤不得其指要。方技家之谲智，往往如斯，不独此书为然也。外篇专言四经五行，其以子寅辰乾丙乙为金，午申戌坤壬辛为木，卯巳丑艮庚丁为水，酉亥未巽甲癸为火，又谓之玄空卦。亦莫能明其所以然。旧有天谷散人注，未详其名，词意尚属明显，合并录之，以备考证焉。
    △《灵城精义》·二卷（两淮盐政采进本）
    旧本题南唐何溥撰。溥字令通，履贯未详。是编上卷论形气，主於山川形势，辨龙辨穴。下卷论理气，主於天星卦例，生克吉凶。自宋以来，诸家书目皆不著录。观其言宇宙有大关合，气运为主。又言地运有推移，而天气从之。天运有转旋，而地气应之。盖主元运之说者。考元运之说以甲子六十年为一元，配以《洛书》九宫。凡历上中下三元为一周，更历三周五百四十年为一运。凡为甲子九，每元六十年为大运，一元之中，每二十年为小运，以卜地气之旺相休囚。如上元甲子一白司运，则坎得旺气，震巽得生气，乾兑得退气，离得死气，坤艮得鬼气，大抵因《皇极经世》而推演之。其法出自明初宁波幕讲僧，五代时安有是说？其非明以前书确矣。其注题曰刘基撰。前列引用书目凡二十二种，如《八式歌》之类，亦明中叶以后之伪书，则出於赝作，亦无疑义。但就其书而论，则所云大地无形看气概，小地无势看精神，水成形，山上止，山成形，水中止，龙为地气，水为天气诸语，於彼法之中颇为近理。注文亦发挥条畅，胜他书之弇鄙，犹解文义者之所为。术数之书无非依托，所言可采，即录存以备一家，真伪固无庸辨，亦不足与辨也。
    △《催官篇》·二卷（通行本）
    宋赖文俊撰。文俊字大素，处州人。尝官於建阳，好相地之术。弃职浪游，自号布衣子，故世称曰赖布衣。所著有《绍兴大地八钤》及《三十六钤》，今俱未见。是书分龙、穴、砂、水四篇，各为之歌。龙以二十四山分阴阳，以震、庚、亥为三吉，巽、辛、艮、丙、兑、丁为六秀，而著其变换受穴吉凶之应。穴仍以龙为主，而受气有挨左挨右之异。砂、水二篇亦以方位为断。其说颇具悬解。如谓寅甲二龙出疯跛者，木盛生风，又星应尾箕而好风，震为足，风淫末疾，故主疯跛。丙方上应星马，故有蚕丝之祥。丁方上应寿星，故多寿考之兆。兑龙辰水，辰有金杀，兑为口舌，为毁折，故主阙唇露齿。又辰酉逢合，土塞金声，故主重舌含糊。其言虽颇涉於神怪，而於阴阳五行，生克制化，实能言之成理。视悠谬无根之谈，侈言休咎而不能明其所以然者，胜之多矣。书中旧有注解，不知何人所作，阐发颇为详尽。其传已久，并录之以资考订焉。
    △《发微论》·一卷（通行本）
    宋蔡元定撰。元定字季通，建阳人。游於朱子之门。庆元中伪学禁起，坐党籍，窜道州。卒於谪所。后韩侂胄败，追赠迪功郎，赐谥文节。事迹具《宋史·儒林传》。元定之学，旁涉术数，而尤究心於地理。是编即其相地之书。大旨主於地道一刚一柔，以明动静，观聚散，审向背，观雌雄，辨强弱，分顺逆，识生死，察微著，究分合，别浮沈、定浅深、正饶减、详趋避、知裁成，凡十有四例，递为推阐，而以原感应一篇，明福善祸淫之理终焉。盖术家惟论其数，元定则推究以儒理，故其说能不悖於道。如云水本动，欲其静，山本静，欲其动。聚散言乎其大势，面背言乎其性情，知山川之大势，默定於数理之外，而后能推顺逆於咫尺微茫之间。善观者以有形察无形，不善观者以无形蔽有形。皆能抉摘精奥，非方技之士支离诞谩之比也。《地理大全》亦载此书，题曰蔡牧堂撰。考元定父发，自号牧堂老人，则其书当出自发手，或后人误属之元定，亦未可知。然勘核诸本，题元定撰者为多，今故仍以元定之名著於录焉。
    ──右“术数类”相宅相墓之属，八部，十七卷，皆文渊阁著录。
    （案：相宅、相墓，自称堪舆家。考《汉志》有《堪舆金匮》十四卷，列於五行。颜师古注引许慎曰，堪，天道。舆，地道。其文不甚明。而《史记·日者列传》有武帝聚会占家，问某日可娶妇否，堪舆家言不可之文。《隋志》则作堪馀，亦皆日辰之书。则堪舆占家也，又自称曰形家。考《汉志》有《宫宅地形》二十卷，列於形法，其名稍近。然形法所列，兼相人、相物，则非相宅、相地之专名，亦属假借。今题曰《相宅相墓》，用《隋志》之文，从其质也。）
    △《灵棋经》·二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
    旧本题汉东方朔撰。或又以为出自张良，本黄石公所授，后朔传其术，《汉书》所载朔射覆无不奇中，悉用此书。或又谓淮南王刘安所撰。其说纷纭不一，大抵皆术士依托之词。惟考《隋书·经籍志》即有《十二灵棋卜经》一卷。而《南史》所载客从南来，遗我良材，宝货珠玑，金碗玉杯之繇，实为今经中第三十七卦象词。则是书本出自六朝以前，其由来亦已古矣。卦凡一百二十有四，合以纯阴镘卦十二棋皆覆者为混沌未明，尚不在此数。晁公武《读书志》仅载一百二十繇，殆不及检而偶遗之也。旧传晋颜幼明、宋何承天皆为之注，李远为之叙，元庐山陈师凯又为作解。而《宋志》别有李进注《灵棋经》一卷，则今已失传。明初刘基复仿《周易象传》体作注以申明其义，见於《明史·艺文志》。其后序称灵棋象易而作，以三为经，四为纬，三以上为君，中为臣，下为民。四以一为少阳，二为少阴，三为太阳，四为老阴。少与少为耦，老阴与太阳为敌。得耦而悦，得敌而争。或失其道而耦反为仇，或得其行而敌反为用。阳多者道同而助，阴盛者志异而乖数语。足尽兹经之要，大抵与《易筮》相为表里。虽所存诸家疏解，或词旨浅俚，不无后人之绿饰。而青田一注，独为驯雅。或实基所自作，亦未可知。观其词简义精，诚异乎世之生克制化以为术者矣。故录而存之，以备古占法之一种焉。
    △《易林》·十六卷（江苏巡抚采进本）
    汉焦延寿撰。延寿字赣，梁人。昭帝时由郡吏举小黄令。京房师之，故《汉书》附见於房传。黄伯思《东观馀论》以为名赣，字延寿，与史不符。又据后汉小黄门谯君碑，称赣之后裔，疑赣为谯姓，然史传无不作焦，汉碑多假借通用，如欧阳之作欧羊者，不一而足，亦未可执为确证。至旧本《易林》，首有费直之语，称王莽时建信天水焦延寿。其词盖出伪托，郑晓尝辨之审矣。赣尝从孟喜问《易》，然其学不出於孟喜，《汉书·儒林传》记其始末甚详。盖《易》於象数之中别为占候一派者，实自赣始。所撰有《易林》十六卷，又《易林变占》十六卷，并见《隋志》。《变占》久佚，惟《易林》尚存。其书以一卦变六十四，六十四卦之变共四千九十有六，各系以词，皆四言韵语。考《汉·艺文志》所载《易》十三家，《蓍龟》十五家，不及焦氏。《隋·经籍志》始著录於五行家。唐王俞始序而称之，似乎后人所附会。故郑晓《古言》疑其明夷之咸林，似言成帝时事。节之解林，似言定陶傅太后事。皆在延寿后。顾炎武《日知录》亦摘其可疑者四五条。然二家所云某林似指某事者，皆揣摩其词。炎武所指彭离济东，迁之上庸者，语虽出《汉书》，而事在武帝元鼎元年，不必《汉书》始载。又《左传》虽西汉未立学官，而张苍等已久相述说。延寿引用传语，亦不足致疑。惟长城既立，四夷宾服，交和结好，昭君是福四句，则事在元帝竟宁元年，名字炳然，显为延寿以后语。然李善注《文选》任昉竟陵王行状，引《东观汉记》曰，沛献王辅永平五年秋，京师少雨，上御云台，诏尚席取卦具自卦，以《周易卦林》占之，其繇曰，螘封穴户，大雨将集。明日大雨，上即以诏书问辅曰，道宁有是耶？辅上言曰，案《易卦》震之蹇，蚁封穴户，大雨将集。蹇艮下坎上，艮为山，坎为水，出云为雨，蚁穴居而知雨，将云雨，蚁封穴，故以蚁为兴文云云。今书蹇繇实在震林。则书出焦氏，足为明证。昭君之类，或方伎家辗转附益，窜乱原文，亦未可定耳。《崇文总目》言其推用之法不传，而黄伯思记王佖占，程迥记宣和、绍兴二占，皆有奇验，则其术尚有知之者。惟黄伯思谓《汉书》称延寿《易》分六十四卦更直曰用事者，乃变占法，非《易林》法。薛季宣《易林序》则谓《易林》正用直日法，辨伯思之说为谬。并为图例以明之，其说甚辨。今录季宣序与王俞序以存一家之言。俞序本名《大易通变》，与诸本不同，疑为后来卜筮家所改，非其旧也。此书隋、唐、宋志俱作十六卷，故季宣序称每卷四林，每林六十四变。今一本作四卷，不知何时所并，无关宏旨，今亦姑仍之焉。（案：《汉书·儒林传》曰：孟喜受《易》於田王孙，得易家候阴阳灾变书，诈言田生且死时，枕喜膝独传。同门梁邱贺疏通证明之，曰田生绝於施雠手中。时喜归东海，安得此事？焦延寿尝从孟喜问《易》，京房以为延寿即孟氏学。翟牧、白生不肯仞，皆曰非也。刘向校书，以为诸易家说，皆祖田何、杨叔、丁将军，大义略同。惟京氏为异党。延寿独得隐士之说，托之孟氏，不相与同。然则阴阳灾异之说始於孟喜，别得书而托之田王孙，焦延寿又别得书而托之孟喜，其源实不出於经师。朱彝尊《经义考》备列焦、京二家之书，盖欲备易学宗派，不得不尔。实则以《隋志》列五行家为允也。今退置《术数类》中，以存其真。）
    △《京氏易传》·三卷（江苏巡抚采进本）
    汉京房撰，吴陆绩注。房本姓李，吹律自定为京氏，字君明，东郡顿邱人。受《易》於焦延寿。元帝时以言灾异得幸，为石显等所嫉。出为魏郡太守，卒以谮诛。事迹具《汉书》本传。绩有《易解》，已著录。房所著有《易传》三卷，《周易章句》十卷，《周易错卦》七卷，《周易妖占》十二卷，《周易占事》十二卷，《周易守林》三卷，《周易飞候》九卷，又六卷。《周易飞候六日七分》八卷，《周易四时候》四卷，《周易混沌》四卷，《周易委化》四卷，《周易逆刺占灾异》十二卷，《易传积算法杂占条例》一卷，今惟《易传》存。考《汉志》作十一篇，《文献通考》作四卷，均与此本不同。然《汉志》所载古书，卷帙多与今互异。不但此编，《通考》所谓四卷者，以晁、陈二家书目考之，盖以《杂占条例》一卷合於《易传》三卷，共为四卷，亦不足疑。惟晁氏以《易传》为即错卦，《杂占条例》为即逆刺占灾异，则未免臆断无据耳。其书虽以《易传》为名，而绝不诠释经文，亦绝不附合易义。上卷、中卷以八卦分八宫，每宫一纯卦统七变卦，而注其世应、飞伏、游魂、归魂诸例。下卷首论圣人作易揲蓍布卦，次论纳甲法，次论二十四气候配卦、与夫天、地、人、鬼四易，父母、兄弟、妻子、官鬼等爻，龙德、虎形、天官、地官与五行生死所寓之类，盖后来钱卜之法，实出於此。故项安世谓以《京易》考之，世所传火珠林即其遗法。以三钱掷之，两背一面为坼、两面一背为单，俱面为交，俱背为重。此后人务趋捷径以为卜肆之便，而本意尚可考。其所异者不以交重为占，自以世为占，故其占止於六十四爻而不能尽三百八十四爻之变。张行成亦谓卫元嵩《玄包》其法合於火珠林，火珠林之用祖於京房。陆德明《经典释文》乃於《周易》六十四卦之下悉注某宫一世、二世、三世、四世、游魂、归魂诸名，引而附合於经义，误之甚矣。
    △《六壬大全》·十二卷（编修励守谦家藏本）
    不著撰人名氏。卷首题怀庆府推官郭载騋校，盖明代所刊也。六壬与遁甲、太乙世谓之三式，而六壬其传尤古。或谓出於黄帝玄女，固属无稽。要其为术，固非后世方技家所能造，大抵数根於五行，而五行始於水。举阴以起阳，故称壬焉。举成以该生，故用六焉。其有天地盘与神将加临，虽渐近《奇遁九宫》之式，而由干支而有四课，则亦两仪四象也。由发用而有三传，则亦一生三，三生万物也。以至六十四课，莫不原本羲爻，盖亦易象之支流，推而衍之者矣。考《国语》伶州鸠对七律以所称夷则上宫、大吕上宫推之，皆有合於六壬之义，然特以五音十二律定数，未可即指为六壬之源。《吴越春秋》载伍员及范蠡鸡鸣、日出、日昳、禺中四课，则时将加乘与龙蛇刑德之用，一如今世所传。而越绝书载公孙圣亦有今日壬午时加南方之语，其事虽不见经传，似出依托。然赵煜、袁康皆后汉人，知其法著於汉代也。其书之见於史者，《隋志》二家，《唐志》六家，《宋志》三十家，而焦竑《经籍志》所列多至八十三家，然多散佚不传。其存者如徐道《符心镜》，蒋日新《开云观月歌》、凌福之《毕法赋》及《五变中黄经》，术家奉为蓍蔡。而流传既久，其说多岐，或专论课体而失之拘，或专主类神而失之粗，或杂取神煞而失之支，又皆不可以为法。是书总集诸家遗文，首载入手法总钤及贵神、月将、德煞、加临、喜忌，旁采唐、宋以来诸论，若括《囊云霄赋》、《课经》之类，而纬以心镜、观月诸篇，采撮颇为详备。案《明史·艺文志》有袁祥《六壬大全》三十三卷，名目相同，而卷帙不符，未必即祥所辑。要其博综简括，固六壬家之总汇也。惟是六壬所重，莫过於天乙贵神。阴阳顺逆为吉凶所自出，如匠者之准绳榘矱。而先天之德起於子，后天之德起於未，以五干德合神取贵，承学之士多未究其源。我圣祖仁皇帝御定《星历考原》一书，贯串玑衡，权舆圭臬，以订曹震《圭昼丑夜未》之讹，实足立千古之标准。我皇上御纂《协纪辨方》书，复申畅斯旨。谨案《吴越春秋》所载子胥之占，三月甲戌，时加鸡鸣，而以为青龙在酉，是甲日丑为阴贵也。范蠡石室之占，十二月戊寅，时加日出，而亦以为青龙临酉，功曹为螣蛇，是戊日丑为阳贵也。沿溯古义，皆与圣谟垂示，先后同符。是书所取天乙，尚沿俗例。卷中仅载先天贵人一图，而不用，未免失之舛错。又所载十二宫分野，亦多拘牵旧说，未能订正。今以原本所有，姑仍其旧录之，而附订其失如右。
    △《卜法详考》·四卷（浙江吴玉墀家藏本）
    国朝胡煦撰。煦有《周易函书约注》，已著录。考古者大事多用卜，故《尚书》言龟者居多。《汉书·艺文志》载《龟书》五十二卷，《夏龟》二十六卷，《南龟书》二十八卷，《巨龟》三十六卷，《杂龟》十六卷，则汉时其书犹多。汉文帝大横之兆，即其繇词。褚少孙补《龟策传》所述，即其占法也。《隋书·经籍志》仅载《龟经》一卷，注晋掌卜大夫史苏撰。又《龟卜五兆动摇诀》一卷，不注姓名。则《汉志》所录已亡矣。《旧唐书·经籍志》绝不载及龟卜。《新唐书·艺文志》乃载孙思邈《龟经》一卷，又《五兆算经》一卷，《龟卜五兆动摇经诀》一卷，已多於前。《宋史·艺文志》又顿增史苏以下十九部，其为辗转依托，可以概见。今其书亦率不传，传於世者惟元陆森《玉灵聚义》最著，然其书芜杂，殊乏雅驯。煦辑此编，首列周礼《尚书》之文，本经训也。次列《史记·龟策传》，以其犹近古也。次列《古龟经》（案：此经不著名氏，盖亦出自后人，非史苏、孙思邈书也），次列全赐《三图》，次列杨时乔《龟卜辨》，次列《龟繇词》，皆参考以求古义也。次列《玉灵秘本》，次列《古法汇选》，皆近代术士之所传，考稽以尽其变也。盖古占法之传於今，与今占法之不悖於理者，大略已具於此。虽非周官太卜之旧，然较之卜肆鄙俚之本，则具有条理。其驳唐李华、明季本、杨时乔卜用生龟之说，亦极为明析。存此一家，亦可以见古人钻灼之梗概也。旧附所纂《周易函书》中，考其所说，与解易之书究为不类，今别著录於术数家焉。
    ──右“术数类”占卜之属，五部，三十七卷，皆文渊阁著录。
    （案：《汉志》、《隋志》皆立《蓍龟》一门，此为古法言之也。后世非惟龟卜废并，蓍亦改为钱卜矣。今於凡依托易义，因数以观吉凶者，统谓之占卜。）
    △《李虚中命书》·三卷（永乐大典本）
    旧本题鬼谷子撰，唐李虚中注。虚中字常容，魏侍中李冲八世孙。进士及第。元和中官至殿中侍御史。韩愈为作墓志铭，见于《昌黎文集》。后世传星命之学者，皆以虚中为祖。愈《墓志》中所云，最深五行书，以人之始生年月日所直日辰支干相生胜衰死王相斟酌，推人寿夭贵贱利不利，辄先处其年时，百不失一二者，是也。然愈但极称其说之汪洋奥美，万端千绪，而不言有所著书。《唐书·艺文志》亦无是书之名，至《宋志》始有李虚中《命书格局》二卷。郑樵《艺文略》则作李虚中《命术》一卷，《命书补遗》一卷。晁公武《读书志》又作《李虚中命书》三卷。焦氏《经籍志》又于《命书》三卷外别出《命书补遗》一卷。名目卷数，皆参错不合。世间传本久绝，无以考正其异同。惟《永乐大典》所收，其文尚多完具，卷帙前后亦颇有次第。并载有虚中自序一篇，称司马季主于壶山之阳遇鬼谷子，出《逸文》九篇，论幽微之理。虚中为掇拾诸家，注释成集云云。详勘书中义例，首论六十甲子，不及生人时刻干支，其法颇与韩愈墓志所言始生年月日者相合。而后半乃多称四柱，其说实起于宋时，与前文殊相谬戾。且其他职官称谓，多涉宋代之事，其不尽出虚中手，尤为明甚。中间文笔有古奥难解者，似属唐人所为。又有鄙浅可嗤者，似出后来附益。真伪杂出，莫可究诘。疑唐代本有此书，宋时谈星学者以己说阑入其间，托名于虚中之注《鬼谷》，以自神其术耳。今以其议论精切近理，多得星命正旨，与后来之窈渺恍惚者不同，故依晁氏原目，厘为三卷，著之于录，以存其法。而于其依托之显然者，则各加案语，随文纠正，俾读者毋为所惑焉。
    △《玉照定真经》·一卷（永乐大典本）
    旧本题晋郭璞撰，张颙注。考《晋书》璞传，不言璞有此书。《隋志》、《唐志》、《宋志》以及诸家书目，皆不著录。惟叶盛《绿竹堂书目》载有此书一册，亦不著撰人。盖晚出依托之本，张颙亦不知何许人。勘验书中多涉江南方言，疑书与注文均出自张颙一人之手，而假名于璞以行。术家影附，往往如此，不足辨也。其书世无传本，仅元、明人星命书偶一引之。今检《永乐大典》所载，首尾备具，犹为完帙。虽文句不甚雅驯，而大旨颇简洁明晰，犹有《珞琭子》及《李虚中命书》遗意，所言吉凶应验，切近中理，亦多有可采。如论年仪、月仪、六害、三奇、三交、四象之类，尤多所阐发。惟推及外亲女婿，以曲说穿凿，不免牵强附会耳。盖旧本相传，要有所受，究非后来杜撰者所能及。故录而存之，以备星命家之一种焉。
    △《星命溯源》·五卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
    不著编辑者名氏。第一卷为《通玄遗书》，杂录唐张果之说，凡三篇。第二卷为《果老问答》，称明李憕遇张果所口授，凡四篇。第三卷为《玄妙经解》，称张果撰，元郑希诚注。第四卷为观星要诀。第五卷为观星心传口诀补遗。均不云谁作。详其题词，似要诀为郑希诚编，补遗又术士掇拾，增希诚所未备也。考《明皇杂录》，载果多神怪之迹，不言其知禄命。独是编以五星推命之学依托于果，术者遂以果老五星自名一家。考韩愈作李虚中墓志，称其推命尚止用年日月不用时，则开元、天宝之间且无八字，似不应有五星。然王充《论衡》称天施气而众星布精，天所施气而众星之气在其中矣，人禀气而生，含气而长，得贵则贵，得贱则贱，贵或秩有高下，富或赀有多少，皆星位尊卑大小之所授也。是汉末已以星位言禄命。又韩愈《三星行》云，我生之辰，月宿南斗，牛奋其角，箕张其口。杜牧自作墓志铭曰，尔生于角星昴毕，于角为第八宫，曰病厄宫，亦曰八杀宫，土星在焉，火星继木星宫。杨晞曰，木在张，于角为第十一福德宫，木为福德，大君子救于其考，无虞也。余曰，自湖守不周岁迁舍人，木还福于角是矣，土火还死于角，宜哉。是唐时实以五星宫度推休咎，其托名于果，亦有所因尔。希诚自署其官曰主簿，其籍曰瑞安，其号曰沧洲，始末未详。憕自称中都人，遇果在嘉靖二年九月，尤怪妄不足辨。总之，术家务神其说而已。然世所传五星之书，以此本为鼻祖，别有所谓果老星宗者，实因此而广之。其后又有天官五星术，与此颇异。据理而论，化气当从天官，正气当从果老，二家之术亦可以互参。其论星度乘除生克，及兼取值年神煞，亦未可尽废也。
    △《徐氏珞琭子赋注》·二卷（永乐大典本）
    宋徐子平撰。《珞琭子》书为言禄命者所自出，其法专以人生年月日时八字推衍吉凶祸福。李淑《邯郸书目》，谓其取琭琭如玉，珞珞如石之意，而不知撰者为何人。朱弁《曲洧旧闻》云，世传《珞琭子三命赋》，不知何人所作。序而释之者以为周世子晋所为。然考其赋所引有秦河上公，又如悬壶化杖之事，皆后汉末壶公、费长房之徒，则非周世子晋明矣。是书前有楚颐序，又谓珞琭子者陶弘景所自称。然禄命之说，至唐李虚中尚仅以年月日起算，未有所谓八字者，弘景之时，又安有是说乎？考其书始见于《宋艺文志》，而晁公武《读书志》亦云，宣和建炎之间是书始行，则当为北宋人所作。旧称某某，皆依托也。自宋以来，注此赋者有王廷光、李仝、释昙莹及子平四家。子平事迹无可考，独命学为世所宗，今称推八字者为子平，盖因其名。刘玉《已疟编》曰，江湖谈命者有子平，有五星。相传宋有徐子平者，精于星学，后世术士宗之，故称子平。又云，子平名居易，五季人。与麻衣道者、陈图南、吕洞宾俱隐华山，盖异人也。今之推子平者，宋末徐彦升，非子平也云云。其说不知何所本。然术家之言，百无一真，亦无从而究诘也。其注久无传本，惟见于《永乐大典》中者尚为完帙。谨加裒辑，厘为上、下二卷，以符《宋志》之旧。其中论运气之向背，金木刚柔之得失，青赤父子之相应，言皆近理。间有古法不合于今者，是则在后人之善于别择耳。又考《三命通会》亦载有《珞琭子》寥寥数语，与此本绝不相合，盖由原书散佚，谈命者又依托为之。伪中之伪，益不足据，当以此本为正也。
    △《珞琭子三命消息赋注》·二卷（永乐大典本）
    案钱曾《读书敏求记》，称《珞琭子三命消息赋》二卷，王廷光、李仝、释昙莹、徐子平四家注解。今考《永乐大典》所载，凡有二本，一本即徐子平注，一即此本，独题昙莹之名，王廷光与仝之说悉在焉。或钱氏之本乃后人辑四家之说合为一书，故所题撰人之名互异。抑此本为昙莹撮王李之注，附以己说，故其文兼涉二家欤？廷光之书进于宣和癸卯，昙莹之书成于建炎丁未，在廷光后五年，知非与廷光等同注。而卷首董巽、楚颐二序，亦惟称昙莹一人，则当以《永乐大典》独题其名为是也。其说往往以命理附合易理，似不及徐子平注为明白切实。然如所列王廷光推演命限一条，颇为精确。昙莹自论孤虚一条，亦有可采择。与徐氏之书并行，亦可谓骖之靳矣。上卷之中，三家之注并载。下卷之中，则昙莹之注为多，而廷光与仝之注少。又昙莹自序，以李仝、郑潾并称，而卷中无潾一语，疑传写脱佚，或《永乐大典》有所删节，亦未可定也。廷光与仝，爵里事迹，均无可考。李仝之名，《读书敏求记》作同，晁公武《读书志》作全，亦莫详孰是。昙莹号萝月，嘉兴人，以谈《易》名一时。洪迈《容斋随笔》载之，称曰易僧。其以易理言命，盖由于是云。
    △《三命指迷赋》·一卷（永乐大典本）
    旧本题宋岳珂补注。珂有《九经三传沿革例》，已著录。其他撰述如《愧郯录》、《桯史》、《金陀粹编》、《宝真斋法书赞》、《玉楮集》，皆尚有传本，独不闻其有是书。《宋史·艺文志》亦不著录。惟《桯史》中有珂与瞽者杨艮论韩侂胄禄命，及论幕官袁韶禄命一条，其说颇详。则珂亦颇讲是事，或术家因而依托钦。自元、明以来，诸家命书多引用其文。以此本检勘，并相符合，知犹宋人所为也。《文渊阁书月》载是书一部一册，叶盛《绿竹堂书目》亦有是书一册。是明初其书尚存。今则久无单帙行世，惟《永乐大典》所录，尚首尾完具。谨采掇厘订，编为一卷，附之术数类中。所论大抵专主子平，于夹马、夹禄、拱库、拱贵，辨论详尽，往往为他家所未发。而拱库一条，尤称精晰。其他文义通达，亦多有可取。惟专以月建及胎元为推测之本，则不为定论。盖月建是行运所主，要必当以日时参之。人生十月而产，固为常期，然气禀不同，亦有逾期不及期者。若悉以十月为限，则刻舟求剑，未免转失之支离，是又在学者之决择矣。
    △《星命总括》·三卷（永乐大典本）
    旧本题辽耶律纯撰。有纯原序一篇，末署统和二年八月十三日，自称为翰林学士，奉使高丽议地界，因得彼国国师传授星躔之学云云。案统和为辽圣宗年号。《辽史·本纪》，是年无遣使高丽事。其二国外纪，但称统和三年诏东征高丽，以辽泽沮洳罢师，亦无遣使议地界之文。辽代贵仕不出耶律氏、萧氏二族，而遍检列传，独无纯名。殆亦出于依托也。《文渊阁书目》载有是书一部，不著册数。《绿竹堂书目》作五册，又不著卷数。外间别无传本。惟《永乐大典》所载，始末完具，然计其篇页，不足五册之数，或叶盛所记有讹欤。中间议论精到，剖析义理，往往造微，为术家所宜参考。惟所称宫有偏正，则立说甚新，而验之殊多乖迕。盖天道甚远，非人所能尽测，故言命者但当得其大要而止。苟多出奇思，曲意揣度，以冀无所不合，反至于窒塞而不可通矣。术家流弊，往往坐此。读者取其所长而略其繁琐可也。
    △《演禽通纂》·二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
    不著撰人姓名。乃以演禽法推人禄命造化之书也。相传谓出于黄帝七玄之说。唐时有《都利聿斯经本梵书》五卷。贞元中，李弥乾将至京师，推十二星行历，知人贵贱。至宋而又有秤星经者，演十二宫宿度以推休咎，亦以为出于梵学。晁公武《读书志》复有《鲜鹗经》十卷，以星禽推知人吉凶，言其性情嗜好。说者谓本神仙之说，故载于《道藏》。其书均已失传。而详溯源流，要皆为谈演禽者所自祖。今世亦颇有通其术者，则以为本於明之刘基。然其中如《甲子宝瓶》之类，与回回历所载名目相近，似其源亦出于西域。盖即秤星鲜鹗之支流，传者忘其自来，遂举而归之于基，非其实也。其书上卷载三十六禽喜好吞咽，干支取化，及旬头胎命流星十二宫行限入手之法。下卷鉴形赋，具论穷达夭寿吉凶变幻之理。其词为俗师所缀集，大抵鄙俚不文，而其法则相承已久，可与三命之学相为表里，故存之以备一家。至鉴形赋，世或别为一书，名之曰《星禽直指》。其实上卷提其纲，下卷竟其用，为说相辅。今仍合为一集云。
    △《星学大成》·十卷（两淮盐政采进本）
    明万民英撰。民英字育吾，大宁都司人。嘉靖庚戌进士，历官河南道监察御史，出为福建布政司右参议。是编取旧时星学家言，以次编排，间加注释论断。卷一曰星曜图例，卷二曰观星节要宫度主用十二位论，卷三曰诸家限例琴堂虚实，卷四曰耶律秘诀，卷五至卷七曰仙城望斗三辰通载，卷八曰总龟紫府珍藏星经杂著，卷九曰碧玉真经邓史乔庙，卷十曰光矞渊微星曜格局。其于星家古法，纤钜不遗，可称大备。自来言术数者，惟章世纯所云，其法有验不验，验者人之智计所及，不验者天之微妙所存。其言最为允当。而术家必欲事事皆验，故多出其途以测之，途愈多而愈不能中。其尤难信者，无过于乔庙一说。其说以火土二星相反而相成，昼火参轸及箕壁无咎乃大吉，夜土角斗及井奎降福亦如之。不知五行之理，惟主生克，如季土坐于凋零之木，本自借其疏通。旺火临于瀺灂之流，亦转乐其滋益。若乃冬火坐水乡，春土居木位，岂可目为乔庙，而定其吉乎？且土虽盛而木已被其沉埋，火即炽而水已虞其枯涸，有利于此，即不利于彼。是皆好奇求验，而不计五行生克之故者。民英于此类大抵沿袭旧闻，未能驳正其谬。且今之五星躔度，岁差既异于古，亦难必其尽合，然其鸠集众说，多术家不传之本，实为五星之大全，与子平之《三命通会》并行不悖。后来言果老术者参互考证，要必于是取资焉。《明史·艺文志》及黄虞稷《千顷堂书目》，皆以此书为陆位撰，而别出万民育《三命通会》十二卷。今检此书卷首自序及凡例，确为民英所撰。《艺文志》盖沿黄氏之误，故仍以民英名著录云。
    △《三命通会》·十二卷（编修程晋芳家藏本）
    不著撰人名氏。卷首但题曰育吾山人。《明史·艺文志》有万民育《三命会通》十二卷，与此本卷数相合，惟以通会作会通，为稍异，考世所传《星学大成》一书，为万民英所撰。英字育吾，与此本所题合，当亦出民英之手。《艺文志》盖误以民英为民育，又通会二字传写互倒耳。自明以来谈星命者，皆以此本为总汇，几于家有其书。中间所载仕宦八字，往往及明季之人，盖后来坊刻所搀入，已非其旧。然其阐发子平之遗法，于官印财禄食伤之名义，用神之轻重，诸神煞所系之吉凶，皆能采撮群言，得其精要，故为术家所恒用，要有未可遽废者。至其立论多取正官正印正财，而不知偏官偏印偏财亦能得力。知食神之能吐秀，而不知伤官之亦可出奇，是则其偏执之见，未为圆彻。且胎元等论施之今日，亦多有不验。言命学者但当得其大意，而变通之可矣。若所引《珞琭子》与今《永乐大典》中所辑完本，其文迥殊。则其时秘册仅存，外间未由窥见，遂误信依托之本，固未足以为病也。
    △《月波洞中记》·二卷（永乐大典本）
    案《月波洞中记》见于宋郑樵《通志·艺文略》者一卷。称老君记于太白山月波洞，凡九篇。晁公武《读书志》亦载此书一卷，序称唐任逍遥得之于太白山月波洞石壁上，凡九篇相形术也，与《艺文略》所记并合。《宋史·艺文志》载《月波洞中龟鉴》一卷，又《月波洞中记》一卷，皆无撰人姓氏。其为一书异名，抑或两本别行，已无可考。自来术家亦罕有征引，惟《永乐大典》所载尚存。核其体例，盖犹据宋时刊本录入。并有原序一篇，称老君题在太白山鸿灵溪月波洞中七星南龛石壁间。其说与《艺文略》相符，而序中不及任逍遥之名，则亦非晁氏所见之旧矣。序末又题赤乌二十年七月二十三日。案相术自《左传》已载，而序中乃独称钟、吕二真人。钟离权生于汉代，其事已属渺茫。吕则唐之洞宾，传记凿然。何由三国时人得以预知其名姓？且赤乌纪号尽十三年，又安得有二十年？明为不学之徒依托附会，其妄殆不足与辨。特以其所论相法，视后来俗本较为精晰，当必有所传授。篇目自仙济至玉枕九章，其词亦颇古奥。盖即郑樵、晁公武所言之九篇，疑原本实止于此。故诸家著录皆称一卷，九篇以下或为后人所附益，未可知也。然相传已久，今亦不复删汰。以篇页稍多，析为二卷，以便循览，且微示原本与续入之别焉。
    △《玉管照神局》·三卷（永乐大典本）
    旧本题南唐宋齐邱撰。齐邱字超回，改字子嵩，庐陵人。初以布衣事李昪，授殿直军判官，擢右司员外郎，累迁同平章事，兼知尚书省事。李璟嗣立，以太傅领剑南东川节度使，封楚国公。寻得罪被废，自经死。事迹具《南唐书·本传》。齐邱生五季俶扰之世，以权谲自喜，尤好术数。凡挟象纬青乌姑布壬遁之术居门下者，常数十辈，皆厚以资之。是书专论相术，疑即出其门下客所撰集，而假齐邱名以行世者也。《宋史·艺文志》、焦竑《经籍志》皆称《玉管照神局》二卷，其名与此本同。陈振孙《书录解题》则称《玉管照神》而无局字，且仅有一卷。疑所见本非完帙。吴任臣《十国春秋》则载齐邱有《玉管照神经》十卷，名目稍异，而卷数亦与《宋志》不符。钱曾《读书敏求记》所载，与《十国春秋》相合。且称上局所论，皆人之体貌，有形可见，故谓之阳局。下局所论，皆出形之外，无象可观，故谓之阴局。其言体例甚悉。此本为《永乐大典》所载，大指皆以形状立论，与钱氏所云有阴阳二局者不符。疑此本即《宋志》所称之二卷，故与十卷之本多所同异欤。术家之书，为后人缘饰增损，彼此抵牾，往往如此，不足深诘。特以其议论颇为精晰，而所取各书，尤多世所未睹，犹属相传旧文，故稍加订正，厘为三卷，录备一家焉。
    △《太清神鉴》·六卷（永乐大典本）
    旧本题后周王朴撰。乃专论相法之书也。考朴事周世宗为枢密使。世宗用兵，所向克捷，朴之筹画为多。欧阳修《新五代史》，称朴为人明敏，多材质，非独当世之务，至于阴阳律法，莫不通焉。薛居正《旧五代史》，亦渭朴多所该综，星纬声律，莫不毕殚。然皆不言其善于相法。且此书前有自序，称离林屋洞下山三载，编搜古今，集成此书。考朴家世东平，入仕中朝，游迹未尝一至江左，安得有隐居林屋山事？其为依托无疑。盖朴以精通术数知名，故世所传奇异诡怪之事，往往皆归之于朴。如《玉铚默记》所载，朴与周世宗微行，中夜至五丈河旁，见火轮小儿，知宋将代周，其事绝诞妄不可信。而小说家顾乐道之，宜作此书者亦假朴名以行矣。然其间所引各书篇目，大都皆宋以前本。其综核数理，剖析义蕴，亦多微中，疑亦出宋人，非后来术士之妄谈也。其书《宋史·艺文志》不载，诸家书目亦罕著录，惟《永乐大典》颇散见其文。虽间有阙脱，而掇拾排比，犹可得十之七八。谨裒辑成编，厘为六卷。朴之名则削而不题，以祛其伪焉。
    △《人伦大统赋》·一卷（永乐大典本）
    金张行简撰。行简字敬甫，莒州日照人。礼部侍郎暐之子。大定十九年进士，累官礼部尚书、翰林学士承旨、太子太傅，赠银青荣禄大夫。谥文正。事迹具《金史》本传。行简世为礼官，于天文术数之学，皆所究心。史称其文章十五卷，礼例纂一百二十卷。会同朝献禘祫丧葬，皆有记录，及清台皇华戒严为善自公等记藏于家。而独不载是书之目。黄虞稷《千顷堂书目》有《人伦大统赋》一册，亦不著撰人姓名。惟《永乐大典》所载，皆题行简所撰，且有薛延年字寿之者为之注，序末称皇庆二年。皇庆乃元仁宗年号，与金时代相接，所言当必不误。盖本传偶然脱漏也。其书专言相法，词义颇为明简。延年序谓其提纲挈领，不下三二千言，囊括相术殆尽，条目疏畅而有节，良非虚誉。惟意欲自神其术，中间不无语涉虚夸。此亦五行家附会之常，不足为病。至延年之注，虽推阐详尽，而于不待注而明者亦复概行赘入，冗蔓过甚，转不免失之浅陋耳。原本卷帙无多，然检勘首尾完具，当为足本。金源著述，传世者稀。今特加厘订，著之于录，庶考术数者尚得以窥见崖略云。
    ──右“术数类”命书相书之属，十四部，五十三卷，皆文渊阁著录。
    （案：相人见《左传》。《汉志·形法》有相人二十四卷。人生时值星贵贱，见王充《论衡》。《隋志》有《杂元辰禄命》二卷，并《河禄命》三卷。则其来已久，特书之传於今者，大抵附会依托耳。谨择其稍古与稍近理者，录存数家，以见梗概。其说亦本五行，故古与相宅、相墓之属均合为一。今别为类，盖命言前知，主於一定不可移。他术则皆言可趋避，其持论殊也。）
    △《太乙金镜式经》·十卷（浙江巡抚采进本）
    唐王希明撰。希明不详其里贯。开元时以方技为内供奉，待诏翰林。是书乃其奉敕所编，见於《新唐书·艺文志》，故书中多自称臣。而其间推太乙积年有至宋景祐元年者，则后人已有所增入，非尽希明之旧也。《史记·日者传》术数七家，太乙家居其一。《史记》天官书中宫天极星，其一明者为太乙常居。而封禅书亳人谬忌奏祠太一方，名天神贵者太一。郑康成以为北辰神名，又或以为木神，而屈原《九歌》亦称东皇太乙，则自战国有此名。《汉志·五行家》有泰壹阴阳二十三卷，当即太乙家之书，然已佚不传。惟《周易》乾凿度有太乙行九宫法，而今所传次序乃特右旋，以乾巽为一九。希明谓太乙知未来，故圣人为之蹉一位，以示先知之义。郭璞则谓地缺东南，故蹉九以填之。乐产又谓太乙之理后王得之以统天下，故蹉一以就乾。其说颇参差，而皆近於附会，故黄宗羲至诋为经纬混淆，行度无稽。盖术家又有所汨乱矣。核其大旨，乃仿《易》、《历》而作。其以一为太极，因之生二目，二目生四辅，犹《易》之两仪四象也。又有计神，与太乙合之为八将，犹《易》之八卦也。其以岁月日时为纲，而以八将为纬，三基五福十精之类为经，亦犹夫《历》也。其法以八将推其掩迫囚击关格之类，占内外灾福。又推四神所临分野，占水旱兵丧饥馑疾疫。又推三基五福、大小游二限易卦大运，占古今治乱。术士传习，其来甚久，故《汉书》已载有阳九、百六之语。《南齐书·高帝纪赞》所引太乙九宫占，自汉高祖五年推至宋祯明元年，几数百年，而其术遂大显於世。至希明承诏纂次，参校众法，益为详备。观李焘《续通鉴长编》，称夏主元昊通蕃汉文字，尝推太乙金鉴，则其书且行於四裔矣。然其所论徵应，实多错谬。如东周逢阳九而不及於夏癸、商辛、少昊、帝舜皆以灵神首出，周之成、宣，唐之太宗，其时亦可称治安，乃谓与秦始皇同逢百六，其说殊不可通。其凶神吉星所会，皆以分野为凭，而割裂牵配，尤为渺茫无据。故宋时刘黻亦尝议其非。（《宋史·刘黻传》，黻疏言，传者谓太一所临分野则有福、近岁自吴移蜀、信如其说，刊维按堵可也。今五六十州，安全者不能十数，福何在耶？）盖术数之学如星平壬遁之类，所推止及於一身一时。匹夫之精神志气，不能与造化相通，故韩苏箕斗，蠡种龙蛇，亦间为数所操而不能遁，然已为圣人所罕言。至历代之治忽兴亡，则所为克享天心者，实在主德，以为凝承之本。故圣王御世而八荒宾服，九穀顺成。时有和甘，物无疵疠，其太和洋溢，自有敛畴锡福之所以然，夫岂演纪寻元之可得而推测？是书所列，乃秦、汉间纬书之遗，禨祥小数之曲说，不衷於正，宜为圣人所必斥。特以其术为三式之一，所传尚古，其书亦出自唐人，故附著於录，而详加辨正，以祛千古之惑焉。
    △《遁甲演义》·二卷（两江总督采进本）
    明程道生撰。道生字可生，海宁人。言遁甲者皆祖《洛书》。然《河图》以图名，当有奇偶之象。《洛书》以书名，当有文字之形。故班固以为六十五字，（见《汉书·五行志》），刘向以为三十八字，刘歆以为二十字（并见《尚书正义·洪范篇》），是皆先汉以来《洛书》无图之明证。若如宋以后所传四十五点之状，与《河图》不殊，则当名《洛图》，不名《洛书》矣。考《大戴礼》载明堂古制有二九四七五三六一八之文，此九宫之法所自昉，而易纬乾凿度载大乙行九宫尤详，遁甲之法，实从此起。方技家不知求其源，故妄托也。其法以九宫为本，纬以三奇、六仪、八门、九星。视其加临之吉凶，以为趋避，以日生于乙，月明于丙，丁为南极，为星精，故乙丙丁皆谓之奇。而甲本诸阳首，戊己下六仪分丽焉，以配九宫，而起符使，故号遁甲。其离坎分宫，正授超神，闰奇接气，与历律通。开休生之取北方三向，与太乙通。龙虎蛇雀刑囚旺墓之义，不外于乘承生克，与六壬星命通。至风云纬候，无不赅备。故神其说者，以为出自黄帝风后，及九天玄女。其依托，固不待辨。而要于方技之中最有理致。考《汉志》所列惟风后六甲、风后孤虚而已，于奇遁尚无明文。至梁简文帝《乐府》，始有三门应遁甲语。《陈书·武帝纪》，遁甲之名遂见于史。则其学殆盛于南北朝。《隋志》载有《伍子胥遁甲文》、《信都芳遁甲经》、《葛秘三元遁甲图》等十三家，其遗文世不概见。唐李靖有《遁甲万一诀》，胡乾有《遁甲经》，俱见于史志。至宋而传其说者愈多。仁宗时尝命修《景祐乐髓新经》，述七宗二变，合古今之乐，参以六壬遁甲。又令司天正杨维德撰《遁甲玉函符应经》，亲为制序。故当时壬遁之学最盛，谈数者至今多援引之。自好奇者援以谈兵，遂有靖康时郭京之辈，以妖妄误国。后人又搀杂以道家符箓之法，益怪诞不可究诘。于是六壬盛行而遁甲之学几废。究之遁通于壬，壬于人事为切，遁于天文为优，实亦未有以轩轾也。世所传《五总龟烟波钓叟诀》，稍存梗概。而是编旨约词该，于用奇置闰之要，颇为详具。至论本命行年，谓欲乘本局中吉星生旺，其说亦他书所未及。存之以备三式之一，殆亦五行家所不废欤。
    △《禽星易见》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
    明池本理撰。本理，赣州人。《明史·艺文志》载所著有《禽遁大全》四卷，《禽星易见》四卷。此本仅作一卷，盖传抄者所合并也。禽星之用不一，此专取七元甲子局，用翻禽倒将之法推时日吉凶，以利於用。或以为其法始於张良，本风后神枢鬼藏之旨，为兵家秘传，盖好事者附会之说，其实於一切人事得失趋避，无所不占。凡行营立寨吉时，特间一及之而已。所论禽宫性情喜好吞咽进退取化之理，较他书为简明。而以时日禽为彼我公用之禽，专取翻禽为我，倒将为彼，乃其独得之解，尤为可采。惟不载治曜，较异於他书。至以斗木为蟹，故其性最弱静而安闲，非獬豸之獬，亦足订星家之讹异。存之以与壬遁诸书参览，犹不失为古之遗法焉。
    △《御定星历考原》·六卷
    康熙五十二年圣祖仁皇帝御定。初，康熙二十二年命廷臣会议修辑《选择通书》，与《万年书》一体颁行。而二书未能画一，馀相沿旧说，亦多未能改正。是年因简命诸臣明於数学音学者，在内廷蒙养斋纂辑算法、乐律诸书，乃并取曹振圭《历事明原》诏大学士李光地等重为考定，以成是编。凡分六目。一曰象数考原，二曰年神方位，三曰月事吉神，四曰月事凶神，五曰日时总类，六曰用事宜忌。每一目为一卷。考古者外事用刚日，内事用柔日。其日以卜不以择，赵岐《孟子注》谓天时为孤虚王相，则战国时已渐讲之。然神煞之说则莫知所起。易纬乾凿度有太乙行九宫法。太乙，天之贵神也。《汉志·兵家阴阳类》亦称顺时而发，推刑德，随斗击，因五胜，假鬼神而为助。又阴阳家类称出於羲和之官，拘者为之则牵於禁忌，拘於小数，舍人事而任鬼神。则神煞之说自汉代已盛行矣。夫鬼神本乎二气，二气化为五行，以相生相克为用。得其相生之气则其神吉，得其相克之气则其神凶，此亦自然之理。至其神各命以名，虽似乎无稽，然物本无名，凡名皆人之所加，如周天列宿，各有其名，亦人所加，非所本有。则所谓某神某神，不过假以记其方位，别其性情而已，不必以词害意也。历代方技之家，所传不一，辗转附益，其说愈繁，要以不悖於阴阳五行之理者近是。是书简汰诸家，删其鄙倍，而括其纲要。於顺天之道，宜民之用，大圣人之於百姓，事事欲其趋利而远害，无微之不至矣。
    △《钦定协纪辨方书》·三十六卷
    乾隆四年奉敕撰。越三年告成，进呈钦定。凡本原二卷，义例六卷，立成、宜忌、用事各一卷，公规二卷，年表六卷，月表十二卷，日表一卷，利用二卷，附录、辨讹各一卷。举术家附会不经、繁碎多碍之说，一订以四时五行生克衰旺之理。盖钦天监旧有《选择通书》，体例猥杂，动多矛盾。我圣祖仁皇帝尝纂《星历考原》一书，以纠其失，而于《通书》旧本尚未改定，是书乃一一驳正，以祛群疑。如《通书》所载子月巳月天德之误，五月十二月月恩之误，甲日丑时为喜神之误，正月庚日七月甲日为复日之误，九空大败等日之误，并条分缕析，指陈其谬。甚至荒诞无稽，如男女合婚嫁娶大小利月及诸妄托许真君《玉匣记》者，则从删削。于趋吉避凶之中，存崇正辟邪之义。于以破除拘忌，允足以利用前民。至于御制序文，特标敬天之纪、敬地之方二义，而以人之祸福决于敬不敬之间，因习俗而启导之。尤仰见圣人牖民觉世，开示以修吉悖凶之理者，至深切矣。
    ──右“术数类”阴阳五行之属，五部，五十五卷，皆文渊阁著录。
    （案：五行休咎见於《洪范》。盖以徵人事之得失，而反求其本，非推测祸福，预为趋避计也。后世浸失其初，遂为术数之所托。《史记·日者列传》载，武帝聚占者论娶妇之日，有五行家、堪舆家、建除家、丛辰家、历家、天文家、太乙家凡七家。《汉志》并为阴阳、五行二家。而兵家又出阴阳十六家。阴阳家所列诸书，不甚可考。《隋志》以下，并有五行而无阴阳。殆二家之理本相出入，末流合而一之，习其技者亦不能自分别矣。今总题曰阴阳五行，以存旧目。其书则略以类聚，不复琐屑区分云。）