卷下-正文-声执-未删节减足本完整版白话全本全文翻译-国学典籍网

     ●卷下
     ○花间集
     花间集，为最古之总集，皆唐五代之词。辑者後蜀赵崇祚。甄选之旨，盖择其词之尤雅者，不仅为歌唱之资，名之曰诗客曲子词，盖有由也。所录诸家，与前後蜀不相关者，唐惟温庭筠、皇甫松。五代惟和凝、张泌、孙光宪。其外十有三人，则非仕於蜀，即生於蜀。当时海内亻叔扰，蜀以山谷四塞，苟安之馀，弦歌不辍，於此可知。若冯延巳与张泌时相同，地相近，竟未获与，乃限於闻见所及耳。考花间结集，依欧阳炯序，为後蜀广政三年，即南唐元四年。冯方为李 景齐王府书记，其名未著。陈世修所编阳春集，有与花间互见者，如温庭筠之更漏子玉炉烟、酒泉子楚女不归、归国遥雕香玉，韦庄之菩萨蛮人人尽说江南好，清平乐春愁南陌，应天长绿槐阴里，以及薛昭蕴、张泌、牛希济、顾、孙光宪各一首，疑宋人羼入冯集。王国维谓冯及二主堂庑特大，故花间不登其只字，则逞臆之谈，未考其年代也。然唐五代之词，能存於今，且流传极溥，实惟此是赖。明人刊本，颇多未经羼乱。清有汲古阁本，四印斋本。民国有双照楼本、四部丛刊本，皆影刊明以前旧本者。
     ○尊前集
     尊前集亦唐五代总集之一，有明万历刻本，顾梧芳序谓所自辑。毛晋据之，刊入词苑英华。然吴匏庵有手钞本，为朱彝尊所得，断为宋初人辑录。又有梅禹金钞本，︹村参以宋庆元本欧阳公近体乐府之罗泌校语，引及此书，益信朱说之确，顾序之妄。历代诗馀词话谓作者为吕鹏，则其人无考，存而不论可也。名之尊前，且就词注调，殆专供嘌唱之用者。所录各家姓氏每误，如菩萨蛮游人尽道江南好一首为韦庄作，而入之李白。捣练子深院静一首为李煜词，而入之冯延巳。更Ж子柳丝长一首，玉炉烟（花间集作香）一首，皆温庭筠词。而一入之李王，一入之冯延巳，不独李景父子合为一人，为疏於检校也。然唐代各家之杨柳枝、竹枝，杜牧之八六子，尹鹗之金浮图、秋夜月，李之中兴乐及欧阳炯、孙光宪各家之作，多为花间所未载。则唐五代之词，赖以传世，其功亦不可没也。
     ○金奁集
     金奁集为明正统间吴讷所刊四朝名贤词之一。︹村丛书据知不足斋传钞梅禹金本刊行。然欧阳公近体乐府罗泌校语，亦引及之。陆游於淳熙间作金奁集跋，足证其为北宋人所编。然题名为温庭筠，令人疑为温之别集。陆跋亦称南乡子为温词，可见其误不自明始矣。︹村取花间集互勘，将人名分注於目录，足发其覆。并因菩萨蛮原注之五首，已见尊前集，亦颇合符，断为宋人杂取花间集词，各分宫调，以供嘌唱，为尊前之续。其说是也。渔父十五首，非张志和作，则吴县曹元忠已有考证。
     ○全唐诗附词
     全唐诗附词十二卷，计六十八家，八百三十二首。虽非词之总集，然唐及五代之作者，包括无遗。五代惟李煜、冯延巳有别集，然均晚出，非编者所及见。而所录李煜三十四首，冯延巳七十六首，为他书所无。又孙光宪无别集，而有八十首。李旬、欧阳炯亦所收独多，不得不谓之宏富矣。故欲观五代之全，舍此莫属。特此为清代官书，不无草率舛误之处，读者宜辨之。
     ○唐五代词选
     唐五代词选，成旋{鹿吝}所辑。书成於清光绪十三年，刊於金陵。其所取材为花间、尊前及各选本，益之以全唐诗。四印斋刊阳春集在成书後二年，故冯煦序以未见阳春集足本为恨也。所选各词，虽存各家之真面，而本意内言外之旨，缘情兴之义，因身世之遭逢，以风雅为归宿。凡意浅旨荡者，概从删削。故即花间所有，亦多甄择，体尊而例严。成氏自序谓“上跻雅颂，下衍为文章之流别。俯仰之际，万感横集，不得计其字数而小之”，可以见纂辑之旨矣。宋後，唐五代选本止此一种，而实为最精，宜乎声家人手一编也。
     ○乐府雅词
     宋人选宋词之总集，以曾改过乐府雅词为最早。观自叙，题绍兴丙寅可证。宋有俳词、谑词，不涉俳谑，乃谓之雅。此种风尚，成於南宋。自叙所谓涉俳谑则去之，名曰乐府雅词。雅词之名，未必肇自曾氏，然已见风会所趋。观所录曹元宠词，不取红窗迥可知已。然陈莹中有减字木兰花，王介甫有雨霖铃，及拾遗上永遇乐之功名闲事一首，虽非谐谑，究不得谓雅，则去之未尽者。以所藏四十三家，分为三卷，盖王荆公唐百家诗选之例，就所有而选之，非於人有诠择也。又以百馀阕不知姓名者，标为拾遗。故所藏无之，即从盖阙。而苏东坡有虞美人、翻香令二首，见拾遗上。晏同叔有诉衷情，秦淮海有阮郎归、海棠春、南歌子三首，见拾遗下。秦刻为之补注，而旧钞本无注，则当时仍待访询者。曾氏未见各家词集可知也。所录诸家，或北宋人，或北宋人之相从南渡者。上卷有晁无咎，中卷有叶少蕴、晁次膺２，下卷有陈去非、朱希真，是於疏宕豪迈一派，亦非无取。使东坡词集未罹党禁，或已禁弛而流传，亦必存而不废。则可见东坡之词，不在藏弃之列，乃党禁初弛时情事。黄荛圃元刊东坡乐府跋语，谓毛钞坡词拾遗，有绍兴辛未孟冬曾改过跋云：“东坡先生长短句既镂板，复得张宾老所编并载於蜀本者，悉收之。”辛未为丙寅後六年，故词之出在乐府雅词成书後可知也。余所见本为四库本、秦敦复刻本、四部丛刊之旧钞本。秦跋未言及库本，空格亦未据补，秦殆未见库本也。
     ○花庵词选
     唐宋名贤绝妙词选十卷，中兴以来绝妙词选十卷，黄所辑。又称花庵词选者，黄氏亦名花庵词客也。成於淳九年，在宋人选本中为网罗极富之本。各人之下，系以小传，并附评语。既可考见仕履身世，亦见各家流别。在当时固戛戛独造者也。自明以来，传刻未轶。毛晋收入词苑英华中。陶南村传钞白石道人歌曲未出以前，传世之三十四首，即全据此本。两宋名家无专集者，或集轶者，大半藉以流传。故在宋代总集，得名独盛，播传亦广。惟张玉田讥之，谓所取不精一。然黄氏此选，非姝姝为一家之言。唐五代以来，千门万户，无所不收入词苑英华中颇能存各人之真面目。与阳春白雪、绝妙好词之有宗派者不同。较乐府雅词所收尤广，卷帙更多。玉田原有成心，故嫌其不精一。然取舍在读者，不精一庸何伤。愚以绝妙词选之佳处，正在其不精一也。
     ○阳春白雪
     赵闻礼阳春白雪八卷，外集二卷，在宋人总集中最晚出。收入宛委别藏，外间罕觏。秦恩复始据钞本刻之。钱塘瞿氏亦有刊本，同在清道光时。赵万里谓瞿刻较善，附校记三通。愚未见瞿本。然秦氏亦有校勘字句押韵不同者，条注於每句之下。错误不能强通者，空格以俟考补。是两本均有校语。然观赵氏校辑宋金元人词所引，有与秦本异者，疑出於瞿。依词意考之，亦未尽善也。赵氏所录各词，颇有南宋人未见他本之作。且皆妍雅深厚，与周密绝妙好词相近。第四卷以前，兼收北宋，美成所录尤多。稼轩、改之、後村诸人，则取其温厚蕴藉者。外集则录激昂慷慨大气磅礴之作，取舍所在，尤为显著。惟於辛、刘这作，见於八卷中者，似亦可入外集。外集所载曹松山三首，似亦可入本集，则消息甚微也。其所自作，见於卷五者四首，卷八者二首，笔意亦与梅溪、梦窗为近。所录宋末词人，终於王圣与。而草窗、玉田及与相倡和者均未见。圣与之词，见於花外集、乐府补题者亦未见。则赵之时代虽难确指，而其人未见宋亡，且与梦窗、时可兄弟同时，可以想见。又草窗绝妙好词，载赵作千秋岁、鱼游春水、水龙吟、贺新郎四首。惟鱼游春水见卷八，且有异文。而阳春白雪卷五之好事近、法曲献仙音、玉漏迟、瑞鹤仙，绝妙好词则作楼采词。朱︹屯阝校梦窗词，删玉漏迟絮花寒食路一首，断为赵作，即据此书。故赵万里谓闻礼自辑，断无以他人之作误为己作之理。是草窗未必及见闻礼，且未睹此书，又可知已。此书在宋总集中，颇可宝贵。倘樊榭得见，其鉴赏推崇必不在绝妙好词、元草堂诗馀下矣。
     ○绝妙好词
     周密辑绝妙好词七卷，一百三十二家，始於张孝祥，终於仇远，纯乎南宋之总集。清初有高士奇刊本，又有小瓶庐覆刻本，然极难得。世所传者，为樊榭笺本。朱孝臧曾见汲古阁钞本，据以校定，欲刊未果。张玉田称其精粹，四库提要谓其去取谨严。郑文焯亦云，南宋佳制，美尽是篇。盖周氏在宋末，与梦窗、碧山、玉田诸人皆以凄婉绵丽为主，成一大派别。此书即宗风所在，不合者不录。观所选于湖、稼轩之词，可以概见。清中叶前，以南宋为依归。樊榭作笺，以後翻印者不止一家，几於家弦户诵，为治宋词者入手之书。风会所趋，直至清末而未已。以二窗为的者，尤有取焉。张玉田诸人之品评，允为恰当。以其不独与乐府雅词、花庵词选不取派别者有殊。即视阳春白雪，亦无几微失当之处。以一家之言成总集者，清代为盛，而周氏实启之。即谓其选法、做法，皆开有清之风气，亦无不可。
     ○梅苑
     梅苑十卷，黄大舆所辑。多北宋词，或南北宋之交者。中多未见他选本之作，辑佚者、校勘者颇多取焉。黄大舆之人名不甚著，时代无可考。曹元忠重刊梅苑，序引清波杂志绍兴庚辰，得蜀人黄大舆梅苑。赵万里次诸乐府雅词之後，盖就所录词考之，与曾改过时代相近也。所录限於咏梅，且无甚甄择。盖总集中别开生面者。今可见之刊本，以曹栋亭为最先。武进李氏、扬州宣氏，皆从之出。讹错之处，无可讠是正。李刻有校记，出自曹元忠。曹则本诸何小山，盖据他选本或专集为之者。第五第十两卷，各缺若干首。赵万里据永乐大典、花草粹编辑补，亦未能全也。余读此书，曾发见一疑问。第四卷望梅下注或作王圣与。花草粹编据以入选。明钞及鲍刻花外集，均据以补遗。然黄大舆果为高宗时人，则决不能见碧山。此书於梅溪、白石之作在碧山前者，均未录入。又何能及宋末之碧山。且玩此词语意，似南宋初或中叶人所为。因临安之盛，而追忆北狩之二帝者。而碧山各词，在宋亡以後，多绝望语，口吻不相类。是为王作与否，亦一疑案矣。
     ○草堂诗馀
     草堂诗馀有二种，一分类本，一分调本。王国维以分调本春景等题，即分类本之类。谓分调本据分类本改编，其说近是。今所见之本分类者，一为四印斋校刊之嘉靖戊戌本，一为双照楼影刊之洪武壬申本。而两本已有不同。赵万里曾见元至正辛卯本，为洪武本所自出。行款悉同，因证明洪武本所据，原有夺叶。元本且有编者何士信之名。分调本，明人所刊不下四五种。今可见者，最早为嘉靖本。序谓出顾子汝家藏宋刻，比通行本多七十馀调，即以小令、中调、长调、长调编次者。其结衔为武陵逸史，盖此书之始编者，在明已无可考。然所录无宋後之词，且证以元草堂诗馀之名，则此书定出宋季。其分为时序等类，殆与陈刻片玉集同，而笺注并附词话，则南宋有此风气也。小令、中调、长调之名，说者谓草堂开之，前此未有。明人性好作伪，以己作为古人之作，或袭古人之作为己作，往往而有。而所刊古书，割裂窜改，尤属见不一见。故分调是否宋本，已成疑问。而各分类本中，类之分合，既互有参差。词之多寡又不一致，即如由元本以证明洪武本之残缺，而洪武本固无残缺之迹是也。然而小令、中调、长调之分，直成明代通例，至清初仍相沿袭。盖草堂诗馀一书，在明流传极盛，填词者奉为圭臬。例如陈大声之草堂馀意，即取草堂诗馀而遍和之，一若舍此，别无足据者。故其名极大，而版本亦极杂。驯至分调本行，而分类本微，则草堂诗馀固盛於明，而乱於明矣。然所选各词，皆宋以前作。且仍系雅词，足资诵习，故与花间并垂不朽。至作者之名，在梅苑、乐府雅词拾遗，凡不能确知者，例从盖阙。分类本犹存此风。分调本出，悉以前一首之撰人当之，乃增讹误，则又明人之无知妄作者。
     ○中州乐府
     金词总集，唯一中州乐府，元好问所选。原与中州集相附丽，故汲古阁两书同刊。张石洲校刊元遗山集，亦汇刊之。其单行本，一为日本五山覆元本，双照楼影刊。一为明嘉靖五峰书院本，︹村校刊，计三十六家，百十三首，附二首，金源词人以吴彦高、蔡伯坚称首，实皆宋人。吴较绵丽婉约，然时有凄厉之音。蔡则疏快平博，雅近东坡。今明秀集尚存半部，可以覆按。金据中原之地，郝经所谓歌谣跌宕，挟幽并之气者，迥异南方之文弱。国势新造，无禾油麦秀之感，故与南宋之柔丽者不同。而亦无辛、刘慷慨愤懑之气。流风馀韵，直至有元刘秉忠、程文海诸人，雄阔而不失之伧楚，蕴藉而不流於侧媚，卓然成自金迄元之一派，实即东坡之流衍也。此选虽兼收绵丽之作，而气象实以代表北方者为多。去取颇严，无一篇不可读。或谓其不无挂漏，如Т庵、菊轩之未与。或以梅花引城下路一首见宋刊东山词，疑於失考。然存一代之词，并见北方之流别，不能以小疵掩之也。
     ○元草堂诗馀
     元草堂诗馀三卷，秦恩覆以读画斋丛书本用厉樊榭手校本校刊，并录樊榭四跋。樊榭之治是书，借钞吴尺凫藏本，以朱竹钞本及元刊本校勘。又以翰墨大全及天下同文集辑补，可谓勤矣。樊榭谓其采撷精妙，无一语凡近。绝妙好词外，渺焉寡匹。盖辑者名虽不传，而必为元代一大作手。且渐染南宋之风，其辑为是书，则别有深意在。上卷十四人，六十二首。中卷二十五人，六十八首。下卷二十四人，七十三首。其确为元人者，只刘藏春、许鲁斋两家，馀皆南宋遗民。其词皆樊榭所谓凄恻伤感，不忘故国者。是名虽属元，实乃南宋馀韵。盖草窗、碧山、玉田、山村之所倡导，如张翥、张雨、邵亨贞等，皆属此派。在元代词学为南方之一流别，与北人平博疏快者迥乎不同。而所录之人，又多无别集，实可继绝妙好词之後，於南宋为补遗。︹村宋词三百首，列入彭元逊、姚云文，即据此也。元人又有天下同文集，其四十八至五十卷为词二十馀首，然庐挚以外，皆与此同。
     ○花草粹编
     花草粹编，明陈耀文馔。今海内传本，不过四五部。南京钵山书舍以善本书室藏本影印，始有流传。明人辑刊之书，多无足取。如杨慎词林万选、卓人月词统、茅映词的及草堂续集之类，等诸自郐。独陈氏此书，有特色焉。
     一、所录皆唐五代宋元之词，不羼明词，不杂元曲，足见矜严之处。
     二、取材以花间草堂为主，益以乐府雅词、花庵词选、梅苑、古今词话、天机馀锦、翰墨大全及名家词集，旁采说部词话，间附本事，虽无甚抉择，然今已绝版之书，藉以存者不少。
     三、依原书┢录，缺名者不补。名字亦先後参差，并无校改。所据旧籍，可以推见。校勘辑佚，资以取材，故颇为前人所称。至其以小令、中调、长调分类，则仍草堂之旧尔。清咸丰间，有金氏活字本，以陈氏体例为未善，擅加改窜，转失其真。今金氏本亦罕见。全书十二卷，库本分为二十四卷，金氏仍之。实当明末，有伪为元人所撰者，四库成书时为所误也。
     ○词综
     词综三十八卷，清初朱彝尊选。体例仿花庵词选，而卷帙殆将倍之。所录之词，自唐迄元，一以雅正为鹄。盖朱氏当有明之後，为词专宗玉田，一洗明代纤巧靡曼之习，遂开浙西一派，垂二百年。简练揣摩，在清代颇占地位。且朱氏搜求佚书，不遗馀力。凡明人未见之本，多经朱氏发见。例如专集之山中白云，总集之绝妙好词、元草堂诗馀皆是。读其例言，凡所已见之本及旁求而未获之本，一一罗列。後人按图索骥，藉以觅获久佚之籍，其功为多。至所录之词，虽宗玉田，而门户实不过严。非如绝妙好词有然之垠Ф。或者准诸其诗，以贪多诮之，非笃论也。附录各家评语，应有尽有。较花庵词选为周备，足资学者之参证。其後王兰泉续词综、陶凫芗词综补遗，则就晚出之书为朱氏所未见者，从而补之耳。
     ○历代诗馀
     历代诗馀，康熙四十六年沈辰垣等所编。为清代官书之一，为词一百卷，列调一千五百四十，词九千零九首。附词人姓氏十卷，历代词话十卷，洋洋乎大观也。其体例分调收词，以字之多寡为次。调同字数同，又以句读分体。凡前调下所称又一体是也。昔人谓欲比较各名家句读平仄，当观此书，盖兼有谱律之用矣。凡例谓“广搜名作，注明各体，故不另立图谱”。盖编纂初意，原欲兼谱律而一之。然嗣知不能相代，故五十四年王奕清等另成语谱一书。然以此之故，遂有缺点。九张机本为九首，且有次第，如选词，则不可缺一。而此以备体之故，只录第一首。又所据本有夺文，致少一字，则另列於字数相同之卷。例如清真解连环， “谩记得当日音书”句，夺一谩字，乃有百零五字之体。梦窗风入松，“玉佩冷丁东”句，夺一佩字，乃有七十五字之体。如此之类，触目皆是。盖当时既无善本可校，而编者又草率从事，不能如万树之审详，是官书不可信之处。今之治词者多知之矣。至於图卷帙之多，而抉择不精。且遍收明人之作，则皆编者无专门之学，不足以举之也。
     ○张惠言词选
     张惠言词选，四十四家，百十六首，陈锐称为最约。其旨趣见於自叙中，无一首不可读，无一首有流弊。加圈之句，为词之筋节处，须细心体会，始能得之。指发幽隐，在所加之注，虽有时不免穿凿，然较诸明人清初人之评点，陈义为高。盖所取在比兴。比兴之义，上通诗骚，此为前所未有者，张氏实创之。词体既因之而尊，开後人之门径亦复不少。常州派之善於浙西派者以此。其说相承至今，而莫之能易亦以此。学者入门，由此取径，绝不至误入歧趋。此最善之选本，宜先玩索者也。然於屯田、梦窗之佳处，未能知之。序中且有不满之语。其外孙董毅作续词选，一守其家法，柳、吴各选数首，而仍非两家物色所在，则仍不能知柳、吴也。又续选中，玉田独多，至二十三首。则玉田之寄，显而易知。董氏初好玉田，旋亦厌之，见周济词辨序，乃作於好玉田时耳。
     ○周济词辨
     周济於嘉庆间作词辨十卷，今所存者前二卷。一卷起温庭筠为正，二卷起李後主为变。谭复堂谓为解人难索。实则古文家阴柔与阳刚之说，而托体风骚，取义比兴，犹是张惠言之法。道光十二年撰宋四家词选，以周、辛、王、吴四家领袖一代。荦荦馀子，以方附庸。其言曰：“问途碧山，历梦窗、稼轩，以还清真之浑化。”则刚柔兼备，无所谓正变矣。盖周氏友董毅，而私淑张氏。张氏之说，本无所谓刚柔正变，观其所选，可以概见。而周氏之造述，更有进於张氏者。词辩所附之论词杂箸，宋四家词选之叙与论及眉评，皆指示作词之法，并评论两宋各家之得失，示人以入手之门，及深造之道。清季王半塘为一代宗匠，即有得於周氏之途迳者。其非寄不入，专寄不出二语，尤为不二之法门。自周氏书出，而张氏之学益显。百馀年来词径之开辟，可谓周氏导之。至其能识屯田、梦窗，评论确当，则不仅弥张氏之缺憾，且开後此之风气矣。四家所附各家，未必铢两悉称，然大体近是者为多。至其纠弹姜、张，刂刺陈、史，芟夷卢、高，在举世竞尚南宋之时，实独抒己见，义各有当。惟其评论白石，似有失当之处。所指为俗滥、寒酸、补凑、敷衍、重复者，仍南宋末季之眼光，未必即白石之败笔。且或合於北宋之拙朴。又谓白石脱胎稼轩，则愚尤不敢苟同。野云孤飞冲澹飘逸之致，决非稼轩所有。而稼轩苍凉悲壮之音，权奇倜傥之气，亦非白石所能。未可相附也。又其退苏进辛，而目东坡为韶秀，亦非真知东坡者。
     ○宋七家词选
     戈顺卿宋七家词选，作於清道光间。其时比兴说创於常州，戈氏为吴中七子之一，虽仍衍浙西之绪，求南宋之雅音，然已知所谓骚雅遗意，且已知尊清真。特其论清真者，仍不免隔靴搔痒，不如周济谓之集大成为有真知灼见尔。然戈氏之论梦窗，则已能知之，所谓“运意深远，用笔幽邃，貌观之雕缋满眼，而实有灵气存乎其间”，固与周济之说，如桴鼓之相应也。彼自谓欲求正轨，以合雅音，则惟周、史、姜、吴、周、王、张，允称无憾。盖於北宋虽未能深窥，而於南宋已得奥■，故其言多中肯綮也。戈氏於词，辨律审音，均极精粹。故其所选，无律不叶、韵不合者。然所选之词，与他本不同之字，多无根据，且有擅改之迹。杜文澜曾言之，後人率以此相诋。然而“律不乖迕，韵不杂，句择精工，篇取完善”，王敬之所以称之者，确非过情之誉。则其为世推重，非无故矣。
     ○心日斋词录
     心日斋十六家词录，周之琦所选。时在道光二十三年，所录为温庭筠、李煜、韦庄、李、孙光宪、晏几道、秦观、贺铸、周邦彦、姜夔、史达祖、吴文英、王沂孙、蒋捷、张炎、张翥十六家。自言为平生得力所自，故辑而录之。末各缀一绝句，皆能得其真诠。清真以降，不录令曲，而其旨则於贺铸下发之。愚以为宋人令曲，每以慢词做法为之。即有合於令曲者，仍不能出五代之范围，而自辟蹊径。周氏之论至当，惟未必无抑扬抗坠之音而已。对於梦窗，特加论断，虽不能如周、戈之深粹，而所言颇中肯綮。且与戈氏不谋而合者，则取史、吴两家也。殿以蜕岩，且元人只此一家。而於苏、辛一派，均无所取，则仍浙西家法耳。此书只家刻本，流传不多，然所选颇精，足与戈选同资诵习。盖限定家数之总集，只戈选、周录。而周之异於戈者，则上起唐玳，下迄於元。北宋增小晏、秦、贺，虽似不出温柔敦厚之范围，而门户加宽，且已知崇北宋矣。
     ○宋六十一家词选
     宋六十一家词选，冯煦就汲古刻六十一家选录者。成於光绪十三年，为免近传诵之本。冯氏此选，限於汲古已刻者，曾於例言中述之。其时汲古本除原刻外，只汪氏振绮堂翻印本，而皆不易得也。至选录之旨趣，则序中有云：“诸家所诣，短长高下周疏不尽同，而皆嶷然有以自见。”故务存诸家之本来面目，别其尤者，写为一编，而不以己意为取舍。然择词尤雅，诽谑之作，则所无也。诸家卷帙多寡不同，多者至一卷，少者或数首，不泛滥也。前冠例言，只最後八条，义属发凡，为选录校雠之事。馀皆评骘各家，而论其长短高下周疏之实，盖不啻六十一家之提要与六十一家之评论。与其所选之词参互观之，即可了然於何者当学，及如何学步，而仍非有宗派之见存，可谓能见其大者矣。
     ○宋词三百首
     民国十三年，宋词三百首始问世。词之总集，以此为最後。结衔称上︹村民，即朱孝臧也。况周颐作序，谓於体格神致求之，以浑成为宗旨。此言也，在初学或未易解，强为之说，亦非易事。唯︹村在清光宣之际，即致力东坡，晚年所造，且有神合。冯煦叙东坡乐府，指陈四端：一曰独往独来，一空羁勒，如列子御风，如貌姑仙人，吸风吹露。二曰刚亦不茹，柔亦不吐，缠绵悱恻，空灵动荡。三曰忠爱幽忧，时一流露，若有意若无意，若可知若不可知。四曰涉乐必笑，言哀已叹，虽属寓言，无惭大雅。盖空灵变幻，不可捉摸，以东坡为至极。朱氏所选，以此为鹄。而於宋词求之，有合者或相近者则入选。读者试以冯氏之言，读宋词三百首，庶乎得其崖略。此固朱氏一家之言，然实前此选词者所未有也。盖词之总集，前此已多。朱氏有作，决不肯蹈袭故常。而以自身所致力者，示人以矩范。且见若干家中，皆有类此之境界。或以为在选政中，实为别墨，然不能不认为超超元著，在宋、清各总集之外，独开生面也。朱氏又有词，选清词十五家，各举数首，其旨趣亦同。
     ○宋词举
     距今二十五年至三十年以前，愚授词北京，有宋词举之作。时方有宋十二家之拟议，此为缩本，编法用逆溯。并以校记、考律、论词三事，分段说明。词仅五十二首，盖用为讲贯之资。且与时间相配，非十二家词选体制也。徐仲可见之，遽谓为创作，深加赞许。卷端论选录之旨，兹录如次：
     论南宋六家
     选南宋词者，戈顺卿取史、姜、吴、周、王、张六家，周稚圭取姜、史、吴、王、蒋、张六家，周止庵则以辛、王、吴为领袖。夫张炎之妥溜，王沂孙之沉郁，吴文英极沉博绝丽之观，擅潜气内转之妙。姜夔野云孤飞，语淡意远。辛弃疾气魄雄大，意味深厚，皆於南宋自树一帜。流风所被与之化者，各若干人。然蒋捷身世之感，同於王、张。雕琢之工，导源吴氏。周密，附庸於吴，尤为世所同认。姑舍蒋、周，而录张、王、吴、姜、辛，意实在此。至此五家者，相因相成，往往可见。然各有千古，不能相掩也。史达祖步趋清真，几於笑颦悉合，虽非戛戛独造，然南渡以降，专为此种格调者，实无其匹。故效戈、周之选，不敢过而废之。初学为词者，先於张、王求雅正之音，意内言外之旨，然後以吴炼其气意，以姜拓其胸襟，以辛健其笔力，而旁参之史，藉探清真之门径，即可望北宋之堂室，犹是周止庵教人之法也。
     论北宋六家
     周邦彦集词学之大成，前无古人，後无来者。凡两宋之千门万户，清真一集，几擅其全，世间早有定论矣。然北宋之词，周造其极。而先路之导，不止一家。苏轼寓意高远，运笔空灵，非粗非豪，别有天地。秦观为苏门四子之一，而其为词，则不与晁、黄同赓苏调。妍雅婉约，卓然正宗。贺铸洗炼之工，运化之妙，实周、吴所自出。小令一道，又为百馀年结响。柳永高浑处、清劲处、沉雄处、体会入微处，皆非他人屐齿所到。且慢词於宋，蔚为大国。自有三变，格调始成。之四人者，皆为周所取则，学者所应致力也。至於北宋小令，近承五季。慢词蕃衍，其风始微。晏殊、欧阳修、张先，固雅负盛名。而砥柱中流，断非几道莫属。由是以上稽李煜、冯延巳，而至於韦庄、温庭筠，薪尽火传，渊源易溯。录此六家，实正轨所在，瓣香所承。不敢效颦戈、周，举周邦彦以概其馀也。
     此选限於两宋。然唐五代所取，则为温、韦、李、冯四家，论小晏时已述及矣。至十二家之甄选，乃二十馀年前之见解。近来研讨所获，略有变更。以史达祖附庸清真，有因无创。而北宋初期，关於令曲，已开宋人之风气，略变五代之面目者，则为欧阳修。且欧阳公近体乐府，慢词不少。其时慢词虽未成熟，而其端亦由欧阳发之。爰拟南宋删史，北宋增欧阳。南宋五，北宋七，仍为十二。虽因於前贤不之陈迹，略事增删。然一得之愚，似有讨论之馀地。至十二家词选之全，则择其精粹而卓有特殊之表现者，期於不溢不漏。稿屡改而未定，盖此事究未易言也，因论总集，而附及之。
     ○九种词集
     词肇於唐，成於五代，盛於宋，衰於元。而南有乐笑之流风，北有东坡之馀响。亡於明，则祧两宋而高谈五代，竞尚侧艳，流为淫哇。复兴於清，或由张炎入，或由王沂孙入，或由吴文英入，或由姜夔入，各尽所长。其深造者柳、苏、秦、周，庶几相近。故治词学者，虽以唐五代宋为矩，而宋实为之主。别集既苦未备，而宗风流别，又可於总集见之。起花间迄三百首，皆总集之荦荦者。初学为词，宜从张惠言词选或周济宋四家词选入手。既约且精，毫无流弊，以奠其始基。再进一步，则唐五代词选、宋六十一家词选为必读之书。而广之以词综，参之以七家、十六家、三百首，既各补其所未备，如七家之草窗、碧山、玉田，十六家之方回、蜕岩。又可因取舍之不同，而见其流别，如三百首之涂径，七家、十六家之倾向。由是而读宋人四总集以及花间，再观各名家专集，就其性之所近，专学一家，或兼采数家，互相补益。中心有主，取精用弘。泛览以穷其变，互勘以求其是，而无穷之运用出焉。故提要钩玄，惟在上述数种，其他备考而已。至於名家之别集单行本、丛书本，（如知不足斋、粤雅堂等）以及地方词书（如闽词钞、山左人词、湖州词录等），不胜枚举。其别集之薮，善本、校本、孤本之丛，所谓汇刻词集者，有下列九种：
     汲古阁六十家词毛晋刻。分六集，随得随刻，不依时代先後。不尽善本，校雠亦不精。然今存之汇刻词，此为最早。︹村丛书出世以前，此亦最富。原刻及注刻外，上海有缩影本。
     名家词集侯文灿刻，只十家，皆汲古阁未刊本，粟香室丛书有翻刻。
     四印斋所刻词王鹏运刻。惟双白词非善本，其馀大概善本或孤本。且有影刊宋、元椠者，校雠亦精。附宋、元三十一家词，亦皆孤本。原刻外，上海有缩影本。
     宋元名家词江标刻。仅十五家，中多孤本，无校语。
     ︹村丛书朱孝臧刻。以有云谣集者为足本，收辑最富，且多不经见之本。凡有别本可校者，皆有校记，且於正文中定之，或兼叙版本源流。
     双照楼所刻词吴昌绶刻。选定宋、元、明仅见之佳椠，行款、格式、字迹一依原书，颇存旧籍之真故不加校语。
     涉园所刻词陶湘刻。原亦吴昌绶选定，为双照楼第二集，胜处与双照楼同。
     校辑宋金元人词赵万里辑刻。多系辑佚，且以各选本互校，间有一二孤本，铅印甚精。
     全宋词唐圭璋辑刻。原皆选用善本，惟因付坊间排印，且时值倭乱，版式校雠均未精。