卷一百十一-正文-钦定皇朝通志四库本-未删节减足本完整版白话全本全文翻译-国学典籍网

    钦定四库全书
    皇朝通志卷一百十一
    校讐畧【七】
    钦定四库全书提要校正书籍【经部史部共六十七条】
    唐史徵周易口诀义宋艺文志误作史文徽今据永乐大典本校正
    唐郭京周易举正晁公武读书志称改正一百三十五处洪迈容斋随笔赵汝楳易序丛书皆作一百三处今据原序当以洪赵二说为是
    周易口义宋倪天隐述其师胡瑗之说宋志着录又另有瑗易解十卷似易解口义各为一书据朱彝尊经义考引李振裕之说以为瑗欲着述而未逮门人倪天隐述之故曰口义则瑗不得又有易解矣宋志误今校正
    宋邵伯温易学辩惑宋艺文志但题辩惑无易学字今据永乐大典本校正
    宋郑刚中周易窥余乾坤二卦及繋辞以下原阙不解陈振孙书录解题以为乾坤之际或有所避今考原序有云自屯蒙以往万一见其髣髴则沿流溯源乾坤之微可得而探据此则无乾坤二卦之解明矣非有所避也
    宋杨简易传二十卷经义考载慈湖易解十卷又已易一卷与此本书名卷数皆不合卷首自序则与此本同盖是书为明人翻?窜改篇第误分为二彞尊遂以沿讹今校正
    宋方闻一大易粹言宋艺文志称曾穜作经义考亦承其讹今据原序校正
    宋冯椅厚斋易学宋艺文志但题易学按王湜先有易学宜有所别今据文献通考校正
    宋魏了翁周易要义经义考於羣经类载九经要义二百六十三卷注曰分见各经然各经皆载要义易类则止载周易集义似即以集义为要义今考集义原跋曰静山先生谪靖州取诸经注疏摘为要义又取诸大儒易说为周易集义则为二书审矣
    宋李杞周易详解焦竑经籍志题曰谦斋详解今据自序校正
    元熊良辅周易本义集成黄虞稷千顷堂书目称良辅又有易传集疏不传考易传集疏为良辅之师同里熊凯所撰虞稷误合为一人今校正元曾贯易学变通经义考称为周易变通并云已佚今据永乐大典采出并校正
    明崔铣读易余言经义考载铣读易余言五卷又载铣易大象说一卷考此书第三卷即大象说彞尊误分为二今校正
    宋傅寅禹贡说断纳兰性德通志堂经解称为禹贡集解经义考亦沿其讹今据永乐大典本校正宋黄伦尚书精义是编每条首列张九成之说似即本九成所着尚书详说而推广之故陈振孙疑其伪托然九成详说之目仅见宋志而书不传则藉是书而九成之说得以不遂湮没亦无不可宋钱时融堂书解经义考作尚书演义今据永乐大典本校正
    宋赵善湘洪范统一宋艺文志作洪范统论杨士奇文渊阁书目又作统纪今据永乐大典本校正宋东阳陈大猷尚书集传或问按宋理宗时有两陈大猷一为东阳人一为都昌人经义考据董鼎书传纂注疑为都昌陈氏所着今据本书兼考董氏原引各条校正为东阳陈氏
    汉毛亨诗传汉书艺文志但称毛公隋书经藉志称汉河间太守毛苌传按郑氏诗谱原有大小毛公陆玑草木鸟兽虫鱼疏则云毛亨作训诂传以授赵国毛苌自应以毛亨为定
    吴陆玑毛诗草木鸟兽虫鱼疏明北监注疏本引作陆机今据隋志唐志校正又振孙谓其书引尔雅郭璞注当在郭後不应称吴人考书中所引并无郭璞一字陈氏所云未免失实
    宋段昌武毛诗集解焦竑经籍志误作段文昌朱睦?授经图作段武昌则又缮写倒其文也今据旧本校正
    明李先芳读诗私记经义考载先芳有毛诗考正注曰未见而不载此书其为一书两书盖不可考然是书亦多辨定毛传或彝尊传闻未审误记其名也
    宋程大昌诗论本载入大昌考古编故宋志不列其名经义考始题曰诗议曹溶学海类编则题曰诗论今据旧本当以曹说为是
    元梁益诗传旁通朱睦?误题翟思忠撰今据经义考校正
    纂图互注周礼不着撰人名氏据经义考有纂图互注毛诗彞尊定为唐宋人帖括之书则是书自系同时并出乃彞尊又引缪泳之说谓为元人所辑不免自相矛盾
    明王应电周礼传十卷图说二卷翼传二卷经义考载是书少翼传二卷已为疎漏又所引黄虞稷语系翼传之解题而繋之周礼传下亦属舛误礼记隋志称小戴记为四十六篇马融益以月令明堂位乐记三篇合四十九篇考此三篇皆入刘向别录安得为马融所增知今四十九篇实戴圣原书隋志误也
    宋聂崇义三礼图集注周显德中崇义取自汉以来礼图凡六本重加订正考隋志有郑元三礼图今以是书合之郑注已多违异则郑氏图出于伪托无疑隋志未免沿讹也
    春秋左传汉志载春秋古经十二篇经十一卷注曰公羊谷梁二家而左氏经文不着於录然杜氏集解称分经之年与传之年相附是左传又原自有经今据徐彦公羊传疏曰左氏先着竹帛故汉儒谓之古学则所谓古经十二篇者即左传之经刻汉书者误连二条为一耳
    宋孙觉春秋经解十三卷宋志载觉春秋经解十五卷春秋学纂十二卷春秋经社要义六卷书録解题有经解而无学纂王应麟玉海则有学纂而无经解今考其学纂条下注与今本经解一一符合是学纂本经解之别名宋志误分为二又讹其卷数也今校正
    宋苏辙春秋集解宋艺文志作春秋集传文献通考作集解当以马考为是
    宋李明复春秋集义宋志既载李明复春秋集义又载王梦麟春秋集义与此书正同实则书本李氏作而王氏刋行之遂误为二也今校正
    明高攀龙春秋孔义经义考又称有李攀龙春秋孔义卷数亦同考李攀龙并无是书?尊盖误分为二也
    汉董仲舒春秋繁露繁或作蕃古字相通崇文总目颇疑其伪程大昌尤力排之是书宋代已有四本多缺篇缺字今据永乐大典所存楼钥本凡补原缺一千一百二十一字删一百二十一字改定一千八百二十九字
    明罗汝芳孝经宗旨千顷堂书目误作罗洪先今校正
    孟子疏旧题宋孙奭作然朱子语録指为邵武士人作蔡元定犹见其人似未必诬也
    宋张九成孟子传文献通考作孟子解今据旧本校正
    小尔雅无撰人名氏见汉及隋唐各志然其书久佚今传本即孔丛子第十一篇汉晋儒说惟杜预左传注稍引其文足证是书晩出非汉志旧本矣读书志乃指为孔氏古文殆循名而失之也集韵旧本题宋丁度等奉勅编今考司马光?韵指掌图序实治平四年光继丁度等纂辑而书始成则非尽出丁度等也
    宋倪思班马异同熊方补後汉书年表吴仁杰两汉刋误补遗三书皆正史之支流当入正史钱曾述古堂书目误列杂史今校正
    宋司马光资治通监应入编年述古堂书目误列入正史今校正
    逸周书旧本题曰汲冢周书隋志唐志俱称得之魏安厘王冢中然晋书武帝纪止称竹书无所谓周书是周书不出汲冢也据郭璞尔雅注李善文选注俱称逸周书今校正
    东观汉记隋志称长水校尉刘珍等撰考范书珍未尝为长水校尉且此书创自明帝时至安帝时珍始续成之不得题为珍等也
    唐许嵩建康实録是编起吴大帝迄陈後主而以後梁附之六朝皆都建康故名读书志误编实録门已为循名失实文献通考竟载入起居注尤为乖舛今校正入别史类
    吴韦昭注国语三国志作韦曜盖晋避司马昭之名至国语本书汉志列入春秋类今考是书上包周穆王下及鲁悼公即与时代不协兼於经义无关故改隶杂史
    战国策注旧本题高琇作今考其书实宋姚宏因琇注残阙而补之且其书自应与史记为一类汉志及隋唐志并同读书志改入子部纵横家文献通考因之实为不类今校正
    唐余知古渚宫旧事文献通考引读书志脱去余字误题为唐知古撰今校正
    宋陶岳五代史补读书志作五代补录今据原本校正
    宋毛方平丁卯实编书录解题误作李珙撰今据永乐大典本校正
    汉刘向古列女传七卷後有续传一卷不知谁作或曰班昭或曰项原皆影附无据旧合为一编宋王回乃以有颂无颂离析其文为今本
    孔氏实录不着撰人名氏文渊阁书目称孔子实録今据永乐大典本校正
    卓异记旧本或题唐李翺或题唐陈翺或题唐陈翰按陈翰乃宋志所载不足据即李翺陈翺时代皆不相及亦必有误其书记唐代朝廷盛事读书志称二十七事今本实止二十六事也
    宋陆游入蜀记是编载游入夔州道路所经自应入传记类述古堂书目误列入小说今校正越絶书据书末叙外传记以廋词隐其姓名当为会稽袁康所作同郡吴平所定隋唐志皆云子贡作今校正
    唐樊绰蛮书新唐书艺文志着録宋史艺文志不载今考通监考异所引蛮书皆与是编同则宋志为疎矣
    钓矶立谈考书中自述盖五代史虚白之子所作宋志竟误以为虚白作今校正
    江南余载不着撰人名氏文献通考误作江南馆载今校正
    吴越备史旧本题宋武胜军节度使掌书记范垧巡官林禹撰考书録解题称为钱俶之弟俨作托名林范今校正
    三辅黄图不着撰人名氏晋灼注汉书多引之中又有唐至德二载所改地名盖是书本梁陈间人所撰而唐人删补之也
    宋乐史太平寰宇记文献通考误作太平寰宇志今据史进书原序校正
    宋欧阳忞舆地广记读书志谓实无其人为着书人伪托今据书录解题校正
    宋罗濬宝庆四明志开庆续志文献通考误作罗璿今据书录解题校正
    河朔访古记不着撰人名氏焦竑经籍志亦云不知谁氏考元刘仁本羽庭集称是书为郭罗洛氏纳新作则焦氏为未审矣
    元李好文长安志图千顷堂书目误作长安图记今据旧本校正
    明沈津邓尉山志靳学顔为之序千顷堂书目遂误以为学顔作今校正
    州县提纲不着撰人名氏文渊阁书目题陈古灵撰古灵宋陈襄号也宋志及晁陈二家书目俱不载考襄卒於元丰三年今书内有绍兴二十八年一条则非襄书明矣
    宋李攸宋朝事实文献通考误作李汲今校正明钱溥秘阁书目千顷堂书目称此书为马愉撰溥别有内阁书目一卷今考溥序实载此书卷首则虞稷所纪误矣
    皇朝通志卷一百十一