<史部,政书类,通制之属,文献通考>
    钦定四库全书
    文献通考卷一百八十一
    鄱　阳　马　端　临　贵　与　着
    经籍考八
    经【礼】
    周礼疏十二卷
    鼂氏曰唐贾公彦撰公彦洺州人永徽中仕至太学博士史称着此书四十卷今并为十二卷世称其发挥郑学最为详明
    陈氏曰其序周礼废兴起於成帝刘歆而成於郑玄又言郑衆以为书周官即此周官也失之矣书止一篇周礼乃六篇文异数万非书类是则然矣但周礼六官实本於周官周官举其凡周礼详其目则郑衆之说未得为失而其大可疑者则邦土邦事之不同也馆阁书目按艺文志谓之周官经此礼器所谓经礼者是也志有周官经六篇传四篇但曰经传云尔廼便以为经礼尤为可笑广川藏书志云公彦此疏据陈邵异同评及沈重义为之二书并见唐艺文志今不复存
    石经周礼十二卷
    鼂氏曰伪蜀孙明吉书以监本是正其注或羡或脱或不同至千数
    新经周礼义二十二卷
    鼂氏曰皇朝王安石介甫撰熙宁中设经义局介甫自为周官义十余万言不解考工记按秦火之後周礼比他经最後出论者不一独刘歆称为周公致太平之迹郑氏则曰周公复辟後以此授成王使居雒邑治天下林孝存谓之黩乱不验之书何休亦云六国隂谋之说昔北宫錡问孟子周室班爵禄之法孟子以谓诸侯恶其害已灭去其籍则自孟子时已无周礼矣况经秦火乎孝存休非之良有以也不知刘郑何所据而言然又自违异不同王莽尝取而行之歛财聚货渎祀烦民冗碎诡异离去人情远甚施於文则可观措於事则难行凡莽之驯致大乱者皆以此厥後唯苏绰王通善之诸儒未尝有言者至於介甫以其书理财者居半爱之如行青苖之类皆稽焉所以自释其义者盖以其所创新法尽傅着之务塞异议者之口後其党蔡卞蔡亰绍述介甫期尽行之圜土方田皆是也周姬姓故其女曰王姬其臣如宋齐之女亦不曰姬而各氏其姓曰姜氏曰子氏赵嬴姓亰乃令帝女称帝姬噫至於姓亦从焉何其甚也久之祸难并起与莽曾无少异殆书所谓与乱同事者邪
    陈氏曰其序言自周衰至今历载千数而太平之遗迹扫荡殆尽学者所见无复全经於是时乃欲训而发之臣诚不自揆知其难也以训而发之之为难又知夫立政造事追而复之之为尤难新法误国於此可推其原矣熙宁八年诏颁之国子监且置之义解之首
    周礼辨疑一卷
    鼂氏曰皇朝杨时中立撰凡一卷攻安石之书
    周礼中义八卷
    陈氏曰祠部员外郎长乐刘彜执中撰彜诸经皆有中义
    周礼详解四十卷
    陈氏曰王昭禹撰未详何人近世为举子业者多用之其学皆宗王氏新说
    周礼讲义四十九卷
    陈氏曰林之奇撰四十九卷
    陈君举周礼说三卷
    陈氏曰其书曰格君心正朝纲均国势各四篇
    中兴艺文志称傅良之言曰周官之纲领三养君德正朝纲均国势也郑注之误三王制汉儒之言今以释周礼司马法兵制今以证田制汉官制皆袭秦今以比周官徐筠学於傅良记所口授而为书曰微言傅良为说十二篇专论纲领
    朱子语録曰於丘子服处见陈徐二先生周礼制度菁华下半册徐元德作上半册即陈君举所奏周官说先生云孝宗尝问君举闻卿博学不知读书之法当如何陈奏云臣生平於周官粗尝用心推考今周官数篇已属藁容臣退缮写进呈遂写进御大槩推周官制度亦稍详然亦有杜撰错说处如云冢宰之职不特朝廷之事凡内而天子饮食服御宫掖之事无不毕管盖冢宰以道诏王格君心之非所以如此说固是但云主客行人之官合属春官宗伯而乃掌於司寇宗伯典礼司寇典刑土地疆域之事合掌於司空乃掌於司马盖周家设六官互相检制之意此大不然何圣人不以君子长者之道待其臣既任之而复疑之邪或问如何先生曰宾客属秋官者盖诸侯朝觐会同之礼既毕则降而肉袒请刑司寇主刑所以属之有威怀诸侯之意夏官掌诸侯土地封疆如职方氏皆属夏官盖诸侯有变则六师移之所以属司马也又问冬官司空掌何事曰次第是管土田之事盖司马职方氏存其疆域之定制至於申画井田创置?悉必属於司空而今亡矣
    周礼井田谱二十卷
    陈氏曰进士会稽夏休撰绍兴时表上之淳熙中楼钥刻之永嘉止斋陈氏序曰夏君休所着井田谱亦有志矣郑氏井邑若画棋然盖祖王制王制晚杂出汉文帝时以海内尽为九州州必方千里千里必为国二百一十其後班固食货志亦谓井方一里八家各私田百亩公田十亩是为八百八十亩为庐舍盖人二亩半云凡若此夏君皆不取汉以来诸儒鲜或知之者其说畿内广成万步谓之都不能成都谓之鄙不能成鄙即成县者与之为县成甸者与之为甸至一丘一邑尽然以其不能成都成鄙故谓之闲田以其不可为军为师而无所专系故谓之闲民乡遂市官皆小者兼大者他亦上下相摄备其数不必具其员岁登下民数於是损益之是谓相除之法皆通论也余至纎至悉虽泥於数度未必皆叶然其意要与时务合不为空言去圣人远周礼一经尚多三代经理遗迹世无覃思之学顾以说者谬尝试者复大谬乃欲一切駮尽为慊苟得如井田谱与近时所传林勋本政书者数十家各致其说取其通如此者去其泥不通如彼者则周制可得而考矣周制可得而考则天下庶几於治矣
    周礼丘乘说一卷
    陈氏曰项安世撰一卷
    黄度周礼说五卷
    陈氏曰度字文叔不解考工记
    水心叶氏序曰周官晚出而刘歆遽行之大坏矣苏绰又坏矣王安石又坏矣千四百年更三大坏而是书所存无几矣诗书春秋皆孔子论定孟轲诸儒相与弼承世不能知而信其所从井洌於逵衆酌饮焉惟其量尔故治虽不足而书有余也孔子未尝言周官孟子亦以为不可得闻一旦骤至如奇方大药非黄帝神农所名无制使服食之法而庸夫鄙人妄咀吞之不眩乱颠错几希故用虽有余而书不足也虽然以余考之周之道固莫聚於此书他经其散者也周之籍固莫切於此书他经其缓者也公卿敬羣有司亷教法齐备义利均等固文武周召之实政在是也奈何使降为度数事物之学哉新昌黄文叔始述五官而为之说亹亹乎孔孟之以理贯事者必相发明也恻恻乎文武之以己形民者必相经纬也守天下者非私智也设邦家非自尊也养民至厚取之至薄为下甚逸为上甚劳洗涤三坏之腥秽而一以性命道德起後世之公心虽未能表是书而独行犹将合他经而共存也其功大矣同时永嘉陈君举亦着周礼说十二篇盖尝献之绍熙天子为科举家宗尚君举素善文叔论议相出入所以异者君举以後凖前由本朝至汉溯而通之文叔以前凖後由春秋战国至本朝沿而别之其叙乡遂沟洫辩二郑是非凡一字一语细入毫芒不可损益也
    史浩周礼讲义
    中兴艺文志孝宗为建王浩分讲周礼多启发孝宗称之然止於司关
    郑锷周礼解义
    中兴艺文志周礼一经说者仅一二家又多舛或凿淳熙中锷为解义详制度明经旨学者宗其书
    周礼纲目八卷摭说一卷
    陈氏曰绍兴府教授括苍林椅奇卿撰嘉定初上之朝
    鹤山周礼折衷二卷
    陈氏曰枢密临邛魏了翁华父之门人税与权所録条列经文附以传注鹤山或时有所发明止於天官余未及凡二卷
    礼记二十卷郑玄注
    鼂氏曰汉戴圣纂郑康成注即所谓小戴者也此书乃孔子没後七十子之徒所共録中庸孔汲作缁衣公孙尼子作王制汉文帝时博士作河间献王集而上之刘向校定二百十四篇大戴既删八十五篇小戴又删四十六篇马融传其学又附月令明堂义乐记合四十九篇
    陈氏曰汉儒辑録前记固非一家之言大抵驳而不纯独大学中庸为孔氏之正传然初非专为礼作也唐魏徵尝以小戴礼综彚不伦更作类礼二十篇盖有以也
    夹漈郑氏曰戴圣为九江太守行治多不法何武为扬州刺史圣惧自免後为博士毁武於朝廷武闻之终不扬其恶而圣子宾客为盗繋庐江圣自以子必死武平心决之卒得不死自是圣惭服武每奏事至亰师圣未尝不造门谢恩戴圣为礼家之宗身为赃吏而子为贼徒可不监哉学者当先其言而已矣
    朱子语録曰礼记有说宗庙朝廷说得远後杂乱不切於日用若欲观礼须将礼记节出切於日用常行者如玉内则曲礼少仪看　学礼先看仪礼仪礼无全书其全皆是讲说如周礼王制是制度之书大学中庸是说理之书儒行乐记非圣人之书乃战国贤士为之　有许顺之者说人谓礼记是汉儒说恐不然汉儒最纯者莫如董仲舒仲舒之文最纯者莫如三策何尝有礼记中说话来如乐记所谓天高地下万物散殊而礼制行矣流而不息合同而化而乐兴焉仲舒如何说得到这里想必古来流传得此个文字如此礼记有王肃注煞好太史公乐书载乐记全文注家兼存得王郑如陆农师礼象陈用之礼书亦该博陈氏胜陆氏如後世礼乐全不足取但诸儒议礼颇有好处此不可废当别类作一书六朝人多精於此必竟当时此学自专门名家朝廷有礼事便用此等人议之　郑康成是个好人考礼名数大有功　王肃议礼必反郑玄
    礼记正义七十卷
    鼂氏曰唐孔頴逹等贞观中奉诏撰其序称大小二戴共氏而分门王郑两家同经而异注爰从晋宋逮於周隋传礼业者江左尤盛其为义疏者甚多唯皇甫侃熊安生见於世然皇甫为胜今据以为本其有不备则以熊氏补焉
    朱子语録问礼记古注外无以加否答曰郑注自好看注看疏自可了
    礼记外传四卷
    鼂氏曰唐成伯璵撰义例两卷五十篇名数两卷六十九篇虽以礼记为目通以三礼言之刘明素序张幼伦注
    唐月令一卷
    鼂氏曰唐明皇删定李林甫等注序谓吕氏定以孟春日在营室不知气逐闰移节随斗建於是重有删定俾林甫同陈希烈等八人为之解国朝景佑初改从旧文由是别行
    宋三朝国史艺文志初礼记月令篇第六即郑注唐明皇改黜旧文附益时事号御删月令升为首篇集贤院别为之注厥後学者传之而释文义疏皆本郑注遂有别注小疏者词颇卑鄙淳化初判国子监李至请复行郑注诏两制三馆秘阁集议史馆修撰韩丕张佖胡旦条陈唐本之失请如至奏余皆请且如旧以便宣读时令大中祥符中龙图阁待制孙奭又言其事羣论复以改作为难遂罢
    石经礼记二十卷
    鼂氏曰伪蜀张绍文所书不载年月经文不阙唐讳当是孟知祥僭位之後也首之以月令题云御删定盖明皇也林甫等注盖李林甫也其余篇第仍旧议者谓经礼三百曲礼三千毋不敬一言足以蔽之故先儒以为首孝明肆情变乱甚无谓也
    明道中庸解一卷
    鼂氏曰程颢撰陈瓘得之江涛涛得之曾天隐天隐得之傅才孺云李丙所藏
    杨中立中庸解一卷
    鼂氏曰杨时撰时载程正叔之言曰不偏之谓中不易之谓庸盖亦犹王氏之说也
    鼂以道中庸解一卷
    鼂氏曰叔父詹事公撰近世学者以中庸为二事虽程正叔亦然故说是书者皆穿凿而二之於是本诸胡先生司马温公程明道张横渠王肃郑玄作是传焉
    游氏中庸解一卷
    鼂氏曰游酢定夫亦程正叔门人
    中庸大学广义一卷
    陈氏曰司马光撰
    芸阁礼记解十六卷
    鼂氏曰吕大临与叔撰与叔师事程正叔礼学甚精博中庸大学尤所致意也
    陈氏曰按馆阁书目作一卷止有表记冠昏乡射燕聘义丧服四制凡八篇今又有曲礼上下中庸缁衣大学儒行深衣投壶八篇此晦庵朱氏所传本刻之临漳射垜书坊称芸阁吕氏解即其书也读书目始别载之
    方慤礼记解二十卷
    陈氏曰政和三年表进自为之序以王氏父子独无解义乃取其所撰三经义及字说申而明之着为此解由是得上舍出身其所解文义亦明白朱子语録曰方马二解合当参考尽有说得好处不可以其新学而黜之
    马希孟礼记解七十卷
    陈氏曰希孟字彦醇未详何人亦宗王氏
    礼记新义
    宋中兴艺文志陆佃撰亦牵於字说宣和末其子宰上之
    破礼记
    中兴艺文志夏休以礼记多汉儒杂记於义有未安者乃援礼经以破之然中庸大学实孔氏遗书也
    燕山中庸说一卷
    陈氏曰太中大夫河南郭忠孝立之撰
    张无垢中庸说六卷　大学说二卷【少仪解附】
    朱子杂学辩曰张公始学於龟山之门而逃儒以归於释既自以为有得矣而其释之师语之曰左右既得欛柄入手开道之际当改头换面随宜说法使殊涂同归则住世出世间两无遗恨矣然此语亦不可使俗辈知将谓实有恁麽事也【见大慧禅师与张侍郎书今不见於语録中盖其徒讳之也】用此之故凡张氏所论着皆阳儒而隂释其离合出入之际务在愚一世之耳目而使之恬不觉悟以入乎释氏之门虽欲复出而不可得本末指意略如其所受於师者其二本殊归盖不特庄周出於子夏李斯原於荀卿而已也窃不自揆尝欲为之论辨以暁当世之惑而大本既殊无所不异因覧其中庸说姑掇其尤甚者什一二着於篇其他如论语孝经大学孟子之说不暇遍为之辨大抵怱遽急廹其所以为说皆此书之类也
    吕氏大学解
    朱子曰吕氏之先与二程夫子游故其家学最为近正然未能不惑於浮屠老子之说故其末流不能无出入之弊【按正献公神道碑载公进读上语及释老虚寂之旨公曰尧舜虽知此乃以知人安民为急此其所差之端也尧舜之道精粗本末一以贯之其所知者似与释老不相似也以为所知在此而所急在彼是二本也本原如此则其末流之弊岂可胜道哉】今论其一二以补其阙盖其他说之近正者则君子犹有取焉
    中庸集解二卷
    陈氏曰会稽石墪子重集録周敦颐程颢程颐张载吕大临谢良佐游酢杨时侯仲良凡十家之说晦庵为之序
    大学章句或问中庸章句或问各三卷
    陈氏曰朱熹撰其说大略宗程氏会衆说而折其中又记所辩论取舍之意别为或问以附其後皆自为之序至大学则颇补正其脱简阙文
    朱子语録曰大学一书有正经有或问看来看去只看注解便了久之又只看正经便了又久之自有一部大学在我胷中而正经亦不用矣然不用某许多工夫亦看某底不出不用圣贤许多工夫亦看圣贤底不出　伊川旧日教人看大学那时未有解而今有注解觉大段分晓了只在仔细去看大学解本文未详者於或问中详之　或问未要看俟有疑处方可去看
    又曰中庸一篇某妄以己意分其章句是书岂可以章句求哉然学者之於书未有不得於辞而能通其意者　中庸自首章以下多对说将来直是整齐某旧读中庸以为子思做又时复有个子曰字读得熟後方知是子思参夫子之说着为此书自是沈潜反覆遂渐得其旨趣定得今章句摆布得来直是恁细密　中庸全在章句其或问中皆是辩诸家说恐未必是问中庸编集得如何曰便是难说缘前辈诸公说得多了其间尽有差舛处又不欲尽剥难他底所以难下手不比大学都未有人说
    中庸辑略二卷
    陈氏曰晦庵既为章句复取石子重所集解删其繁乱名以辑略其取舍之意则或问详之
    曲礼口义二卷　学记口义二卷
    陈氏曰戴溪撰
    中庸说一卷
    陈氏曰项安世撰
    礼记集说一百六十卷
    陈氏曰直秘阁崑山卫湜正叔集诸家说自注疏而下为一书各着其姓氏宝庆二年表上之由是寓直中秘魏鹤山为作序
    孔子闲居讲义一卷
    陈氏曰慈湖杨简敬仲撰
    大戴礼十三卷
    鼂氏曰汉戴德纂亦河间王所献百三十一篇刘向校定又得明堂阴阳记三十三篇德删其烦重为八十五篇今书止四十篇其篇目自三十九篇始无四十三四十四四十五六十一四篇有两七十四盖因旧阙録之每卷称今卷第几题曰九江太守戴德撰按九江太守圣也德为信都王太傅盖後人误题
    陈氏曰汉信都王太傅戴德延君九江太守戴圣次君皆受礼於后苍谓大小戴礼者也汉初以来迄於刘向校定中书诸家所记殆数百篇戴德删其烦重为八十五篇圣又删为四十九篇相传如此今小戴四十九篇行於世而大戴之书所存止此自隋唐志所载卷数皆与今同而篇第乃自三十九而下止於八十一其前阙三十八篇末阙四篇所存当四十三而於中又阙第七十二复出一篇实存四十篇意其阙者即圣所删邪然哀公问投壶二篇与今礼记文不异他亦间有同者保傅传世言贾谊书所从出也今考礼察篇汤武秦定取舍一则尽出谊疏中反若取谊语剿入其中者公符篇至録汉昭帝冠辞则此书殆後人好事者采获诸书为之故驳杂不经决非戴德本书也题九江太守廼戴圣所历官尤非是
    朱子语録曰大戴礼无头其篇目缺处皆是元无非小戴所去取其间多杂伪亦有最好处然多误难读　大戴礼本文多错注尤舛误或有注或无注皆不可晓武王诸铭有直做得巧了切题者如监铭是也亦有絶不可晓者想他古人只是述戒惧之意而随所在写记以自警省耳不似今人为此铭便要就此物上说得亲切其间亦有切题者如汤盘铭之类至於武王盥盘铭则又切似个船想只是因水起意然恐亦有错杂处　大戴礼冗杂其好处已被小戴采摘来做礼记了然尚有零碎好处在　淳问大戴保傅篇多与贾谊策同如何曰保傅中说秦无道之暴此等语必非古书乃後人采贾谊策为之亦有孝昭冠词
    周氏西?涉笔曰大戴礼公冠篇载汉昭帝冠辞及郊天祀地迎日三辞皆典驯简朴有史佚祭公风味班固徒取麟马以下夜祠诸篇文词峭美者入礼乐志此皆不録可恨也
    三礼义宗三十卷
    崇文縂目梁明威将军崔灵恩撰其书合周礼仪礼二戴之学敷述贯穿该悉其义合一百五十六篇推衍闳深有名前世云
    鼂氏曰灵恩武城人少笃学尤精礼传仕魏归梁为博士甚拙朴及解析经理尽极精致正始之後不尚经术咸事虚谈公卿士大夫盖取文具而已而灵恩经明行修制义宗诗易春秋百余卷终桂州刺史此书在唐一百五十篇今存者一百二十七篇凡两戴王郑异同皆援引古谊商略其可否为礼学之最
    陈氏曰凡一百四十九条其说推本三礼参取诸儒之论博而核矣本传四十七卷中兴书目一百五十六篇皆与今卷篇数不同书目又云庆历中高阳许闻诲为之序家本亦无此序也
    礼略十卷
    崇文縂目唐亰兆府栎阳尉杜萧撰采古经义下逮当世概举沿革附礼见文以其言约旨详故自题略云
    礼粹二十卷
    崇文总目唐宁州参军张频纂凡一百三十五条直钞崔氏义宗之说无他异闻
    丧礼极义一卷
    崇文总目唐商价集杂序先儒五服轻重之论然首末不伦
    三礼图二十卷
    鼂氏曰聂崇义周世宗时被旨纂集以郑康成阮谌等六家图刋定皇朝建隆二年奏之赐紫绶犀带奨其志学窦仪为之序有云周世宗暨今皇帝恢尧舜之典则总夏商之礼文命崇义着此书不以世代迁改有所抑扬近古云
    陈氏曰盖用旧图本六参定故题集注诏国学图於先圣殿後北轩之屋壁至道中改作於论堂之上以牋代壁判监李至为之记吾乡郡庠安定胡先生所创论堂缋三礼图当是依仿亰监今堂坏不存矣
    编礼
    鼂氏曰皇朝吕大临编三卷以士丧礼为本取三礼附之自始死至祥练各以类分其施於後学者甚惠尚恨所编者五礼中凶礼而已
    礼象十五卷
    陈氏曰陆佃撰以改旧图之失其尊爵彛舟皆取公卿家及秘府所藏古遗器与聂图大异戴岷隐分教吾乡作阁斋馆池上画此图於壁而以礼象名阁与论堂礼图相嫓云
    太常礼书一百五十卷
    鼂氏曰皇朝陈祥道用之撰祥道元佑初以左宣义郎仕太常博士解礼之名物且绘其象甚精博朝廷闻之给札缮写奏御今世传止五十卷予爱之而恨其阙少得是本於叙州通判卢彭年家其象且以五采饰之於是始见其全书云
    陈氏曰论辩详博间以绘画於唐代诸儒之论近世聂崇义之图或正其失或补其阙元佑中表上之
    丁丑三礼辩
    中兴艺文志李心传撰以仪礼之说与郑氏辨者八十四周礼之说与郑氏辩者二百二十六皆有据大戴之书疑者三十小戴之书疑者一百九十八郑氏之注疑者三百七十五亦各辩其所以而详识之
    夹漈乡饮礼七卷
    陈氏曰郑樵撰计七卷
    丧服加减
    崇文总目凡一卷不着撰人名氏杂记服制增损文无伦次
    周公諡法一卷
    崇文总目不着撰人名氏諡法始於周学者録之因托以名篇
    鼂氏曰其序曰维周公旦太公望闻嗣王发建功於牧野及终将葬乃制諡计一百九十余条七諡隋志附论语类中今迁於此
    春秋諡法一卷
    崇文总目不着撰人名氏其法差多於周公諡法鼂氏曰与周公諡法相类而小有异同
    文献通考卷一百八十一

上一篇 回目录 下一篇

[ 新都首页 ]
[ 古文典籍网 ]
[ 教育 ]
更新时间：2024/11/24 02:11:12