六一居士下
苕溪渔隐曰：“欧公《花品序》云：‘牡丹初不载文字，自则天已后始盛，如沈、宋、元、白之流，皆喜咏花，当时有一花之异，彼必形于篇什，而此寂无传焉。(“此”字原无，今据徐钞本、明钞本校补。)惟刘梦得有《咏鱼朝恩宅牡丹》，但云一丛千朵而已。’余谓欧公此言非是，观刘梦得、元微之、白乐天三人，其以牡丹形于篇什者甚众，乌得谓之寂无传焉？刘梦得乃是《咏浑侍中牡丹》，非咏鱼朝恩宅者，此亦欧公误记耳。其诗云：‘径尺千余朶，人间有此花，今朝见颜色，更不向诸家。’又《赏牡丹诗》云：‘庭前芍药妖无格，池上芙蕖净少情，唯有牡丹真国色，花开时节动京城。’又云：‘有此倾城好颜色，天教晚发赛诸花。’其诗若是，非独但云一丛千朵而已。元微之《看牡丹古诗》云：‘蝶舞香暂飘，蜂牵蘂难正，笼处彩云合，露湛红珠莹。’又《西明寺绝句》云：‘花向琉璃地上生，光风眩转紫云英，自从天女盘中见，直至今朝眼更明。’若白乐天凡有此诗数十首，其《牡丹花长篇》云：(“花”原作“芳”，今据徐钞本、明钞本校改。)‘千片赤英霞烂烂，百枝绛艳灯煌煌。照地初开锦绣段，当风不结麝脐囊。映叶多情隐羞面，卧丛无力含醉妆。’又《看浑家牡丹戏赠李二十》云：‘香胜烧兰红胜霞，城中最数令公家，人人散后君须看，归到江南无此花。’又《买花诗》云：‘灼灼百朵花，戋戋五东素。’又云：‘一丛深色花，十户中人赋。’则当时此花之贵断可知矣。《花品序》又云：‘牡丹自则欠已后始盛。’欧公此言信然。余今因以开元时牡丹二事验之，盖开元正是则天已后也。其一事，即李翰林集后序，云：‘开元中，禁中初重木芍药，即今牡丹也，得四本，红、紫、浅红、通白者，上因移植于兴庆池东沉香亭前，会花方繁开，上乘照夜车，太真妃以步辇从，诏选梨园弟子中尤者，得乐十六色，李龟年以歌擅一时之名，手捧檀板，押众乐前，将歌之，上曰：赏名花，对妃子，焉用旧乐辞为。遽命李龟年持金花笺赐翰林供奉李白，立进《清平调辞》三章。白欣然承诏，犹若宿酲未解，因援笔赋之，其一曰：云想衣裳花想容，春风拂槛露华浓，若非群玉山头见，会向瑶台月下逢。其二曰：一枝红艳露凝香，云雨巫山枉断肠，借问汉宫谁得似，可怜飞燕倚新妆。其三曰：名花倾国两相欢，长得君王带笑看，解释春风无限恨，沉香亭北倚阑干。龟年以歌辞进，上命梨园弟子，略约调抚丝竹，遂促龟年歌之，太真妃持玻璃七宝杯酌西凉州蒲萄酒，笑领歌辞，意甚厚。上因调玉笛以倚曲，每曲遍将换，则迟其声以媚之。太真妃欲罢，敛绣巾重拜上。自是顾李翰林尤异于诸举士。’其一事，即《松窗杂录》，云：‘明皇内殿赏牡丹，问侍臣曰：《牡丹诗》谁为首？奏云李正封，诗云：国色朝酣酒，天香夜染衣。帝谓妃子曰：妆台前饮一紫金盏酒，则正封之诗可见矣。’余尝谓二李之诗，词格骚雅，真可压倒元、白，欧公亦遗之而不言，独称刘梦得有此诗，殊不可晓也。《花品序》又云：‘予居府中时，尝谒思公，见一小屏立坐后，细书字满其上，思公指之曰：欲作花品，此是牡丹名，凡九十余种。然予所经见，(“经”原作“细”，今据明钞本校改。)而今人多称者才三十许，不知思公何从而得之多也。’思公即钱惟演。东坡云：‘惟演为西都留守，姑置驿贡洛花。识者鄙之，此宫妾爱君之意也，故于《荔支叹》亦云：洛阳相君忠孝家，可怜亦进姚黄花。盖为思公惜之也。’”
《西清诗话》云：“欧公《谢人寄牡丹诗》：‘迩来不觉三十年，岁月才如熟羊胛。’用史载海东有国曰骨利幹，地近扶桑，国人初夜煮羊胛，方熟而日己出，言其疾也。”苕溪渔隐曰：“余读《资治通鉴》云：‘唐太宗时，骨利幹近使入贡。骨利幹于铁勒诸部为最远，昼长夜短，日没后天色正曛，煮羊脾适熟，日已复出矣。’所纪与史载小异。此作羊脾，欧公作羊胛，仄声押韵，未知孰是。”
唐子西《语录》云：“凡为文，上句重，下句轻，则或为上句压倒。《昼锦堂记》云：‘仕宦而至将相，富贵而归故乡。’下云：‘此人情之所荣，而今昔之所同也。’非此两句，莫能承上句。《居士集序》云：‘言有大而非夸。’此虽只一句，而体势则甚重，下乃云：‘学者信之，众人疑焉。’非用两句，亦载上句不起。韩退之与人书云：‘泥水马弱，不敢出，不果鞠躬亲问，而以书。’若无‘而以书’三字，则上重甚矣。此为文之法也。”
王直方《诗话》云：“《寄江十学士诗》云：‘白发垂两鬓，黄金腰七镮。’又有《当宿直诗》：‘万钉宝带烂腰镮。’刘贡父云：‘永叔这条腰带，几次道着也。’”
《雪浪斋日记》云：“或疑六一居士诗，以为未尽妙，以质于子和。子和曰：‘六一诗只欲平易耳，西风酒旗市，细雨菊花天，岂不佳？晚烟寒橘柚，秋色老梧桐，岂不似少陵？’”
王直方《诗话》云：“澄心堂纸，乃江南李后主所制，国初亦不甚以为贵。自刘贡甫首为题之，又邀诸公赋之，然后世以为贵重。贡甫诗云：‘当时百金售一幅，澄心堂中千万轴，后人闻名宁复得，就令得之当不识。’文忠公诗云：‘君不见曼卿子美真奇才，久矣零落埋黄埃，君家虽有澄心纸，有敢下笔知谁哉。’梅圣俞云：‘寒溪浸楮舂夜月，敲冰举帘匀割脂，焙干坚滑若铺玉，一幅百金曾不疑。’东坡云：‘诗老囊空一不留，一番曾作百金收。’又从宋肇求此纸云：‘知君也厌雕肝肾，分我江南数斛愁。’”(“斛”原作“解”，今据宋本、元本、徐钞本、明钞本校改。)
《漫叟诗话》云：“欧公有诗与王荆公云：‘翰林风月三千首，吏部文章二百年。’荆公答诗云：‘他日若能窥孟子，终身何敢望韩公。’文忠所谓吏部乃谢吏部也，后人疑荆公有韩公之句，遂以为韩吏部，非也。此二联政不相参涉。”苕溪渔隐曰：“齐吏部侍郎谢脁，以清词丽句，动于一时，长五言诗，与沈约友善，约尝谓二百年来无此诗也。欧公所用乃此事，见《南史》。”
《西清诗话》云：“丹青吟咏，妙处相资，昔人谓诗中有画，画中有诗者，盖画手能状，而诗人能言之。唐人有《盘车图》，画重冈复岭，一夫驰车山谷间。永叔赋诗：‘坡长坂峻牛力疲，天寒日暮人心速。’又南唐画俗号《四畅图》，其一剔耳者，曲肘仰面作挽弓势；一搔首者，使小青理发，趺坐俯首，两手置膝作轮指状。鲁直题云：‘别耳厌尘喧，搔头数归日。’且画工意初未必然，而诗人广大之。乃知作诗者徒言其景，不若尽其情，此题品之津粱也。”
《侯鲭录》云：“永叔闲居汝阴时，一妓能尽记公所为歌词，公戏云：‘他日当来作守。’复自维扬移汝州，其人已不复见，《题撷芳亭》云：‘柳絮已将春去远，海棠应恨我来迟。’后二十年，东坡来作守，见之曰：‘此乃杜牧之绿叶成阴之句也。’”
《西清诗话》云：“欧公语人曰：‘修在三峡赋诗云：春风疑不到天涯，二月山城未见花。若无下句，则上句不见佳处，并读之，便觉精神顿出。文意难评如此，要当着意详味之耳。’”
《冷斋夜话》云：“人意趣所至，多见于嗜好。欧公喜士为天下第一，常好诵孔北海‘坐上客常满，樽中酒不空。’范文正清严，而喜论兵，常好诵韦苏州诗‘兵卫森画戟，燕寝疑清香。’东坡友爱子由，而味着清境，每诵‘宁知风雨夜，复此对床眠。’山谷寄傲士林，而意趣不忘江湖，其作诗曰：‘九陌黄尘乌帽底，五湖春水白鸥前。’又曰：‘梦作白鸥去，江湖水粘天。’又作《演雅诗》云：‘江湖野水碧于天，中有白鸥闲似我。’”
王直方《诗话》云：“欧公《盘车图诗》云：‘古画画意不画形，梅诗咏物无隐情，忘形得意知者寡，不若见诗如见画。’东坡作《韩幹马图诗》云：‘韩生画马真是马，苏子作诗如见画，世无伯乐亦无韩，此诗此画谁当看？’又云：‘论画以形似，见与儿童邻，赋诗必此诗，定知非诗人，诗画本一律，天工与清新。’又云：‘少陵翰墨无形画，韩幹丹青不语诗，此画此诗今已矣，人间驽骥谩争驰。’余以为若论诗画，于此尽矣。每诵数过，殆欲常以为法也。”
王直方《诗话》云：“荆公云：‘凡人作诗，不可泥于对属，如欧阳公作《泥滑滑》云：画帘阴阴隔宫烛，禁漏杳杳深千门。千字不可以对宫字，若当时作朱门，虽可以对，而句力便弱耳。’欧阳公《归田乐》四首，只作二篇，余令圣俞续之。及圣俞续成，欧阳公一简谢之云：‘正如杂剧人上名，下韵不来，须副末接续，家人见诮。好时节将诗去人家厮搅，不知吾辈用以为乐。’真所谓一时之雅戏也。”
《侯鲭录》云：“欧公白扬州移汝州，作《西湖诗》云：‘绿芰红莲画舸浮，使君那复忆扬州，都将二十四桥月，换得西湖十顷秋。’后东坡复自汝移扬，作诗曰：‘二十四桥亦何有，换此十顷玻璃风。’用欧公诗也。”
苕溪渔隐曰：“储光羲诗云：‘蒲叶日已长，杏花日已滋，老农要看此，贵不违天时。’永叔诗云：‘田家何所乐，篷笠日相亲，桑条起蚕事，菖叶候耕辰。’用前诗之意而益工也。”
唐子西《语录》云：“谢固为绵州推官，推官之廨，文忠公生焉，谢作六一堂，求余赋诗。余雅善东坡，以约辞纪事，冥搜竟夕，仅得句云：‘即彼生处所，馆之与周旋。’然深有愧于东坡矣。”
