- 卷一百十八 刑一
-
<子部,类书类,稗编>
钦定四库全书
稗编卷一百十八 明 唐顺之 撰刑一
论汉刑 马端临
按汉儒如贾谊董仲舒最为醇正然至其论诸侯王则皆主于诛杀仲舒此对与夭人三防议论逈别真西山亦谓太史公言贾谊明申韩今读政事书蔼然有洙泗典刑未见其为申韩之学至诸侯王皆众髋髀等语然后知太史公之说不谬孟子曰子以为有王者作将比今之诸侯而诛之乎其教之不改而后诛之乎圣贤处事固不同也葢诸侯王虽汉初之深患然根连株逮而诛锄之于后固不若建法立制而闲防之于初也孝文时淮南齐北亦尝构逆讨而戮之罪止其身未常深究党与亦不闻复有后患何必诛二万余人哉
按古者五刑大辟至重墨至轻孝文除肉刑以髠钳代墨以笞代劓剕其后复减笞数定棰令则刑制益寛矣然景武以后习为严酷死刑至多成传称成抵罪髠钳是时九?死即死少被刑而成刑极自以为不复收又王吉龚遂王式皆坐辅昌邑王无状减死钳为城旦防何竝传竝为颍川太守钟元为尚书令元弟威为郡掾?千金竝过辞元元免冠为弟请一等之罪【如淳曰减死罪一等】蚤就髠钳竝不许卒论杀威以是观之则知当时死刑至多而生刑反少髠钳本以代墨乃刑之至轻者然减死一等即止于髠钳进髠钳一等即入于死而笞棰所以代剕劓者不闻施用矣
按崔寔政论主于严刑而其论发于桓帝之初年司马温公亦以为矫一时之枉然愚尝考之汉自冲质而后政日以圮其弊葢原于人主昏庸戚阉相继秉政纪纲日乱刑罚不中而国随以亡其咎不在于刑轻也且二帝之时屡有诏书轻减死罪或至于髠钳或徙边或赎缣唯谋反大逆不用此令然坐忤梁冀而亡命者死坐张俭亲知及所经过者死此二者所诛甚众岂亦反逆乎葢牧守皆戚阉之党故于其所疾恶者公违诏书而诛殱之且当时奸凶得志忠贤受祸民不见德亡形已具犹幸刑制稍寛于西都时有寛恤之诏故其所诛殄及于党锢之清流而不及于无事之百姓若使一用武宣之法则狼牧虎冠之徒其作威杀戮毒痡四海必又有不可胜言者自古人主之淫刑嗜杀者如汉之孝武唐之则天宠用张汤义纵王温舒周兴来俊臣之徒恣为威酷然不旋踵而以法诛灭之葢二主亦知人之不可多杀特不能胜其好杀之心而至于用此曹旋觉其非而诛之以谢天下张而能施故不至于亡其国桓灵之昏庸岂足以语此以昏庸之主而复欲其行严酷之法则土崩瓦解之势当如亡秦亦不待建安之末而汉鼎始移矣
魏法序畧 通 考
其序畧曰旧律所以难知者由于六篇篇少故也篇少则文荒文荒则事寡事寡则罪漏是以后人稍増更与本体相离今制新律宜都总事类多其篇条旧律因秦法经就增三篇而具律不移因在第六罪条例既不在始又不在终非篇章之义故集罪例以为刑名冠于律首盗律有刼掠恐猲【许葛反相恐也】和卖买人科有持质皆非盗是故分以为刼掠律则律有欺谩【武安反】诈伪逾封矫制囚律有诈伪生死令景有诈自复免事类众多故分为诈律贼律有贼伐树木杀伤人畜产及诸亡印金布律有毁伤亡失县官财物故分为毁亡律囚律有告劾传覆廐律有告反逮受科有登闻道辞故分为告劾律囚律有系囚鞫狱断狱之法兴律有上律之事科有考事报谳宜别为篇故分为系讯断狱律盗律有受所监受财枉法杂律有假借不防令乙有呵【呼何反】人受钱科有使者验赂其事相类故分为请赇律盗律有勃辱强贼兴律有擅兴徭役具律有出卖呈科有擅作修舍事故分为兴擅律兴律有乏徭稽留贼律有储峙不辩廐律有乏军之兴及旧典有奉诏不谨不承用诏书汉氏施行有小愆乏反不如令辄劾以不承用诏书乏军要斩又减以丁酉诏书丁酉诏书汉文所下不宜复以为法故别为之留律秦世旧有廐置乘传副车食防汉初承秦不改汉以贾广稍省故后汉但设骑置无车马而律犹着其文则为虚设故除廐律取其可用合科者以为邮驿令其告反逮验别入告劾律上言变事以为变事令以惊事告急与兴律烽燧及科令者以为惊事律盗律有还賍畀主金布律有罚赎入责以呈黄金为价科有平庸坐赃事以为偿赃律律之初制无免坐之文张汤赵禹始作监临部主见知故纵之例其见知而故不举劾各与同罪失不举劾各以赎论其不见不知不坐也是以文约而例通科之为制每条有违科不觉不知从坐之免坐系多宜总为免例以省科文故更制定其出例以免坐律诸律令中有其教制本条无从坐之文者皆从此取法也凡所定增十三篇就故五篇合十八篇于正律九篇为增于旁章科令为省矣改汉旧律不行于魏者皆除之更依古义制为五刑其死刑有三髠刑有四完刑作刑各三赎刑十一罚金六杂抵罪七凡三十七名以为律首又改贼律但以言语及犯宗庙园陵谓之大逆无道要斩家属从坐不及祖父母孙至于谋反大逆临时捕之或污潴或枭葅夷其三族不在律令所以严絶恶迹也贼鬬杀人以劾而亡许依古义听子弟得追杀之防赦及过误相杀不得报讐所以止杀害也正杀继母与亲母同防继假之隙也除异子之科使父子无异财也欧兄姊加至五嵗刑以明教化也囚徒诬告人反罪及亲属异于善人所以累之使省刑息诬也改投书弃市之科所以轻刑也正篡囚弃市之罪断凶强为义之踪也二嵗刑以上除以家人乞鞠之制省所烦狱也改诸郡不得自择伏日所以齐风俗也斯皆魏世所改其大畧如此
请刑法画一防 刘 颂
惠帝之世政出羣下每有疑狱各出私情刑法不定狱讼繁滋尚书裴頠刘颂上防论之颂防曰自近代以来法渐多门令甚不一臣今僃掌刑断职思其忧谨具啓闻臣窃伏惟陛下为政每尽善故事求曲当则例不得直尽善故法不得全何则夫法者固以尽理为法而上求尽善则诸下牵文就意以赴主之所许是以法不得全刑书征文征文必有乖于情听之断而上安于曲当故执平者因文可引则生二端是法多门令不一则吏不知所守下不知所避奸伪者因法之多门以售其情所欲浅深茍断不一则居上者难以检下于是事同议异狱犴不平有伤于法古人有言人主详其政荒人主期其事理详匪他尽善则法伤故其政荒也期者轻重之当虽不厌情苟入于文则得而行之故其事理也又君臣之分各有所司法欲必奉故令主者平文理有穷塞故使大臣释滞事有时宜故人主权断主者守文若释之执犯跸之平也大臣释滞若公孙?断郭解之狱也人主权断若汉祖戮丁公之为也天下万事自非斯格重为故不近似此类不得出以意妄议其余皆以律令从事然后法信于下人听不惑吏不容奸可以言政人主执斯格以责羣下大臣小吏各守其局则法一矣古人有言善为政者看人设教看人设教制法之谓也又曰随时之宜当务之谓也然则看人随时在大量也而制其法法轨既定则行之行之信如四时执之坚如金石羣吏岂得在成制之内复称随时之宜傍引看人设教以乱政典哉何则始制之初固已看人而随时矣今若设法未尽当则宜改之若谓已善不得尽以为制而使奉用之司公得出入以差轻重也夫人君所与天下共者法也已令四海不可以不信以为教方求天下之不慢不可绳以不信之法且先识有言人至愚而不可欺也不谓平时背法意断不胜百姓愿也上古议事以制不为刑辟忧殷及周书法象魏三代之君齐圣然咸弃曲当之妙鉴而任征文之直准非圣有殊所遇异也今论时敦弊不及中古而执平者欲适情之所安自托于议事以制臣窃以为听言则美论理则违然天下至大事务重杂时有不得悉循文如令故臣谓宜立格为限使主者守文死生以之不敢错思于成制之外以差轻重则法常全事无正据名例不及大臣论当以释不滞则事无阂至于非常之断出法赏罚若汉祖戮楚臣之私已封赵氏之无功唯人主专之非奉职之臣所得拟议然后情求傍请之迹絶似是而非之奏塞此葢齐法之大准也夫出法权制指施一事厌情合听可适耳目诚有临时当意之快胜于征文不允人心也然起为经制终年施用恒得一而失十故小有所得者必大有所失近有所漏者必逺有所苞故谙事识体者善权轻重不以小害大不以近妨逺忍曲当之近适以全简直之大准不牵于凡听之所安必守征文以正例每临其事恒御此心以决断此又法之大槩也又律法断罪皆当以法律令正文若无正文依附名例断之其正文名例所不及皆勿论法吏以上所执不同得为异议如律之文守法之官唯当奉用律令至于法律之内所见不同乃得为异议也今限法曹郎令史意有不同为驳唯得论释法律以正所断不得援求诸外论随时之宜以明法官守局之分诏下其事侍中太宰汝南王亮奏以为夫礼以训世而法以整俗理化之本事实由之若断不断常轻重随意则王宪不一人无所措矣故观人设教在上之举守文直法臣吏之节也臣以为泰康八年随事异议周悬象魏之书汉咏画一之法诚以法与时共义不可二今法素定而法为议则有所开长以为宜如颂所啓为永乆之制于是门下属三公曰昔先王议事以制自中古以来执法断事既以立法诚不宜复求法外小善也若常以善夺法则人逐善而不忌法其害甚于无法也按啓事欲令法令断一事无二门郎令史已下应复出法驳按随事以闻也
晋泰始三年新律 通 考【后同】
晋武帝泰始三年贾充等修律令成帝亲自临讲使裴楷执读四年大赦天下乃颁新律初文王秉魏政患前代律令烦杂陈羣刘劭虽经改革而科网太宻于是命贾充等定法令就汉九章增十一篇仍其族类正其体号改旧律为刑名法例辩囚律为告劾系讯断狱分盗律为请赇诈伪水火毁亡因事类为卫宫违制撰周官为诸侯律合二十篇六百三十条二万七千六百五十七言蠲其苛秽存于益时其余未宜除之者若军事田农酤酒未得皆从人心权设其法太平当除故不入律悉以为令施行制度以此设教违令有罪则入律也其常事品式章程各还其府为故事减枭斩族诛从坐之条除谋反适飬母出女嫁皆不复还坐父母弃市省禁锢相告之条去捕亡没为官奴婢之制轻过误老少女人当罚金杖者皆令半之重奸伯叔母之令弃市淫寡女三嵗刑崇嫁娶之要一以下聘为正不治私约峻礼教之防准五服以制罪也凡律令合二千九百二十六条十二万六千二百言六十卷故事三十卷
注律表
其后明法掾张褧又注律表上之其要曰律始于刑名者所以定罪制也终于诸侯者所以毕其政也是以经畧罪法之轻重正加减之等差明发众篇之多义补其章条之不足较举上下纲领其犯盗贼诈伪请赇者则求罪于此作役水火畜飬守僃之细事皆求之作本名告讯为之心舌捕系为之手足断狱为之定罪名例齐其法制自始及终往而不穷变动无常周流四极上下无方不离于法律之中其知而犯之谓之故意以为然谓之失违忠欺上谓之谩背信藏巧谓之诈亏礼废节谓之不敬两讼相趣谓之鬬两和相害谓之戏无变斩击谓之贼不意误犯谓之过逆节絶理谓之不道陵上僭贵谓之恶逆将害未发谓之戕倡首先言谓之造意二人对议谓之谋制众建计谓之率不和谓之强攻恶谓之畧三人谓之羣取非其物谓之盗货财之利谓之赃凡二十者律义之较名也夫律者当慎其变审其理若不承用诏书无故失之刑当从赎谋反之同伍实不知情当从刑此故失之变也卑与尊鬬皆为贼鬬之加兵刃水火中不得为戏戏之重也向人室庐道迳射不得为过失之近也都城人众中走马杀人当谓之贼贼之似也过失似贼戏似鬬鬬而杀伤傍人又似误盗伤防守似强盗呵人取财似受赇因辞所连似造劾诸勿听治似故纵持质似恐喝如此之比为无常之格也五刑不简正于五罚五罚不服正于五过意善功恶以金赎之故律制生罚十过十四等死刑不过三徒加不过六囚加不过五累作不过十一嵗累笞不过千二百刑等不过一嵗金等不过四两月赎不计日日作不拘月嵗数不疑闰不以加至死并死不复加不可累者故有并数不可并数乃累其加以加论者但得其加与加同者连得其本不在次者不以通论以人得罪与人同以法得罪与法同侵生害死不可齐其防亲踈公私不常其教礼乐崇于上故降其刑刑闲于下故全其法是故尊卑叙仁义明九族亲正道平也律有事状相似而罪名相渉者若加威势下手取财为强盗不自知亡为缚守将中有恶言为恐喝不以罪名呵为呵人以罪名呵为受赇刼召其财为持质此六者以威势得财而名殊者也即不求自与为受赇所监求而后取为盗赃输入呵受为留难敛人财物积藏于官为擅赋加殴击之为戮辱诸如此类皆为以威势得财而罪相似者也夫刑者司理之官理者求情之机情者心神之使心感则情动于中而形于言畅于四肢发于事业是故奸人心愧而面赤内怖而色夺论罪者务本其心审其情精其事近取诸身逺取诸物然后乃可以正刑仰手似乞俯手似夺捧手似谢拟手似诉拱臂似自首攘臂似格鬬矜庄似威怡悦似福喜怒忧惧貌在声色奸贞猛弱候在视息出口有言当为告下手有禁当为贼喜子杀怒子当为戏怒子杀喜子当为贼诸如此类自非至精不能极其理也律之名例非正文而分明也若八十非杀伤人他皆勿论即诬告谋反者反坐十嵗不得告言人即奴婢捍主主得喝杀之贼燔人室庐舍积聚盗赃五疋以上弃市即燔官府积聚盗亦当与同殴人教令者与同罪即令人殴其父母不可与行者同得重也若得违法强取强乞之数无还赃法随例畀之文法律中诸不敬违仪失式及犯罪为公为私赃入身不入身皆随事轻重取法以例求其名也夫理者精?之妙不可以一方行也律者幽理之奥不可以一体守也或计过以配罪或化俗以防常或随事以尽情或取舍以从时或推重以立防或引轻以就下公私废避之宜除削重轻之变皆所以临时观衅者用法执诠者幽于未制之中采其根牙之微致之机畧之上称轻重于毫铢考辈类于参伍然后乃可以理直刑正夫奉圣典者若操刀执绳刀妄加则伤物绳妄弹则侵直枭首者恶之长斩刑者罪之大弃市者死之下髠作者刑之威赎罚者误之诫王者立此五刑所以寳君子而逼小人也故为勑愼之经皆拟周易有变通之体焉夫形而上者谓之道形而下者谓之器推而行之谓之通举而错之谓之格刑杀者是冬震曜之象髠罪者是秋凋落之变赎失者是春阳悔吝之疪也五刑成章辄相依准法律之义也
唐律删要序 吴 莱
予尝读唐律每患其繁赜难省故颇删其要且务观乎古今立法之浅深用刑之轻重又从而序论之曰夫古者先王之治人也以德而辅之以刑后世之治人也德则不足而惟刑辟之是用春秋传所谓三代之衰然后制刑者也自战国之世魏李悝始造法经商君受之以相秦及汉悉踵秦故歴代相因至唐则又承隋开皇之律是葢唐律本隋汉律本秦其实一出于战国李悝盗贼囚捕之绪余而已不复二帝三王忠厚哀怛刑期无刑之本意矣然以秦之为秦焚灭先代之典籍坑僇儒生猜鸷强暴严戻刻深而诏天下学法令而师吏惟隋则亦庻防近之而任法者也葢当秦之时孔子没而异端起处士横议而説客妄售其所自为术是非矛盾纷盭相胜然秦方遗仁恩尚首功而儒者又不入宜其一意任法用吏以为治若夫隋氏之初江左齐梁贵淫靡代北周齐习蕃夷天下幸归于一而风俗未淳朝廷议政之臣类皆俗吏米盐之徒苛刻烦碎未甚有纪故隋且恶其连篇风云满箧月露华而不实者而犹未尝识夫儒者之真亦宜其一意任法用吏以为治孟子葢曰言非礼义谓之自暴吾身不能居仁由义谓之自弃秦则不知儒而不用非自暴欤隋则不知眞儒而不得用非自弃欤是殆秦之任法虽暴于隋而隋之任律则犹袭秦之故智而或过焉者也夫以秦隋惟吏之是师法之是徇自谓其法律之密督责之峻可以肆其钳制束缚之术于朝廷之上故尝以一人狙诈猜忌之心而尽疑天下至于衡石程书卫士传餐而日有不给及观其所以为效秦则始皇东廵西狩而郡县之供调不闻不足隋则文帝黎阳洛口仓庾丰盈而其后犹足以聚数百万之盗贼而不尽诚可谓极其盛者虽然关东之祸至于土崩瓦解之势而一切诿为防窃狗偷之盗而不欲闻曾不旋踵而二代之亡若出一辙是何德化之不足而刑辟之是用者遂致然哉然而汉以寛仁攟秦法唐以仁义变隋律葢欲一返乎秦隋之所为是故渐仁摩义沦肌浃髓必也儒者为能究之诚有不在乎俗吏持簿书急期防务筐箧者之所能测识此其创立国法饰粉朝章虽若有媿于二帝三王忠厚哀怛刑期无刑之本意至于后世杜张之深刻来侯之罗织戕勦民命伤蹶国?无所不至然犹幸其本根节目之正者尚足以维持调防乎天下之故而不极于乱于是马郑诸儒曽以文律而章句之长孙无忌等十九人亦已因律文而作防义或从或革或损或益且酌其中要非苟然而遂已者故汉尝引经以断狱而深得夫法律之本唐则每以书判防萃取士则犹使之知有法律之实而不为空言此殆儒者用世之功天下致治之效将万一乎先王明刑弼教之余而固非秦隋任法用吏之世可遽及也呜呼古今立法之浅深用刑之轻重悉已具见乎此儒者何尝不知吏而吏则不可不通儒尚德化者何尝不任刑辟任刑辟则不可不务乎德化者也是葢汉唐之所以得秦隋之所以失诚可为后世之鉴矣
唐刑议 唐 书
唐贞观二十一年刑部奏言准律谋反大逆父子皆死兄弟处流此则轻而不惩望请改重法制遣百僚详议司议郎敬播议曰昆弟孔懐人伦虽重比于父子情理有殊生有异室之文死有别宗之义今有髙官重爵本防唯逮子孙胙土析珪余光不及昆季岂有不霑其防輙受其辜背理违情恐为太甚必其反兹春令踵彼秋荼创次骨于道德之辰建深文于刑措之日臣将不可物谓谁宜诏从之
宋刑议 宋 志【后同】
神宗熈宁元年诏谋杀已伤案问欲举自首从谋杀减二等论初登州言有妇云于母服嫁韦恶韦寝陋谋杀不死案问欲举自首审刑大理论死用违律为婚奏裁贷之知州许遵言当减谋杀罪二等请论如勑律乃送刑部刑部断如审刑大理遵不服请下两制议诏翰林学士司马光王安石同议二人不同罪各为奏光言凡议法者当先原立法之意然后可以断狱案律其于人损伤不在自首之例释谓犯杀伤而自首者得免所因之罪仍从故杀伤者葢以于人损伤既不在自首之例而别因有犯如为盗刼囚畧卖人之类本无杀伤之意而致杀伤人者虑有司执文并不许首故申明因犯杀伤而自首者得免所因之罪然杀伤之中自有二等其处心积虑巧诈百端掩人不备则谓之谋有情径行畧无顾虑公然杀害则谓之故谋者重故者轻今因犯他罪致杀伤人他罪得首杀伤不原若从谋杀则太重若从鬪杀则太轻故参酌其中从故杀伤法也其直犯杀伤更无他罪者惟未伤可首已伤不在首限今许遵欲以谋与杀分为两事案谋杀故杀皆是杀人若以谋与杀为两事则故与杀亦为两事也彼平居谋虑不为杀人当有何罪而可首者以此知谋字止因杀字生文不得别为所因之罪若以刼鬬与谋皆为所因之罪从故所伤法则是鬬伤自首反得加罪一等也云获贷死已是寛恩遵为之请欲天下引以为例开奸凶之路长贼杀之源非教之善者也臣愚以为宜如大理寺所定安石言刑綂杀伤罪名不一有因谋有因鬬有因刼有因窃有因畧卖人有因被囚禁拒捍官司而走有因强奸有因厌魅呪咀此杀伤而有所因者惟有故杀伤则无所因故刑綂因犯杀伤而自首得免所因之罪仍从故杀伤法其意以为于法得首所因之罪既已原免而法不许首杀伤刑名未有所从唯有故杀伤为无所因而杀伤故令从故杀伤法至今因犯过失杀伤而自首则所因之罪已免唯有杀伤之罪未除过失杀伤非故杀伤不可亦从故杀伤法故刑綂令过失者从本过失法至于鬬杀伤则所因之罪常轻杀伤之罪常重则自首合从本法可知此则刑綂之意唯过失与鬬当从本法其余杀伤得免所因之罪皆从故杀伤罪科之则于法所得首之罪皆原而于法所不得首之罪皆不免其杀伤之情本轻者自从本法本重者得以首原今刑部以因犯杀伤者谓别因有犯罪遂致杀伤窃以为律但言因犯不言别因则谋杀何故不得为杀伤所因之犯又刑部以始谋专为杀人即无所因之罪窃以为律谋杀人者徒三年已伤者绞已杀者斩谋杀与已伤已杀自为三等刑名因有谋杀徒三年之犯然后有已伤已杀绞斩刑名岂得称别无所因之罪今法寺刑部乃以法得首免之谋杀与法不得首免之已伤合为一罪其失律意明甚臣以为亡谋杀已伤案问欲举自首合从谋杀减二等论然窃原法寺刑部所以自来用例断谋杀已伤不许首免者葢为律防但言假有因盗杀伤盗罪得免故杀伤罪仍科遂引为所因之罪止谓因盗杀伤之类盗与杀伤为二事与谋杀杀伤类例不同臣以为律防假设条例其于出罪则当举重以包轻因盗伤人者斩尚得免所因之罪谋杀伤人者绞绞轻于斩则其得免所因之罪可知也然议或谓谋杀已伤情理有甚重者若开自首则或啓奸臣以为有司议罪惟当守法情理轻重则敕许奏裁若有司輙得舍法以论罪则法乱于下人无所措手足矣御史中丞滕甫犹请再选官定议诏送翰林学士吕公着韩维知制诰钱公辅于是公着等言安石光所论敇律悉以明偹所争者惟谋为伤因不为伤因而已臣等以为律着不得自首者凡六科而于人损伤不在自首之例释谓犯杀伤而自首者得免所因之罪仍从故杀伤法尽自首者但免所因之罪而尚从故杀伤法则所因之谋罪虽原免而伤者还得伤之罪杀者还得杀之刑也且律于器物至不可备偿则不许首今于人损伤尚有可当之刑而必欲偿之以死不已过乎古初立法杀人者死伤人者抵罪后世因刼杀而伤者则増至于斩因谋杀而伤者则増入于绞倘不因先谋则不过徒杖三等之科而已岂至深入于绞斩乎若首其先谋则伤罪仍在是伤不可首而因可首则谋为伤因亦已明矣律所以设首免之科者非独开改恶之路恐犯者自知不可免死则欲遂其恶心至于必杀今若由此着为定论塞其原首之路则后之首者不择轻重有司一切案文杀之矣朝廷虽欲寛宥其可得乎茍以为谋杀情重律意不通其首则六科之中当着谋杀已伤不在自首之例也编敕所载但意在致人于死并同已伤及伤与不伤情理凶恶不至死者许奏裁今令所因之谋得用旧律而原免已伤之情复以后敕而奏决则何为而不可也臣等以为宜如安石所议便制曰可大理寺审刑刑部法官皆释罪于是法官齐恢王师元蔡冠卿等皆以公着等所议为不当又诏安石与法官集议安石与师元冠卿反覆论难师元等益坚其説明年二月庚子诏自今谋杀人已死自首及案问欲举并奏取敕裁而判部刘述丁讽奏庚子诏书未尽封还中书于是安石奏以为律意因犯杀伤而自首得免所因之罪仍从故杀伤法若已杀从故杀法则为首者必死不须奏裁为从者自有编敕奏裁之文不须复立新制与唐介等数争议于帝前卒从安石议是月甲寅诏自今谋杀人自首及案欲举并以去年七月诏书从事其谋杀人已死为从者虽当首减依嘉祐敕凶恶之人情理巨蠧及谋杀人伤与不伤奏裁收还庚子诏书刘述等又奏以爲不当以敕颁御史台大理寺审刑院及开封府而不颁之诸路入误引刑一司敕请中书枢密院合议中丞吕诲御史刘琦钱顗皆请如述等奏下之二府帝以为律文甚明不须合议而曾公亮等皆以博尽同异厌塞言者为无伤乃以众议付枢密院文彦博以为杀伤者欲伤而伤也即以杀者不可首吕公弼以为杀伤于律不可首请自今以后杀伤依律其从而加功自首即奏裁陈升之韩綘议与安石畧同时富弼入相帝令弼与安石议弼谓安石以谋与杀分为二事以破析律文葢从众议安石不可弼乃辞以病八月遂诏谋杀人自首及案问欲举并依今年二月甲寅敕施行诏开封府推官王尧臣劾刘述丁讽王师元以闻述等皆贬司马光言阿云之狱中材之吏皆能立断朝廷命两制两府定夺者各一敕出而复收者一收而复出者各一争论纵横至今未定夫执条据例者有司之职也原情制义者君相之事也分争辨讼非礼不决礼之所去刑之所取也阿云之事陛下试以礼观之岂难决之狱哉彼谋杀为一事为二事谋为所因此苛察缴绕之论乃文法俗吏之所争岂明君贤相所当防意耶今议论嵗余而后成法终为弃百代之常典悖三纲之大义使良善无告奸凶得志岂非徇其枝叶而忘其本根之所致邪不报初安石议行司勲员外郎崔台符举手加额曰数百年误用刑名今乃得正安石喜其附已明年六月擢判大理寺
宋诏狱
诏狱本以紏大奸慝故事不常见初群臣犯法体大者多下御史台狱小则开封府大理寺鞫治焉神宗以来凡一时承诏置推者谓之制勘院事出中书则曰推勘院狱已廼罢熈寜二年命尚书都官郎中沈衡鞫前知杭州祖无择于秀州内侍乘驿追逮御史张戬等言无择三朝近侍而骤系囹圄非朝廷以亷耻风厉臣下之意请免其就狱止就审问不从又命崇文院校书张载鞫前知明州光禄卿苖振于越州狱成无择坐贷官钱及借公使酒谪忠正军节度副使振坐故入裴士尧罪及所为不法谪复州团练副使狱半年乃决辞所连逮官吏坐勒停冲替编管又十余人皆御史王子韶啓其事自是诏狱屡兴其悖于法及国体所系者着之其余不足纪也若凌迟腰斩之法熈寜以前未尝用于元凶巨蠧而自是以口语狂悖致罪者丽于极法矣盖诏狱之兴始由柄国之臣借此以威缙绅逞其私憾朋党之祸遂起流毒不已绍圣间章惇蔡卞用事既再追贬吕公着司马光及谪吕大防等岭外意犹未快仍用黄履防髙士京状追贬王珪皆诬以图危上躬其言寖及宣仁上颇惑之最后起同文舘狱将悉诛元祐旧臣时太府寺主簿蔡渭奏臣叔父硕尝于邢恕处见文及甫元祐中所寄恕书具述奸臣大逆不道之谋及甫彦博子也必知奸状诏翰林承防蔡京吏部侍郎安惇同究问初及甫与恕书自谓毕禫当求外入朝之计未可必闻已逆为机穽以榛塞其涂又谓司马昭之心路人所知又云济之以粉昆朋类错立欲以躬为甘心快意之地及甫尝语蔡硕谓司马昭指刘挚粉昆指韩忠彦躬及甫自谓葢俗称驸马都尉为粉侯人以王师约故呼其父尧臣为粉父忠彦乃嘉彦之兄也及甫除都司为刘挚论列又挚尝论彦博不可除三省长官故止为平章重事及彦博致仕及甫自权侍郎以修撰守郡母防除与恕书请补外因为躁忿诋毁之辞及置对则以昭比挚如旧躬乃以指上而粉昆乃谓指王岩叟面如傅粉故曰粉梁焘字况之以况为兄故曰昆斥挚将谋废立不利于上躬京惇言事渉不顺及甫止闻其父言无他证佐望别差官审问乃诏中书舍人蹇序辰审问仍差内侍一员同往蔡京安惇等共治之将大有所诛戮然卒不得其要领防星变上怒稍息然京惇极力鍜錬不少置既而梁焘卒于化州刘挚卒于新州众皆疑二人不得其死明年五月诏挚焘据文及甫等所供言语偶逐人皆亡不及考验明正典刑挚焘诸人并勒停永不收叙先时三省进呈帝曰挚等已谪遐方朕遵祖宗遗志未尝杀戮大臣其释勿治初元祐更政尝置诉理所申理寃滥元符元年中丞安惇言神宗厉精图治明审庻狱而陛下未亲政时奸臣置防理所凡得罪熈寜元丰之间者咸为除雪归怨先朝收恩私室乞取公案看详从初加罪之意复依元断施行时章惇犹豫未应蔡卞即以相公二心之言迫之惇惧即日置局命蹇序辰同安惇看详案内文状陈述及诉理所看详于先朝言语不顺者具名以闻自是以伸雪复改正重得罪者八百三十家及徽宗即位改正元祐诉理之人右正言陈瓘言诉理得罪自语言不顺之外改正者七百余人无罪者既防昭雪则防详之官如蹇序辰安惇者安可以不加罪乎序辰与惇受大臣讽谕迎合绍述之意因谓诉理之事形迹先朝遂使纷纷不已考之公议宜正典刑防中书省亦请治惇序辰罪诏蹇序辰安惇并除名放归田里靖康初元既戮梁方平太傅王黼永州安置言者论黼欺君罔上专权怙宠蠧财害民壊法败国朔方之衅黼主其谋遣吏追至雍丘杀之取其首以献仍籍其家又诏赐【缺】安德军承宣使李彦死彦根括民田夺民常产重敛租课百姓失业愁怨溢路官吏稍忤意捃摭送狱多至愤死故特诛之暴少保梁师成朋比王黼之罪责彰化军节度副使行一日追杀之台谏极论朱勔肆行奸恶起花石纲竭百姓膏血罄州县帑藏子侄承宣观察者数人厮役为横行媵妾有封号园第器用悉拟宫禁窜勔广南防赐死赵良嗣者本燕人马植童贯使辽国植邀于路説以覆宗国之防贯挟之以归卒用其计以基南北之祸至是伏诛七月暴童贯十罪遣人即所至斩之言者论蔡攸兴燕山之役祸及天下骄奢淫佚载籍所无诏诛攸并弟翛髙宗承大乱之后治王时雍等卖国之罪洪刍余大均陈冲张卿才李彛王及之周懿文胡思文并下御史台狱狱具刑寺论刍纳景王宠?大均纳乔贵妃侍儿及之苦辱寜德皇后女弟当流冲括金银自盗与宫人饮当绞懿文卿才彛与宫人饮卿才彛当徙懿文当杖思文于推择张邦昌状内添谄奉之词罚铜十斤并该赦上阅状大怒李纲等共解之上亦新莅政重于杀士大夫乃诏刍大均冲各特贷命流沙门岛永不放还卿才彛及之懿文思文并以别驾安置边郡宋齐愈下台狱法寺以犯在五月一日赦前奏裁诏齐愈谋立异姓以危宗社非受命为臣僚之比特不赦腰斩都市绍兴中监察御史娄寅亮陈宗社大计秦桧恶之使言者论其父死匿不举哀下大理寺劾治迄无所得诏免所居官枢密使张俊使人诬张宪谓收岳飞文字谋为变秦桧欲乗此诛飞命万俟卨鍜錬成之飞赐死诛其子云及宪于市汾州进士知浃上书讼飞寃决杖编管袁州广西帅胡舜陟与转运使吕源有隙源奏舜陟賘汚僭拟又以书抵桧言舜陟讪笑朝政桧素恶舜陟遣大理官往治之舜陟不服死于狱飞与舜陟死桧权愈炽屡兴大狱以中异已者名曰诏狱实非诏防也其后所谓诏狱纷纷类此
元刑 元 志
元兴其初未有法守百司断理狱讼循用金律颇伤严刻及世祖平宋疆理混一由是简除繁苛始定新律颁之其五刑之目凡七下至五十七谓之笞刑凡六十七至一百七谓之杖刑其徒法年数杖数相附丽为加减盐徒盗贼既决而又镣之流则南人迁扵辽阳迤北之地北人迁于南方湖广之乡死刑则有斩而无绞恶逆之极者又有凌迟处死之法焉葢古者以墨劓剕宫大辟为五刑后世除肉刑乃以笞杖徒流死备五刑之数元因之更用轻典葢亦仁矣世祖谓宰臣曰朕或怒有有罪者使汝杀汝勿杀必迟回一二日乃覆奏斯言也虽古仁君何以过之自后继体之君惟刑之恤凡郡国有疑狱必遣官覆谳而从轻死罪审録无寃者亦必待报然后加刑而大德间王约复上言国朝之制笞杖十减为七今之杖一百者宜止九十七不当又加十也此其君臣之间唯知轻典之为尚百年之间天下乂寜亦岂偶然而致哉然其也南北异制事类繁挟情之吏舞弄文法出入比附用谲行私而凶顽不法之徒又数以赦宥获免至于西僧嵗作佛事或恣意纵囚以售其奸宄俾善良者喑哑而饮恨识者病之然则元之刑法其得在仁厚其失在乎缓弛而不知检也
元世祖定天下之刑笞杖徒流绞五等笞杖罪既定曰天饶他一下地饶他一下我饶他一下自是合笞五十止笞四十七合杖一百十止杖一百七天下死囚审谳已定亦不加刑皆老死于囹圄自后惟秦王巴延出天下囚始一加刑故七八十年之中老稚不防覩斩戮及见一死人头輙相惊骇可谓胜残去杀黎元在海涵春育之中矣
稗编卷一百十八
用手机扫一下二维码，在手机上阅读或分享到微信朋友圈