- 卷九十六
-
钦定四库全书
经义考卷九十六
翰林院检讨朱彛尊撰
书【二十五】
王氏【安石】洪范传
宋志一卷
存
安石进洪范表曰臣闻天下之物大小有彛後先有伦序者天之道叙之者人之道天命圣人以叙之而圣人必考古成已然後以所尝学措之事业为天下利苟非其时道不虚行陛下德义之高术智之明足以黜天下之嵬琐而兴其豪杰以图尧禹太平之治而朝廷未化海内未服纲纪宪令尚或纷如意者殆当考箕子之所述以深发独智趋时应物故也臣尝以芜废腐余之学得备论思劝讲之官擢与大政又弥寒暑勲绩不効俛仰甚惭谨取旧所着洪范传删润缮写辄以草芥之微求裕天地 又跋曰古之学者虽问以口而其传以心虽听以耳而其受以意故为师者不烦而学者有得也孔子曰不愤不啓不悱不发举一隅不以三隅反则不复也夫孔子岂敢爱其道骜天下之学者而不使其蚤有知乎以谓其问之不切则其听之不专其思之不深则其取之不固不专不固而可以入者口耳而已矣吾所以教者非将善其口耳也孔子没道日以衰熄浸淫至於汉而传注之家作为师则有讲而无应为弟子则有读而无问非不欲问也以经之意为尽於此矣吾可无问而得也岂特无问又将无思非不欲思也以经之意为尽於此矣吾可以无思而得也夫如此使其传注者皆已善矣固足以善学者之口耳不足善其心况其有不善乎宜其历年以千数而圣人之经卒於不明而学者莫能资其言以施於世也予悲夫洪范者武王之所以虚心而问与箕子之所以悉意而言为传注者汨之以至於今冥冥也於是为作传以通其意呜呼学者不知古之所以教而蔽於传注之学也久矣当其时欲其思之深问之切而後复焉则吾将孰待而言耶孔子曰予欲无言然未尝无言也其言也盖有不得已焉孟子则天下固以为好辨盖邪说暴行作而孔子之道几於熄焉孟子者不如是不足与有明也故孟子曰予岂好辨哉予不得已也夫予岂乐反古之所以教而重为此哓哓哉其亦不得已焉者也
晁公武曰王介甫撰以刘向董仲舒伏生明灾异为蔽而别着此传以庶徵所谓若者不当训顺当训如人君之五事如天之雨晹燠寒风而已大意言天人不相干虽有变异不足畏也
陈善曰洪范金曰从革新义云能从能革而荆公洪范传又云金性能从惟革者之所化二义不同黄震曰荆公洪范传其字义多足取者
余氏【焘】改正洪范
一卷
存
龚明之曰余焘字元辅方舍法欲行上书引成周事力赞之因命以官累迁至正郎後复上书改洪范篇自王省惟岁至月之从星则以风雨乃属之四五纪一曰岁二曰月三曰日四曰星辰五曰历数之下谓凡九畴皆有衍文惟四五纪无之至於八庶徵之後既言肃时雨若止蒙恒风若意已断矣而又加王省惟岁已下之文则近於赘或者是其说然为台谏所弹不果施行
孔氏【武仲】洪范五福论
一篇
存
苏氏【辙】洪范五事说
一篇
存
晁氏【补之】洪范五行说
一篇
存
晁氏【说之】洪范小传
一篇
存
说之跋曰说之二十年前为洪范之学本诸伏生刘向一行而古今之说不敢遗也为传数千言靖康丙午冬遇金兵於睢阳五世图书悉已灰烬宁论洪范之传今年戊申冬漂流金陵遇东里好学後生标记予传之五行於本书予见之欣然如觏再生之物也方抱病於冬至前一日作此小其次序则本泰山姜至之论五行则张廷评景发之云
曾氏【致】洪范传
通志一卷
佚
卢氏【硕】洪范图章
一篇
存
硕自序曰予以尚书洪范篇书於缣素施於屋壁有客覩之而言曰此其所谓君人之大法武王所以继三为明盖能尽心於是也苟将诸吾君列乎凤扆之右足以兴三代之理予乃条其事为章以奏之
四先生洪范解要
六卷
佚
按四先生者刘氏彛曾氏巩苏氏辙吕氏吉甫也
范氏【浚】洪范论
一篇
存
陈氏【伯达】翼范
宋志一卷
未见
王圻曰伯达绍兴中进士
高层云曰伯达翼范有九图九说
孟氏【先】尚书洪范五行记
宋志一卷
佚
吴氏【仁杰】尚书洪范辨图
宋志一卷
未见
王应麟曰仁杰撰洪范辨一卷增立新图辨欧阳修苏洵辙所论
郑氏【耕老】洪范训释
佚
蔡氏【元定】洪范解
一卷
未见
郑氏【思孟】洪范解义
佚
闽书思孟字齐卿宁德人受业朱文公之门着洪范解义以发明文公皇极辨之藴
陈氏【埴】洪范解
一卷
未见
林氏【维屏】洪范论
一卷
未见
赵氏【善湘】洪范统纪【宋史列传作统论】
一卷
未见
张萱曰宋开禧间宗室濮园善湘着
按叶氏菉竹堂目有之
蔡氏【元鼎】洪范会元
佚
闽书元鼎漳浦人不登宦籍以文自豪所着有中庸大学解论语孟子讲义洪范会元
冯氏【去非】洪范补传
一卷
未见
姓谱去非都昌人椅之子淳佑初进士
按叶氏菉竹堂目有之
邹氏【元佐】洪范福极奥旨
五卷
佚
陈氏【刚】洪范手抄
一卷
佚
刘氏【汉传】洪范奥旨
佚
两浙名贤録刘汉传字习甫上虞人宝佑四年进士累迁两浙转运使进司农卿临终书生为宋民死为宋鬼之句
胡氏【希是】洪范考订
佚
江西通志胡希是字则翁高安人通诸经元革命後家居着述方严有守一介不苟取予
赵氏【孟頫】洪范图
一卷
未见
文徵明曰赵文敏公书洪范篇并画箕子武王授受之意公以宋之公族仕於维新之朝议者每以为恨然武王伐纣箕子为至亲既受其封而复授之以道千载之下不以为非然则公独不得引以自盖乎公素精尚书尝为之集注今独书此篇不可谓无意也
胡氏【一中】定正洪范集说
一卷
存
贡师泰序曰伏羲观马图而画卦神禹因龟书而叙畴至我夫子系易乃谓河出图洛出书圣人则之则图书似皆为画卦出而叙畴若无与焉此千岁之下辨议纷纭虽更周邵程朱诸大儒之论犹莫知所适从也况九畴之传错出乎五皇极之下蔡氏着书竟莫之正是学者不能无惑焉会稽胡君一中深有得王文吴三先生之说摭其所长而订正之分经别传以传附经自成一书名之曰定正洪范然後义理明白脉络贯通而神禹叙畴之义粲然如指诸掌夫龟书马图自周程朱子固未尝易置其名今胡君直以圆九为图方十为书而画卦者兼取之以分先後天其卓然有见者哉虽然神圣有作动与天合使龟龙不出於河洛则卦固画畴固叙也感麟而作春秋观兔而知易象变通交互理无不在非深於道者其孰能与於斯
一中自序曰洪范一篇鲁斋王先生本心文先生草庐吴先生皆有考定本所见不同互有得失窃因括苍鲍氏有定正武成之论以竹简每行十三字而定其差推之於范则史氏之序五行初一以下为畴之经大禹本文也以河图九数为纲以洛书十数为目一五行以下亦禹所授之章水曰润下以下则箕子所释之传也二五事至福极皆然九章皆当析大禹之经箕子之传支分节解脉络贯通而八政五纪同传五福六极亦然其文则因三先生所定各摭所长以正之初非自敢出於臆见以取缪妄僭踰之罪也意者竹简每行十三字今详其字数甚严不空一字其脱简偶因文义断处而差入今疏於每节之上於是作图以明五行之配集注以着九章之旨然亦不敢自是藏之家塾时出而质之同志云 又曰延平芹西徐氏道泰着河洛本始集先儒之说定九数为河图十数为洛书以正启蒙之误其言曰河图洛书皆出於上世伏羲则之以造易因河图对待之位而画先天八卦因洛书流行之位而画後天八卦大禹复则之以作范以河图九数为体叙九畴之纲以洛书十数为用叙九畴之目其叙九功则以河图五行水火金木土逆尅之序为六府其治水别州则以洛书水木火土金顺生之序画九州其说具载本始之书一中尝为之校正而启蒙之疑积有年一旦涣然氷释且与甬东王太古氏所着易说问荅之书若合符契盖以天下之理无不同所以合也尝谓图书之疑因汉儒洛书止以作范一言之误而启千载之惑越上韩明善先生性深以此言为然今因洪范定正之文取芹西之说而为之释壹皆萃先儒之论以摭其所长而合禹经箕传之旨俾可行于天下所谓为天地立心为生民立极为去圣继絶学为万世开太平初非区区之臆说也
陈显曾跋曰书经秦火而後出於孔氏之壁藏与伏生之所口授故或舛讹相承由汉以来未有更定之者会稽胡公允文独因王文吴三先生所定之旨更复详考为定正洪范一编其用心可谓详且密矣窃尝论之九数之列天之所锡也至理寓焉九畴之目禹之所叙也辞以发其理焉绎而广之箕子之所推也致详以究其义焉序而辞者经也绎以详之者传也史臣列之始必不紊而编简错乱不能无舛允文定而正之非独使学者易於观覧而於圣贤之旨无复遗憾允文盖有功於洪范者矣公之令子温字尊道袭藏惟久不敢失坠今刻之三山郡庠是亦善继人之志为可嘉也请仆识其後谨书以归之若夫以九为图以十为书则刘牧氏之说允文宗之其必有所见矣他日请从尊道示其要领庶相与懋明之黄虞稷曰一中字允文诸暨人元绍兴路録事
谢氏【章】洪范衍义
佚
吴师道後序曰洪范一书有大禹之言有箕子之言自为纪传其文甚明而传注者昧焉孔氏以初一曰五行止威用六极为禹所第叙而不及其余中又颇有错简先儒或是正一二而未究故读书者不能无疑谢氏章作衍义考图数之错综而推极其变萃经说之精要而发明其遗可谓用志於此矣但其开端之说引禹谟九功即为九畴谓范为箕子所自陈因九功而演者其言曰六府继以三事五行继以五事九功继以戒休董威九畴终以向用五福威用六极禹列谷於金木水火土之次箕子则专言五行而以稼穑归之土之甘三事衍为五事正德衍为三德五事八政无非利用厚生之本五纪庶徵莫非五行之顺逆至其次序或有差互则若易先後天之不同其言灼有明证若合符契夫以二篇相望於简册之间数千百年习而不察谢氏独能举以为说亦异矣窃有疑焉神龟负文禹则之而叙以为畴若五行五事盖已次第而定每畴之下又条陈其目若一曰水二曰火之类皆禹本文自水曰润下而降乃箕子释经而为传余畴皆然惟八政一畴独缺尔且禹谟曰功洪范曰畴二字未尝互见谟陈德政教养之事范着天道人为之蕴范之体段固大於谟彼所云功者指其成绩而言可言顺而不可言逆可言吉而不可言凶若六极者亦可以言功乎戒休董威义主劝督九功之事曰休曰威虽与作福作威者类此指君之所得为而福极盖有君所不得为而多系於天者矣使谢氏而曰禹因九数故功亦以九名而事亦出於范互相发则可直以为洪范有数无词大经大法皆出於谟是则不深考禹经箕传之过也昔南丰曾氏亦尝谓谟言六府则范言五行六府次以三事则五行次以五事九功言戒休董威则九畴言庶徵福极帝王治天下其道未尝不同呜呼为是说者非谢氏之比矣谢氏其剿以为已说而故异之者与故凡读书者必先画句段正文字辨述作而後义理可寻不然则虽善其说而考证疎考证疎则乖剌抵牾而不合不合则又何足以为善邪吾乡仁山金氏尝深究洪范之说而定着经传见於书表注今亦颇行於时愚不复述特辨其大旨又使学者知表注之为有功云
陈氏【樵】洪范传
一卷
未见
田氏【泽】洪范洛书辨
一卷
未见
黄虞稷曰泽居延人延佑中常德路总管府推官
按叶氏菉竹堂目有之
陈氏【希圣】洪范述
未见
经义考卷九十六
用手机扫一下二维码，在手机上阅读或分享到微信朋友圈