钦定四库全书

　　折狱龟监卷四　　　　　　宋　郑克　撰议罪

　　汉武帝

　　汉景帝时廷尉上囚防年继母陈杀防年父防年因杀陈依律杀母以大逆论帝疑之武帝时年十二为太子在帝侧遂问之对曰夫继母如母明不及母缘父之故比之於母今继母无状手杀其父则下手之日母恩絶矣宜与杀人同不宜以大逆论【见通典不着出处旧集不载】

　　按宋文帝时剡县人黄初妻赵打息载妻王死後遇赦王有父母及息男称依法徙赵二千里司徒左长史傅隆议曰父子至亲分形同气称之於载即载之於赵虽云三代合之一体称虽创钜痛深固无讐祖之义故古人不以父命辞王父命若云称可杀赵当何以处载父子祖孙互相残戮惧非先王明罚臯陶立法之本旨也旧令云杀人父母徙二千里外不施父子祖孙赵当避王期功千里外耳然令云凡流徙者同籍近亲欲相随聼之赵既流移载为人子何得不从载行而称不行岂名教所许赵虽内愧终身称亦沉痛没齿祖孙之义永不得絶事理固然【出南史傅亮传隆其兄也旧集不载】夫防年得絶其继母以父故也称不得絶其祖母亦以父故也寃痛之情或伸或屈天理存焉法乃因而制之也

　　黄覇【王尊附】

　　汉宣帝时燕代之间有三男共娶一女而生一子及将分离争子兴讼丞相黄覇断之曰此非人类当以禽兽处之遂戮三男以子还母【旧不着出处】

　　按元帝时王尊守槐里令兼行美阳令事美阳女子告假子不孝曰儿常以我为妻诟笞我尊闻之遣吏收捕验问辞服尊曰律无妻母之法圣人所不忍书此经所谓造狱者也【顔师古说欧阳尚书有造狱事谓为常刑外造杀伐之事】尊於是出坐廷上取不孝子悬磔着树使骑吏五人张弓射杀之【出汉书本传旧集不载】是亦以禽兽处之也

　　郭躬【按事出後汉书郭躬传原本作郑躬误今从史文改正】

　　後汉郭躬以郡吏辟公府时有兄弟共杀人者而罪未有所归明帝以兄不训弟故报兄重而减弟死中常侍孙章宣诏误言两报重尚书奏章矫制罪当腰斩帝以躬明法律召入问之躬对章应罚金帝曰章矫诏杀人何谓罚金躬曰法令有故误章传命之缪於事为误误者其文则轻帝曰章与囚同县疑其故也躬曰周道如砥其直如矢君子不逆诈帝王法天刑不可委曲生意帝称善迁躬廷尉【出後汉书本传旧集不载】

　　按深文峻法务为苛刻者皆委曲生意而然也君子不逆诈盖恶其末流必至於此耳传称躬之典理官也决狱断刑依於矜恕故世传法律而子孙至公者一人廷尉七人侯者三人二千石侍中郎将者二十余人侍御史正监平者甚衆积善之庆不其盛欤

　　高柔【游肇附】

　　魏高柔为廷尉时猎法甚峻宜阳典农刘龟窃於禁内射兎其功曹张京诣校事言之帝匿京名收龟付狱柔表请告者名帝大怒曰刘龟当死乃敢猎吾禁地送龟廷尉便当考掠何复请告者主名吾岂妄收龟耶柔曰廷尉天下之平也安得以至尊喜怒而毁法乎重复为奏辞指深切帝意寤乃下京名即还讯各当其罪【出魏志本传】

　　按法有诬告反考告人所以息奸省讼也安得匿告者名乎柔可谓能执法矣　後魏游肇为廷尉时宣武尝敕肇有所降恕执而不从曰陛下自能恕之岂可令臣曲笔此亦柔之流亚欤【见北史本传二事旧集并不载】惟柔与肇皆诏所指以励士师者故并着焉庶几执法之吏不曲笔以纵有罪不毁法以陷无辜而处议合於人心也

　　汤仲堪

　　晋汤仲堪为荆州刺史有桂阳人黄钦生二亲久没诈服衰麻言迎父丧府曹依律弃市仲堪曰原此法意当以二亲生存而横言死没情理悖逆所不忍言故同於殴詈之科正以大辟之刑钦生徒有诞妄之过耳遂活之【旧出晋书本传】

　　按昔人称郭躬推已以议物舍状以探情夫推已以议物者恕也舍状以探情者忠也仲堪亦庶几焉苟非用法忠恕钦生弃市决矣此皆俗吏所不能者也

　　何承天

　　宋何承天义熙初刘毅镇姑熟板为行参军毅尝出行而鄢陵县吏陈满射鸟箭误中直帅虽不伤处法弃市承天议曰狱贵情断疑则从轻昔有惊汉文帝乘舆马者张释之劾以犯跸罪止罚金明其无心於惊马也故不以乘舆之重加以异制今满意在射鸟非有心於中人律过误伤人三岁刑况不伤乎罚之可也【旧出南史本传】按此亦推已议物舍状探情者也

　　孔深之

　　宋孔深之为尚书比部郎时安陆应城县人张江陵与妻吴共骂母黄令死黄忿恨自缢已值赦律子贼杀伤殴父母枭首骂詈弃市谋杀夫之父母亦弃市会赦免刑补治江陵骂母母以自裁重於伤殴及詈科则疑轻制惟有打母遇赦犹枭首无詈母致死会赦之科深之议曰夫题里逆心仁者不入名且恶之况乃人事故杀伤呪咀法所不容詈之致尽理无可宥江陵虽遇赦恩固合枭首妇本以义爱非天属黄之所恨意不在吴原死补治有允正法诏如深之议吴可弃市【出南史孔靖传深之其孙也旧集不载○按原本文多脱误今据南史传文改正】

　　按詈之致死重於欧伤不以赦原於理为允妻若从坐犹或可赦吴实共骂弃市亦当诏所以补议之阙也

　　戴胄

　　唐戴胄为大理少卿时长孙无忌被召不解佩刀入东上阁尚书右仆射封德彛论监门校尉不觉罪当死无忌赎胄曰校尉与无忌罪均臣子於君父不得称误法着御汤剂饮食舟船误不如法皆死陛下録无忌功原之可也若罚无忌杀校尉不可谓刑帝曰法为天下公朕安得阿亲戚诏复议德彛固执帝将可胄驳之曰校尉缘无忌以致罪法当轻若皆过误不当独死由是与校尉皆免【出唐书本传旧集不载】

　　按胄言臣子於君父不得称误所以深责无忌也校尉缘无忌以致罪则与无忌罪均而法当轻也既免无忌缘以致罪者岂得不免乎胄之力争亦忠恕之义也

　　徐有功

　　唐徐有功为司刑丞时有韩纪孝者受徐敬业伪官前已物故推事使顾仲琰奏称家口合缘坐诏依断籍没有功议曰律谋反者斩身亡即无斩法若情状难舍或勑遣戮屍除非此涂理絶言象缘坐缘因处斩无斩岂合相缘既所缘之人亡则所因之罪减减止徒坐频会赦恩今日刼断没官未知据何条例诏依有功议断放由是获免籍没者凡数百家【出唐书本传史辞太简今以通典补其未备旧集不载】

　　按易言圣人南面而聼天下是以汉之史官称高祖好谋能聼夫聼固人主之軄也聼仲琰之奏则数百家被籍没聼有功之议则数百家免籍没能於此知取舍亦可谓之明矣有功之脱祸而成名夫岂偶然哉

　　窦参

　　唐窦参初为奉先尉男子曹芬兄弟隶北军醉暴其妹父救不止恚赴井死参当兄弟重辟衆请候免丧参曰父由子死若以丧延是杀父不坐皆榜杀之【出唐书窦参传】按唐制县令断决死罪参为奉先尉时殆摄行县事欤衆请俟免丧者谓其父既赴井死矣而兄弟又坐法死则无人持丧也此盖北军之衆屯於奉先故为之请以缓其刑而欲赇中官使获免耳参駮正其说乃亟决之盖以此也

　　柳浑

　　唐柳浑相德宗玉工为帝作带误毁一銙工不敢闻私市他玉足之及献帝识不类摘之工人服罪帝怒其欺诏京兆府论死浑曰陛下遽杀之则已若委有司须详谳乃可於法误伤乘舆器服罪当杖请论如律由是工不死【出唐书柳浑传】

　　按误伤之法罪止於是若使深文者议之则必坐以罔上不恭之刑矣舜典曰宥过无大玉工非敢为欺者乃误毁而备偿耳实在可宥之科

　　高防

　　高防初事周为刑部郎中宿州有民剚刃其妻而妻族受赂绐州言病风狂不语并不考掠以具狱上请大理断令决杖防覆之云某人病风不语毉工未有验状凭何取证便坐杖刑况禁繋旬月岂不呼索饮食再劾其事必见本情周祖深以为然终寘於法

　　按折狱之道必先鞫情而後议罪今情犹未尽罪辄先断於理可乎此盖受赂欲庇之耳是故防之覆议如此然但请再劾其事不复推究所司则虽疾恶而亦矜顽且虑枝蔓也

　　杜镐

　　杜镐侍郎兄仕江南为法官尝有子毁父画像为近亲所讼者疑其法未能决形於顔色镐尚幼问知其故辄曰僧道毁天尊佛像可以比也兄甚奇之

　　按荀子言有法者以法行无法者以类举此以类举者也若夫黄覇戮三男王尊杀假子盖举其事之类耳法不禁禽兽聚麀然人杀禽兽无罪则戮之可也

　　马宗元

　　马宗元待制少时父麟殴人被繋守辜而伤者死将抵法宗元推所殴时在限外四刻因诉於郡得原父罪由是知名

　　按辜限计日而日以百刻计之死在限外者不坐殴杀之罪而坐殴伤之罪法无久近之异也虽止四刻亦是限外有司议法自当如此不必因其子诉而後得原也苟为卤莽或致枉滥则能诉者亦可称矣

　　马亮

　　马亮尚书知潭州属县有亡命卒剽攻为乡村患或谋杀之在法当死者四人亮谓其僚属曰夫能为民除害而反坐以死岂法意耶乃批其案悉贷之

　　按剽攻之人於法许捕若非名捕者辄以谋杀之则虑有诬枉法所不许也此四人者为民除害其事有实其情可矜而必诛之非法意也然僚属皆拘法之文则郡将当原法之意故亮独批其案而悉贷之若奏聼勑裁则尤为得体也

　　王质

　　王质待制知庐州有盗杀其党并其赀而遁逻者得之质抵之死转运使杨告駮其狱曰盗杀其徒者死当原质曰盗杀其徒而自首者当原今杀人取其赀非自首而捕得原死岂法意乎数上疏不报降监舒州灵僊观逾年韩琦知审刑院请盗杀其徒而不首者母得原【已上五事并见本传】

　　按首则原之许自新也不首而原复何谓耶杀其徒取其赀遁去捕得初非悔过而贷其死失法意矣宜乎议者有是请也

　　梁适

　　梁适丞相尝为审刑院详议官梓州妖人白彦欢能依鬼神作法诅呪人有死者狱上请谳皆以不见伤为疑适曰杀人以刃尚或可拒今以诅也其可免乎卒以重辟论【见王珪丞相所撰墓志】

　　按能依鬼神作法诅呪是造蓄蛊毒厌魅之类也鞫得其实疑不见伤此盖不知无法者以类举之义耳欲决大狱必傅古义彼俗吏者岂能然耶

　　曾公亮

　　曾公亮侍中在政府时每得四方奏狱必躬閲之密州银沙发民田中有强盗者大理论以死公亮独谓此禁物也取之虽强与盗民家物有间罪不应死下有司议卒比刼禁物法盗得不死先是金银所发多以强盗坐死自是无死者【见曾肇内翰所撰行状】

　　赵拚

　　赵拚参政初为武安军节度推官有伪造印者吏皆以为当死拚独曰造在赦前用在赦後赦前不用赦後不造法皆不死遂以疑谳之卒免死一府皆服【见苏轼端明所撰墓志】

　　按刼禁物造伪印其论以法有不当死而用法者或处死焉是枉滥也则如曾与赵者可谓明且谨矣昔戴胄参处法意至析秋毫此何愧彼哉

　　陈奉古【沈括说二事何承天议一事附】

　　陈奉古主客通判贝州时有卒执盗者其母欲前取盗卒拒不与仆之地明日死以卒属吏论为弃市奉古议曰主盗有亡失法今人取之法当得扞扞而死乃以闘论是守者不得主盗也残一不辜而剽夺生事法非是因以闻报至杖卒人称服之【见王向主簿所撰墓志】

　　按古之议罪者先正名分次原情理彼欲前取者被执之盗也母虽亲不得辄取也此拒不与者执盗之主也卒虽弱不得辄与也前取之情在於夺不与之情在於扞夺而扞焉其状似闘而实非闘若以闘论是不正名分不原情理也奉古谓法非是不曰法当得扞乎奈何归咎於法盖用法者缪耳　沈括内翰说夀州有人杀妻之父母兄弟数口州司以为不道缘坐妻子刑曹駮曰殴妻之父母即是义絶况於谋杀不当复坐其妻邢州有盗杀一家其夫妇即时死有一子明日乃死州司以其家财产依户絶法给出嫁亲女刑曹駮曰某家父母死时其子尚在财产乃子物所谓出嫁亲女乃出嫁姊妹不合有分【见笔谈】夀州之断失在不原情理也邢州之断失在不正名分也俗吏用法大率多然法何咎耶不唯今耳古亦有之宋文帝时制刼盗同籍期亲补兵余杭人薄道举为刼从弟代公道生并大功亲以代公等母存为期亲而谓子谊随母补兵尚书左丞何承天议曰妇人三从夫死从子今道举为刼叔父已没代公道生并是从弟不合补讁乃以叔母为朞亲而令二子随母既乖大功不讁之制又失妇人三从之道谓其母子并宜见原【出南史本传】夫不辨男女之异而讁妇人补兵岂非不正名分不原情理之甚者欤此俗吏守文之弊不可不知也

　　胡向

　　胡向少卿初为袁州司理参军有人窃食而主者撃杀之郡论以死向争之曰法当杖郡将不聼至请於朝乃如向议【见吕大防丞相所撰墓志】

　　按此以名分言之则被撃者窃食之盗也撃之者典食之主也以情理言之则与凡人相殴撃异矣登时撃杀罪不至死也然须撃者本无杀意邂逅致死乃坐杖罪或用刃或絶时或残毁则是意在於杀法所不许也又当原其情理岂可一槩科断尽心君子亦宜察焉

　　苏寀【侯瑾张唐卿二事附】

　　苏寀给事为大理寺详断官时民有父卒母嫁者闻母死已葬乃盗其柩而祔之法当死寀独曰子盗母柩纳於父墓岂与发冢取财者比请之得减死

　　按侯瑾少卿提点陕西刑狱时河中有民父死母改嫁十余年亦死辄盗发冢取其棺与父合葬法当大辟有司例从轻瑾请着於令此乃用寀所请为例者盖母与後夫同穴而葬於是发其冢取其柩故论以刼墓见屍之法而请之仅得减死也　张唐卿状元通判陕州时民有母再适人而死者及父之葬子恨母不得祔乃盗丧同葬之有司请论如法唐卿权府事乃曰是知有孝不知有法耳遂释之以闻则异乎寀所请者盖後夫尚在而母死未葬独盗其丧以归非发冢取棺则法亦轻矣虽释之可也【三事并见本传】

　　陈希亮

　　陈希亮大卿为开封府司録事有青州男子赵宇上言元昊必反坐责为文学参军福州安置明年元昊果反宇自讼所部不受亡至京师执政令劾以在官无故亡法希亮奏乞以宇所上封事付有司即其言验不当加责宇由是得释【见本传】

　　按此论其状则宇为文学参军福州安置而亡至京师劾以在官无故亡法可也论其情则宇岂无故亡哉本坐言元昊反而责之今果反矣尚何劾焉希亮可谓能舍状以探情也

　　贾黯

　　贾黯侍读判流内铨时益州推官乘泽在蜀三年不知其父死及代还铨吏不为领文书始去发丧既除服且求磨勘黯言泽与父不通问者三年借非匿丧是岂为孝乎卒使坐废田里【见王珪丞相所撰墓志】

　　按黯议泽罪若深文者盖以名教不可不严是春秋诛意之义也

　　陈巽

　　陈巽宾客为常州团练推官时案察官有欲重郡狱者曹掾承意舞文成之巽曰非罪杀人以法与杀人以刃无异也竟论如律【见本传】

　　按舞文巧诋入人之罪君子不为也而利诱之势脇之能不失其守者难矣巽岂不谓之贤乎

　　蒲谨密

　　蒲谨密郎中初为万州南浦令尝摄幕官时廷尉駮州狱失出死罪谨密以为法者天下共守今罪於法不当死不争则不可州将曰可与廷尉争耶谨密愈执不夺及诏下他司议而卒得不入死州将始愧服【见曾肇内翰所撰墓志】

　　按古人守法如张释之徐有功皆与天子争者也而谓不可与廷尉争缪矣且苟惮我之争则不恤彼之死岂君子哀矜之义耶

　　强至

　　强至郎中初为泗州司理参军尝摄司法事漕运卒盗官米狱具议赃抵死者五人至言议赃未应律州疑其事以奏而大理寺果纠正如至言皆得不死官吏皆被罪独至不预【见曾肇内翰所撰行状】

　　按议赃以律而未应律盖於意义有不通也罪不应死乃抵死焉则其不讲过亦大矣是故汉以律为专门之学唐寘博士弟子员以讲之尽心君子亦焉可忽夫议罪之事自古甚多今但畧举二十七条亦因旧集槩言之耳其详见於通典会要不可?载也宥过【按此门原本缺标题今补入】

　　陈矫

　　魏陈矫为魏郡西部都尉是时耕牛少杀者罪至死曲周民父病以牛祷县结正弃市矫曰此孝子也表赦之【出魏志本传旧集不载】

　　温恢

　　魏孙礼为司空军谋掾初丧乱时礼与母相失同郡马台求得礼母礼推家财尽以与台台後坐法当死礼私导令踰狱乃自首既而台曰臣无逃亡之义径诣刺奸主簿温恢嘉之具白太祖各减死一等【出魏志孙礼传旧集不载】

　　王承

　　晋王承为东海太守吏録一犯夜人承问何处来云从师家受书还不觉日暮承曰鞭挞甯越以立威名恐非致理之本使吏送令归家【出刘义庆世说旧集不载】

　　袁彖

　　南齐袁彖为庐陵王子卿谘议参军子卿镇荆州时南郡江陵县人苟将之【按南史袁彖传作苟蒋之】弟胡之妇为曾口寺沙门所淫夜入苟家将之杀沙门为官司所检将之列家门秽行欲告则耻忍则不可实已所杀胡之列又如此兄弟争死江陵令啓刺史博议彖曰将之胡之原心非暴辨谳之日义哀行路昔文举引谤获漏疏网二子心迹同符古人?以深刑实伤为善於是兄弟皆得免死【出南史袁湛传彖其族孙也旧集不载】

　　按情苟可恕过无大矣孝子之杀牛义士之踰狱兄弟之争死皆是也如犯夜虽轻罪苟务立威而不原情亦岂能恕之此可为宥过之鍳也

　　韦丹

　　唐韦丹镇江西有吏掌仓十年数盈五十万因覆量欠负三千余石悯之曰久负如此岂皆自取费用必为权势所须乃令搜索家私文字验之其分用名历具在因谓诸吏曰汝等恃权势以取索於仓吏今其欠负岂独赔填又将代汝之罪可各据所得限一月纳足皆顿首曰君侯以至明察下凖法合当刑责既释重罪填纳不辞仓吏由是得释【旧不着出处盖唐人小说所载今新唐书修入丹传】

　　按侵盗官物其入巳其与人罪等耳然入巳之情贪於货利是君子所疾也与人之情迫於权势是君子所矜也夫州吏之脇取仓吏之盗与岂不知法但幸其不败耳以其可矜而宥仓吏则不可独加州吏罪故并宥焉且欠负赔填既已足矣亦有可恕之道则置而不问者乃许其悔过非纵恶弗治也

　　张咏

　　张咏尚书再知益州先有百姓告论官染院大破色料偷瞒入已禁四十余人前政不能决咏到虑问谓告事者汝是陈利便人今一料官物合使几何对曰使若干咏曰甚善可作利便状来判令今後依所陈利便施行不得有违主典各杖六十余并放【见季畋虞部所撰语録】

　　按染院色料乃旧例定额非主典大破虽有寛剩岂为偷瞒但应言上而不言上亦不得无罪尔是故断杖六十而干连人悉宥之盖以罪不在彼也吏或苛暴则将劾大破之罪理偷瞒之赃无所不至矣是安知君子宥过之道哉

　　马亮【亲事官失金楪一事附】

　　马亮少保初以殿中丞通判常州吏有亡失官物者械繋妻子干连数十百人亮一切纵去许其自偿所负不踰月而尽输之【见本传○按宋史本传载吏民有因缘亡失官钱籍赀犹不足偿与书中所云异】

　　按丁谓丞相说真宗朝因宴有亲事官失却金楪一片左右奏云且与决责上曰不可且令寻访又奏只与决小杖上曰自有寻访日限若限内寻得只小杖亦不可行也至尊守法尚尔臣子理合如何【见丁晋公谈録】

　　胡则【刘承规附】

　　胡则侍郎提举江南路银铜场铸钱监得吏所匿铜数万斤吏惧且死则曰马伏波哀重囚而纵之亡吾岂重货而轻数人性命止籍为羡余

　　按刘承规留後尝督封禅漕运有铸钱监工匠诉前後官吏盗铜瘗地仅数千斤承规佯为不纳密遣人发取送官不问其罪殆亦有伏波之意欤

　　赵师民

　　赵师民龙学知耀州民有犯盐铁禁者乃曰障其利而罪之是罔民也一切不问

　　按此诚仁人之言也然稍寛之斯亦可矣若一切不问则奸猾之民争出於此顾将奈何君子宥过不当如是

　　姚涣

　　姚涣大卿初监益州交子务时发奸隐几万缗主吏皆当死涣请於使者愿发其所欺而无及赏典由是得全者衆【已上四事并见本传涣治平二年终於光禄卿】

　　李崇【袁君正附】

　　已见释寃门

　　按梁袁君正为豫章内史性不信巫郡有万世荣为巫师君正小疾主簿熊岳荐之师云须疾者衣为信命君正以所着襦与之事讫取襦云神将送与北斗君君正使检诸身於衣里获之以为乱政即刑於市而焚其神一郡无敢行巫者【出南史袁湛传君正其族孙也旧集不载】是皆恶其妄言惑人故耳情苟可责恶无小矣此之谓也然王制云执左道以乱政杀假鬼神以疑衆杀李崇鞭笞女巫虽亦有意惩恶殆不知王制故未能正法欤

 

 

　　折狱龟监卷四

<子部,法家类,折狱龟监>