成唯识论述记卷第四(末)

    沙门基撰

    论。又契经说至不应有故。

    述曰。下第八证。引四食经　识食既成即第八识。谓佛初逾城出家。于外道尼乾子所学修苦行。由彼外道悬头拔发自饿投岩。故佛六年日食麻麦。既知非道便弃舍之。牧牛女边受乳糜食。受吉祥草诣菩提树。于其后夜便证菩提。彼外道等见受乳糜。遂生诽谤言破我戒。复闻证得无上菩提。伺佛晨朝入城乞食。便往试佛先诣城门。既见如来便为问曰。言证一法世不能知。请为具陈。其义何者。佛欲除彼无义苦行乃报之曰。一切有情皆依食住。正觉正说。余不能知。外道笑曰。愚者亦解。何言正觉。深生诽谤　此经即是彼时所说。大小二乘皆共信有。虽总言食破彼自饿。意许四种。无一有情一刹那中无四食者。即遍三界．五趣．四生。其中识者即阿赖耶。是因缘本。佛悟诸法密意说之。言虽在近意在于远。文段有三。一如上解。

    论。谓契经说食有四种。

    述曰。此则总标。

    下文有四。初陈自宗义。二方破他。三结识食体。四释妨难。

    论。一者段食变坏为相。

    述曰。陈宗有四。一出体。二法摄。三释义。四辨界。此出体也。先出食相　今言段者即分段义。香．味．触三变坏为相。于变坏时为食相故。先言团食言可团聚。此言非也。其水饮等不可团故。但可说言分分受之故名段食。

    此何为性。

    论。谓欲界系至能为食事。

    述曰。由此准知下三不言界即许界通三。几事为性香．味．触三。六十六云。摄食由诸句等。及五十七末极广明之。对法五说。十一界摄。即此三界。此三一切皆是食耶　于变坏时能为食事。非未变坏说为段食。即非此三一切皆食　对法五说。有变坏故。有变坏者资益之时方名食故。初食未坏但触所得。六十六说名为触食。望一食者。非望余生。若望一切有非是食。即于色界应有段食。由欲界三皆是食故。色界有触而非段食。如俱舍论第二卷中。问答色界无此所以。

    问何故色处非段食耶。

    论。由此色处至色无用故。

    述曰。胜定果色亦色处类。非变坏时能为资益故非段食。以变坏时色于自根不能资益。于其自根既无资用。于余根等亦无作用。不资养等　又色粗著与根相离方能为境。不与根合故非是食。如摄事分中第九十四卷亦广分别。本地第五卷亦具明之。不能烦叙。

    声体疏远。离质用兴不能资益故非是食　问此三为食。为对自根。亦对余识　答此三入腹变坏之时。先资自根为资养已。然后乃能资诸根等。发识明利说名为食。非要别对自识所取　其废立等诸门分别。如别章说。

    论。二者触食至能为食事。

    述曰。如六十六．摄事分中。皆以触数为此食体。由有漏触才触境时。摄受喜．乐能为食事。谓能资养生长喜．乐．舍受令增摄益于身故名为食八识俱触皆是食耶。

    论。此触虽与至资养胜故。

    述曰。此触食体皆通八触。虽体通与诸识相应。属六识者。食义偏胜。胜义如何。所触之境相粗显故。别能摄受喜．乐受故。能生顺益身之舍故。是偏胜义。七．八俱触境微细故。全不能生喜．乐受故。虽生舍受。但不为损而非益故。由此义显触生苦．忧非顺益舍有非食体。不资养故。

    有人因见世亲摄论第三卷。云触食属六识。便云触食体即六识。此义不然。六十六卷．摄事分中　今此论中亦说触数为触食体。世亲但言此属六识。此中会取属六之触。非取彼识。此文为定　问喜．乐．舍受既能资益。何故非食　答得根本境本资益者。唯触数故。

    论。三意思食至能为食事。

    述曰。此体即是有漏思数。与欲数俱方是食体。余相应思无希望相故。若希可爱境。此通未来及与现在。然对法等欲缘未来现在无欲。即欲无减不缘三世。今言希望希望三世皆与其合。何妨此欲通缘三世。若缘过去与念何异。念但追忆。而不希望与彼法合。若尔应念亦缘未来。念类无失。缘亦无爽。

    论。此思虽与至希望胜故。

    述曰。此食通与八识相应故。虽通与八识相应。属意识者食义偏胜。故瑜伽说。深胜希望及缘未来。非余俱思希望胜故。由此亦准。属六识者体非六识。不尔思食体应第六　问欲何故不为食体。而取俱思　答思虑益根非欲能故。

    论。四者识食至能为食事。

    述曰。由前三食势分力故。此识得增长。识复长养诸根大种能为食事。六十六等说。由段食等资养根大。令所发识明利现前故。由段等三食势力资长于识。五十七说。令识增盛已识后长养诸根大种。

    论。此识虽通至执持胜故。

    述曰。识食体通八识。而第八识食义胜。故摄论．对法。皆唯取第八。但由触．思资长第八。为远疏缘亦由段食　此第八何以胜。不改易。恒一类。无间断。常相续。执持胜故。

    论。由是集论至十一界摄。

    述曰。第二法摄。由此段食三处为性。触思体者即触．思数。识食体通八识。集论第三．杂集第五。说三蕴．五处．十一界一分为体。三蕴即色．行．识。五处即香．味．触．意．法处。十一界即七心．香．味．触．法界。然彼言一分。此处略之。彼通有漏．无漏。今唯取有漏。又彼通等流．长养．报．非报．三性．三受等故。

    何故名食。

    论。此四能持至故名为食。

    述曰。第三释食义也。

    论。段食唯于至随识有无。

    述曰。第四辨界。段食下界用。顺欲胜故。触．意思二遍三界用。六相应者随识或无。八相应者随识恒有。故依识转随识有无。即显识食亦通三界。故四食体不减不增。如大论第六十六．摄事分．本地第五等卷说。

    此上大乘引傍乘义且出食体。自下第二破执诸识为识食者。于中有四。一总破诸部。二别破萨婆多。三别破上座。四别破经部。

    论。眼等转识至能持身命。

    述曰。此是初总。谓六转识五位有间断。三性等转易。不遍三界。亦非恒时。故不能持身及命也。

    自下别解。随其所应各对宗说。

    论。谓无心定至有间断故。

    述曰。释上间断　无心定者。二无心定　熟眠者。无心眠　闷绝亦尔　生无想天有间断故。此解有间。

    论。设有心位至非遍非恒。

    述曰。设除此五位。随所依根．所缘境界．三性异．三界别．九地殊．漏无漏等。有转易故。此解有转　于持身命。非遍三界。亦非是恒互持诸根。六种转识。一非恒有。二转易故。

    论。诸有执无至皆依食住。

    述曰。二十部中。汝若执无第八识者。依何等食经说是言。一切有情皆依食住。若以转识而为食者。即入无心定等位时。便有有情不依食住。如何佛说一切有情皆依食住。

    论。非无心位至无体用故。

    述曰。破萨婆多等。萨婆多言无心位中虽无有识。入定前识为识食体有何过失。我过去有故　然彼起食用。唯过．现世。非未来世。今设遮之言未来也。今言不应尔。总非量云。定之前后去来有漏顺益之识。非食体用。非现．常故。如空花等。彼宗不许无体用因。故但宗法。遮过去令无食体用。但遮未来食体。今设遮未来用。此是不许有体等难。

    论。设有体用至非食性故。

    述曰。自下设许有体用难。去来识等如上所言。亦非食性。非现在故。如虚空等。以无为非食故。非现在因。虽现在者非皆是食体。是同品定有性故。得成正因。

    论。亦不可说至有情为食。

    述曰。上来破世。下别破法。此正破彼宗。萨婆多云。定前久心非是食性。邻入定心正是食体。与无心位有情为食。亦名食住。

    论。住无心时至已极成故。

    述曰。不然。住无心时已灭无故现在无食。过去非食已极成故。说非现常如空花故。要现在识方名食故。此无性释。余世亲释。

    论。又不可说至即为彼食。

    述曰。难本计已。彼设救言。无想定等体即是食。及在定中命根．同分不相应行正是食性。今言不尔。

    论。段等四食所不摄故。

    述曰。如声等法定非是食。此纵有体难。

    论。不相应法非实有故。

    述曰。假法非食。如瓶．盆等。又前难无想等为食。后难以命根等为食。无性释云心．心所灭亦非是食。但有此中无想定等。无命根等。

    上来破萨婆多讫。自下第三上座部师救云。

    论。有执灭定等至后当广破。

    述曰。至下当知。此世亲有。经部师计亦同上座。

    自下第四正破经部。兼破萨婆多。

    论。又彼应说至不可为食。

    述曰。诸识不并。生上二界起无漏心时以何为食。下界可然。有段食故。无漏识等非彼之食。破坏有故。如涅槃等。非于彼界无漏是食。

    论。亦不可执至有漏种故。

    述曰。此但破经部。汝又若言无漏识中有有漏种。即以无漏为彼食体。此亦不然。无漏识等不能为食。不能执持有漏种故。如涅槃等。若言此因有随一失。我许执持有漏种故。应立宗言。无漏之识。不得执持有漏种子。是无漏故。如涅槃等。

    论。复不可说至彼身命故。

    述曰。上本宗。下设义双破二部。彼设救言。在彼上界起无漏时。有情身．命既互相持即互为食。此亦不然。四食不摄彼身．命故。彼身．命定非是食。四食不摄故。如生住等。

    论。又无色无身至无实体故。

    述曰。设许身是食。理亦不然。无色界无身。汝之命根无能持故。若言众同分能持命根等。皆无实体故。亦非是食。

    论。由此定知至令不断坏。

    述曰。自下第三结识食体。由异熟识具三义故。

    论。世尊依此至皆依食住。

    述曰。由本识故作是说言。一切有情皆依食住。由此本识无间。无转。一类住故。是遍是恒故名为食。然有难言。佛是有情即无有食。无心定等何废无食。一切有情言即不遍故。

    下第四正答难言。

    论。唯依取蕴至非有情摄。

    述曰。此中正显一切有情言不遍于佛。

    论。说为有情至示现而说。

    述曰。示现为有情。亦示现有食。据实而言。佛非有情。非非情等。故集论等说佛是示现依止住食。

    论。既异熟识至此第八识。

    述曰。第三总结。虽知识食通诸八识。唯异熟识是胜食性。彼食即是此第八识。此食诸门分别义理。勘诸经论。并俱舍等。如六十六广有诸门。

    论。又契经说至识不离身。

    述曰。自下第九灭定契经。入此定者灭身行入出息。第四定上气即绝行。况此位故。语行寻．伺。心行受．想无不皆灭。行者因义。此中亦有以十大地俱为心行。随心有无故。然随胜者唯说受．想以为心行　而寿不灭。即萨婆多师命根。命根体即寿。大乘前说种子是寿。即命根故。经量部师既无命根。以何为寿。色．心不断于上假立　亦不离暖根无变坏。随部所计即彼法持　识不离身。正是所诤。然欲出经同法为例。兼诵余文。非正所竞。

    论。若无此识至不应有故。

    述曰。此总非已。

    次下第二正解之中有二　初破灭定识不离身。二例无想应尔　初中有四。第一总破诸部小乘在灭定中说无本识。出已正义。第二破萨婆多。第三破经部本计。第四破经部末计。

    论。谓眼等识至彼识皆灭。

    述曰。眼等诸识有二行相。一者粗。二者动。粗则相貌。易知。动乃数加转易。或复间断。或变其性。有处无有多缘散乱故名为动。既尔。起者必有劳虑。凡夫愚而莫知。圣者惠而生厌。此熟彼宗眼等诸识起必劳虑　劳谓疲倦　虑谓粗动　暂求止息渐次伏除。从粗至细缘无相想至未都尽位。一期分位无心。或但一日。或复七日。大乘一劫余。依此位立住灭定者　成业论问。若有第八云何名无心。彼答有二心等。应如彼论　既厌六．七而入定中。故此定中转识皆灭。

    论。若不许有至识不离身。

    述曰。下正结云。若不许有体微细者。翻前粗也。下翻前动。常无记一类性不变易。复是恒而无断。体遍三界无处不有　执持寿等。等取根等　无此识在依何识故说不离身　寿即命根　能持寿者持识种也。寿不灭者命非无也　摄论云非为治此灭定生故。唯为对治诸转识故。此述正义合遮诸部。

    萨婆多人先来救义。

    论。若谓后时至名不离身。

    述曰。次下第二破一切有。初叙宗。后申难。此初也　谓彼救言出定后时。彼识还起。名不离身。如隔日疟虽非现有。说疟不离身。故识应类然。

    论。是则不应至起灭同故。

    述曰。下难有五。初难云。是则不应说心行灭。心行定中无。出定方始有。即说定中心行灭。转识定中无。出定方始有。何为说不离。应说定中识体非有。何乃说识不离于身。识与想等生灭同故。以汝想等名大地故。比量可知。

    论。寿暖诸根至便成大过。

    述曰。第二难。寿．暖二法及与诸根。应亦如识。所以者何。说彼定中不离寿。而实定中寿不无。亦说定中不离识。而实定中识是有。暖及诸根为难亦尔　量云。识在灭定。实应不离。如来说言灭定有故。如暖．寿等。汝寿．暖等。灭定位无。佛说有故。如汝许识。

    论。故应许识至实不离身。

    述曰。下结正也。由如是等故。应许识如寿．暖等。不离于身在定中有。彼不许暖等出定方有故。

    论。又此位中至位灭定者。

    述曰。第三汝住灭定者。应非有情数。许全无识故。如瓦砾等。又亦不名住灭定者。许全无识故。如瓦砾等。此中总有二尔比量。

    论。又异熟识至便无寿暖。

    述曰。第四。在此位中谁能执持诸根．寿．暖。前言三法互相持故。应言此位寿．暖等法。皆应坏灭。无执持识故。犹如死尸　又此位中。应无寿等。无能执持识故。如死尸等。

    论。既尔后识至彼何所属。

    述曰。第五。既尔定中无异熟识。如死尸等。后出定识必不还生。经中说识不离身言。何所属著。何所因也。

    论。诸异熟识至无重生故。

    述曰。若有阿赖耶。是真异熟故一切时有。汝无本识于此位中异熟识断。异熟断已离托余生无重生故。即摄论同。量云出灭定已应是重生。许真异熟识断已重生故。如余重生身　又异熟心。断已应不续。异熟摄故。如异熟色。六识异熟虽断可生。自许说彼非真异熟。虽是他许真异熟法。然非此宗共所许故。无不定过。

    自下第三正破经部本计。于中有二。初申四难。后总结之。

    论。又若此位至如何得生。

    述曰。第一难。此言能持种子识者。以经部师许有种故说识能持。无本识故后识无种。应不得生。

    论。过去未来至已极成故。

    述曰。第二难。去．来二世．及不相应。非实有体。两宗并无。已极成故。设萨婆多亦今有种后果生故。无去．来世法体生故。今对彼言不相应等已极成立。前已破故。

    次经部云。此位有色即能持种。不假余识．及去．来等。

    论。诸色等法至亦已遮故。

    述曰。第三难。色不离识如第一卷。持种受熏如第二．三卷。破色不离识意说何等。此位有色明有本识。非本识无而许有色。本识可受熏。而非色持种。

    既双破二宗。下俱结正义。

    论。然灭定等至有情摄故。

    述曰。第四比量难也。所说五位无心位中。定实有识。具根．寿．暖有情摄故。如有心位　具根寿暖言。引经具证也。

    论。由斯理趣至实不离身。

    述曰。总结文也。上来已破经部本计。下破经部末宗转计。上座部师亦许定中有细意识。生死等位已遮破讫　极成意识不如是故下。破有二。初总破有心。二别征有心所。

    论。若谓此位至无心定故。

    述曰。初破有心中。文分为三。初难违名。次难违理。后结意趣。此即初也。此牒计非此不应理。此定亦名无心定故。故知不得有第六识。此并对勘二家摄论．及成业论。义更无违　而彼救言。如名无心定汝本识不无。今名无心定何妨意识有。解云我名无心定。无粗动识名无心。即是六识俱无之义。汝名无心定。说何以为无。

    论。若无五识至五识身故。

    述曰。下违理中有四比量。此第一也。彼若答言。无五识故名为无心非无第六。今牒之云。若如是者应立量云　汝应一切定。皆名无心。诸定皆说无前五识身故。如汝许灭定　若不言定中。无五识身故。即不定过。以无心闷绝等亦无五识。彼此共许非无心定。今应助难。灭定无五识说名无心定。此位亦无五识相应受．想等法。名为心行灭。然有心所无心所家。皆须名无第六受想。以有心行灭言等故。

    论。意识摄在至灭定非有。

    述曰。第二比量。此位第六意识。应无。六转识摄故。如五识身。

    次第三量。

    论。或此位识至非第六识。

    述曰。彼亦自说自位之识行相．所缘微细难知。故以为因。

    或汝所言此位第六识。应非是实第六识摄。行相．所缘不可知故。如寿．暖等。

    论。若此位有至非此位摄。

    述曰。此第四量。设彼救言此位第六识行相．所缘俱可了知。因随一者。今破量云　汝灭定位。应非是实灭尽定位。许有行相．所缘可知识故。如余位等　更应返难　汝宗除此余时。亦应名灭定位。有行相．所缘可知识在故。如汝许灭定。

    论。本为止息至入此定故。

    述曰。此总结成。为止六识入此定故。

    此即第一总破有心。下别破有心所。文复有二。初总征。下别破。

    论。又若此位至为有为无。

    述曰。此总征也。不问余识相应心所。故论言彼。

    自下别破。于中有二。初破有心所。二破无心所。二义俱是经部转计。有心所中有七问答。初破中第一违经失。

    论。若有心所至心行皆灭。

    述曰。许大地法皆灭尽故。经部本立三大地。及三心行。谓思．受．想。皆名心行。受．想胜故彼偏得名。

    自下体违名失。

    论。又不应名灭受想定。

    述曰。既有心所法。何名灭受想。经部救言言有心所非谓受想。有余思等故。又难何故唯受．想灭。思等不灭。

    论。此定加行至唯受想灭。

    述曰。上来难讫。次下第二经部救云。此定加行但厌受．想。受．想能于静虑。无色修行胜故。于此定中唯受．想灭非余思等。

    有伏难彼云。何故唯受．想二名为心行。乃复灭之。思等不名。乃复不灭。

    论。受想二法至何所相违。

    述曰。谓修静虑．无色等时。受．想用强独名心行。增劳虑故。非余思等说心行灭。何所相违。

    论。无想定中至然汝不许。

    述曰。自下第三论主难云。灭尽定前厌于受．想。劳虑强故。唯受．想灭思等不灭。无想定中唯厌于想。想劳虑故。应唯想灭。然汝不许。余亦灭故。

    论。既唯受想至心亦应灭。

    述曰。受．想所倚既亡。能倚心应随灭。所倚强故令心应灭。资助之法强已灭故。

    自下第四经部师救。

    论。如身行灭至令同行灭。

    述曰。此经部救。入第四定以上。入出息无其身尚在。虽受．想灭何妨心有。

    自下第五论主非言。

    论。若尔语行至而非所许。

    述曰。应寻．伺灭语应不灭。寻．伺语行灭。语随寻．伺无。受．想心行无。心应随行灭。以彼身行灭。身犹现在故。遂令心行灭。亦令心尚在。亦应以彼身行灭故。语行应如身。然非所许。大乘佛等无寻．伺虽复有语。寻．伺亦非遍行。今难违宗就他为论。故以为例名非所许。

    彼复救言。我以身行同心行。汝以语行同心行。二难既等。谁是谁非。

    论。然行于法至法或犹在。

    述曰。此论主释。此即总出。一切行于法。谓行随法有无名遍行。遍行法灭时。法定随灭故。不随有无名非遍行。非遍行法灭时。法或犹在故。

    今应且出共许。何者为非遍行。

    论。非遍行者至身犹在故。

    述曰。入第四禅以上入出息灭。其息灭时身犹在故名非遍行。第四禅中余法所持令身不坏。下地之息于身有力。身虚疏故说息为行。除此无有唯有此牒。

    论。寻伺于语至语定无故。

    述曰。寻．伺引语名为遍行故。二禅已上寻．伺无故语定随无　大乘不然。此随他语。

    论。受想于心至大地法故。

    述曰。如寻．伺故比量所诤。许如思等大地法故　根本经部说有三法遍行。大乘．萨婆多。各说有二。谓即受．想。故别立蕴。作用强故　彼说三大地故。今言思等等取何法。谓有二计。一唯计有三法。如前触即三合。无别体故。二计有四法。即触数故。下言三和成触即是前计。三和生触即第二计。计别有体。故今言等意摄二家　又设有余非别有法。此论别体。若依分位。于思之上亦名为定等理亦无违。一念之思所望别故。然未见文。准俱舍云。谓通三性．有寻伺等三地名为大地。即更有余法　今量云。受．想定是遍行。许是大地法故。如思等法。

    论。受想灭时至彼灭心在。

    述曰。汝之此位受．想灭时心应随灭。许大地法灭故。如思等灭心定随灭。无心睡眠等位心随思灭故。既尔受．想灭心定随灭。如何可说彼受．想灭而心犹在　彼者。彼受．想也。

    论。又许思等至彼亦应灭。

    述曰。此返难云　此位。思等应灭。许大地法故。如受．想。

    论。既尔信等至余可在故。

    述曰。经部以思分位名为信等。此位非无。思等既灭。信等善法亦无。非是遍行诸法灭已。余非遍行法可在故。

    论。如何可言有余心所。

    述曰。既思．信等此位俱无。如何可言除受及想有余心所。

    论。既许思等至大地法故。

    述曰。此无心位。受．相应有。许大地故。如思等法。此则例以大地法齐如思说有。

    论。又此定中至触力生故。

    述曰。上来但总破。故思言等等取有触。此位有思。亦应有触。余心所法皆依触力生故　量云。此位。应有触。有思等故。如余有心位余有心位以触为本。无有本无而末有故。以末例本亦令本有。

    论。若许有触至触缘受故。

    述曰。此位之中。亦应有受。触缘受故。如余位触。

    论。既许有受至不相离故。

    述曰。此应有想。有受故。如余散心等位　既尔则应一切心所无不皆有。何得独言无有受．想。

    论。如受缘爱至其理不成。

    述曰。自下第六经部救言。如言受缘爱。非一切受皆能起爱。无漏善受不起爱故。故触缘受。应如于爱非一切触皆能起受。此位有触无受生故。由斯理齐故。前所难理不成立。

    次下第七论主破之。

    论。彼救不然有差别故。

    述曰。此论主非。二例异故。

    所以者何。

    论。谓佛自简至简触生受。

    述曰。佛简别言唯是无明所增之触所生诸受。有漏染受为缘生爱。以相顺故。非一切受皆能生爱。曾无有教简触生受。此散心位触能生受。此灭定位触不生受。何得为例。

    论。故若有触至其理决定。

    述曰。此位有触必有受生。定相随故。受．想必俱其理决定。

    论。或应如余位至有思等故。

    述曰。此位。受．想亦应许有。许有思等故。如所余位。

    此难则以有思理齐。如余位说受．想有故。与前少别。

    许有受．想亦复何辜。

    论。许便违害至灭受想定。

    述曰。初违教失　心行灭言。行即受．想故　亦不得成灭受想定。名体相违故。

    就别破中。上破有心所讫。次破无心所。俱舍云尊者世友问论中说。此即经部异师　二法为种灭定无心。色为种子心后依生。经部本计灭定无心　次复转计。灭定有心。次有心所　今更转计。彼无心所。即末转计　此中意言。灭定有心而无心所。为避前难所以计生。

    论。若无心所至离心所故。

    述曰。于中有二。初破有令无难。后纵有别生征。初中有五问答。初问中文长　此诤大地非信．贪等。以彼无时心尚有故　量云。灭定之位。无第六心。以无大地心所法故。如闷绝等位。

    彼若救言此受等如信等。信等虽无仍有心故。如起染时。即复难言。

    论。余遍行灭法随灭故。

    述曰。前难中云。受．想二法如寻．伺是遍行法故。故彼灭定位心定应灭。

    彼若复言。此非遍行故可灭也。

    论。受等应非大地法故。

    述曰。以心有时此所无故。如贪等者。此受．想等应非大地法。

    彼若救言虽名大地据余位得名。非约灭定。

    论。此识应非相应法故。

    述曰。此相应法。余时亦有心所相应。此位之心既无心所故。如色等。应非相应。

    彼若复言此位之心非相应法。如无表色非有质碍。

    论。许则应无至亦非心故。

    述曰。谓此位心。应无所依．缘。非相应法故。如色等法。

    又此应非心。非相应法故。如声．香等。

    此中所依。谓即根。等等无间意　所缘。谓境等。等言等取此非能缘。以非心故。无相应法故。此心若有缘何等境。既无心所如何领纳。如何取像等。故应有心所。如成业论。

    上乃违理。次出违经。

    论。又契经说至有受想思。

    述曰。引经可知。成业论说十问经也。

    依经难言。

    论。若此定中至必应有触。

    述曰。不诤触体别有不有。但总令有三和合因。然彼所许。以经中言三和合触故令定有。

    论。触既定与至而无心所。

    述曰。触既非无。触必缘于受．想．思故。应定相应。如何可言彼无心所。如经既尔　成业又云十问经中受．想．行蕴皆触为缘。如何有三和。识而无心所。如余为比故。

    论。若谓余时至亦无受等。

    述曰。自下第二经部之中有二师救。一无别触。即三和是触故。二别有触数。三和外别有故。即今经部犹有二师。彼皆余时三和有力。无别触故能成于触。有别触故能生于触。以有或成。或生触故。能俱起受等。此是定前心等俱也。由此定前厌患心所。所既被厌。故在定位三事无能。随彼二说不成生触。既尔此位亦无受等。不可以余不被厌位而例此中。

    自下第三论主返难。

    论。若尔应名至灭受想耶。

    述曰。且就他破。以一切心所皆灭故。如何但说灭受．想二法耶。

    论。若谓厌时至以立定名。

    述曰。自下第四经部救言。厌时唯缘二法。二法既灭故心所皆灭。此定依彼定前所厌以立其名故无失者。

    论。既尔此中至如余心所。

    述曰。自下第五论主难云。既尔此定。心亦应灭。与前所厌受等俱故。如厌心所。随彼计难。非谓共许。此他比量。

    若伏救云如厌贪等染心所灭而心不灭。宁厌受等心所灭故心亦遣灭。论主若言厌贪等时心亦已随灭。后时别有心生者。此亦应然。厌时之心随受．想灭。后时别有无所心生。

    论。不尔如何名无心定。

    述曰。论主难云。若心不灭故言不尔。如何名为无心定也。此中心应灭。名所无心故。如受．想。受．想名为灭受想定。此二即无。心例亦应尔。名无心定故。

    此上破有令无难。自下纵有别生征。于中有二。初总问。次别破。

    论。又此定位意识是何。

    述曰。此总问也。

    论。不应是染或无记性。

    述曰。初破非善。此设遮计　若是染者。应贪等相应。以是染心故。如余位染心　设与相应亦应有触。许有无明故。又无想定尚不许染。况此定耶　若无记者。四无记中是何法摄。如成业征文势稍异。

    论。诸善定中无此事故。

    述曰。今但总言。余善定中无此染污．无记事故。即八净定为例亦是。

    论。余染无记心必有心所故。

    述曰。此位既无染心所法故。非染无记。为例量也。

    论。不应厌善起染等故。

    述曰。非求善定起染无记心。与加行因不相应故。

    彼若救言厌染起善心。厌善起染心何失。

    论。非求寂静翻起散故。

    述曰。量云。汝宗求缘涅槃心。应起散心。求缘寂静故。如灭定前心。以此返彼亦得可知。

    下破本计。

    论。若谓是善至善根相应。

    述曰。未见经部立四善所由。今以义逼令有四种。灭定之心何善所摄。此正彼计。心是相应善　若彼说言此心是善。今难言。应无贪等善根相应。许相应善故。如余位善心。

    论。此心不应至及涅槃故。

    述曰。设彼若言是自性善．或胜义善。违自宗故。是为大过。又非自性善。非善根故。如贪等法。非胜义善。非涅槃故。如余有为善心等。

    论。若谓此心至非等起故。

    述曰。彼复转计谓等起善。以加行善所引发故。理亦不然。违自宗故　又违比量。谓此位心。非等起善。是善心故。如余善心　彼计余善心非等起善故。善身语业是等起故。

    论。善心无间至由前等起。

    述曰。余位善心后起二性之心。皆应是等起善。善心引发故。如此位心。

    论。故心是善由相应力。

    述曰。以是义故。故心是善。由相应力。如余位善心故。

    论。既尔必与至心亦应无。

    述曰。此心。必与善根等相应。是相应善心故。如余位善心。为例既多。宁说此心独无心所。心所无故心亦应无。一切心所皆非有故。如涅槃等。

    论。如是推征至此第八识。

    述曰。此下第三论主总结归正义。眼等转识于此定位非不离身。实离身故。契经所言不离身识。即是第八。

    论。入灭定时至执持识故。

    述曰。如成业论云。心有二种。一集起心。二种种心。为第二故名无心定。今言入定时。不为止息此极寂静执持识故。即是第一集起心也。此定故有第八识在。灭定他诤说或有心。或说无心。

    论。无想等位类此应知。

    述曰。无想定．无心天亦尔。与此同故。随计随破。然除眠．闷绝。以无所厌故。有所厌心所心便不灭。非不厌故心王犹在　此第九段大文有二。初出灭定有心无心破他自立。二例无想定等准破应尔。

    论。又契经说至不应有故。

    述曰。自下第十引染净心经。维摩等云。心净故众生净。心垢故众生垢。其阿含等亦有此文　今言心染故情染等。此如瑜伽五十四卷识住中解。此中意说。以本识现．种为染净心令有情染净即当摄论染净章。染章即三杂染。净章即是世出世净。

    论。谓染净法至持彼种故。

    述曰。下别解中。先总解。后别破。此总中言染净诸法以心为本。若有漏无漏．常无常．有为无为。染净之法皆以本识为本。故言心染情染。心净情净　此言有为等法总句。无为法等别句。染净之法至下当知。有漏现行依心生。种子依心住。心受无漏现行熏。持彼无漏种故　又解初句如前。因心而生者。谓有为现行法。皆因种子心而生　依心住者。谓有为现行法。皆依现行识法而住　心受彼熏者。谓本识现行受染净有为现行之熏。释上依住　持彼有为之种子故。释上因心生　随心染净有情染净。即以所生能依之法和合假者为有情故　或心体是有情。心染故情染。心净故情净　此文有释。以心为本总句如初。因心而生。谓杂染法。即是有漏三性。皆是以相顺。故遂别各生　依心住故。谓清净法。有为无漏不顺本识。故但说依心住　心受彼熏持彼种故。释上所由。并通染净　又心受彼熏。是有漏法　持彼种故。是无漏法　又有别解。以心为本总句　因心而生依心住故。并有漏法现行依种子心生。依现行识住　心受彼熏持彼种者。即无漏有为法。虽心相违。心受彼现行之熏。能持彼现行种故。后心净时有情随净。

    论。然杂染法至种类别故。

    述曰。下别解中有二。初解杂染。后解清净　染中有二。初总举。后别破。即摄摄论三种杂染。三界见．修所有烦恼名烦恼。一切有漏善．不善业名业。此业所得总别异熟名果。

    此总举已。下自别破。别破之中文分为二。初明烦恼。后明业．果。

    论。若无此识至皆应无因。

    述曰。余文可知。先言持种。为破经部　界地往还者。摄论第二云。从无想等诸地没来生此间。尔时烦恼及随烦恼所染初识。此识生时应无种子。由所依止。及彼熏习。并已过去。现无体故。往谓生他地。还谓生自地　无染心后者。摄论云。对治烦恼识名已生。一切世间余识已灭。尔时若离阿赖耶识。所余烦恼。及随烦恼种子。在此对治识中。不应道理。此对治识自性解脱故。乃至复于后时世间识生。若离阿赖耶识等。应无种子而更得生　世亲．无性二师别解。此中意言。即二时后诸烦恼起。皆应无因。无持种故。

    论。余法不能持彼种故。

    述曰。经部若言余色等中持彼种故。往还等惑起以此为因者。理亦不然。余色等法无染心等。不能持彼有漏种子。非第八识故。如色声等。

    论。过去未来非实有故。

    述曰。彼论释言。非过去烦恼生今烦恼等。经部师计去．来无故。此论依彼正破经部。此中文意兼破萨婆多。彼以去．来有故。界地往还无失。今言非实。如前类破无染心后烦恼不生。彼言我宗有得得者。今破彼言。亦非实有。同去．来故。前已破故。类下净章中。得等非实故　又言持种略得不言。正破经部故　设彼救云界地往还诸烦恼等后时无因生。

    论。若诸烦恼至皆应起故。

    述曰。此牒计非。若尔则无三乘等果。前已所断者。无因更起故。

    论。若无此识至亦应无因。

    述曰。此下第二破业．及果。于中有二。初难界地往还等起无因。后难行缘识等不成。此等初也　若无此识持业．果种。界地往还亦应无因。此业之中摄论无解。彼第三云。若有于此非等引地没已生时。依中有位意。起染污意识结生相续。乃至有二意识。于母胎中同时而转等。但释其果。又若从此没于等引地正受生时。由非等引染污意识结生相续。此非等引染污之心彼地所摄。离异熟识。余种子体定不可得等。生无色界等名为往还　异类法后者。摄论云。又即于彼若出世心正现在前。余世间心皆应灭尽。尔时便应灭离彼趣。若生非想非非想处。无所有处出世间心现在前时。即应二趣皆应灭离等是。世亲．无性皆有此解。此等之后其业．果起皆应无因。无种子故。

    论。余种余因前已遮故。

    述曰。彼若救言。后报业．果今时熟故。余为种子色等持种。余为其因去．来世有。因言所以。以去．来世为所以故。今言总非前已破故。二部如前。

    论。若诸业果至还复应生。

    述曰。若此业．果无因生者。入涅槃已。业．果还应生。

    设若救言无烦恼故入涅槃已。业．果不生者。难云。既许业．果无因而生。

    论。烦恼亦应无因生故。

    述曰。此文可解。

    且复业中。

    论。又行缘识至前已遮故。

    述曰。摄论第二末云。又行缘识不相应故。应定缘义。若以行熏识名缘。即不熏转识。如前已破。此正破经部。

    论。结生染识非行感故。

    述曰。自下双破经部．萨婆多师。若设许行能招识故名行缘识。结生染识非行感故。

    经部师言。我虽无有去．来时分。行缘识生既有种子。似汝大乘现行。能招于当可生名色位识。名行缘识斯有何过。

    萨婆多师既有未世。设复救言。初生染识非行所招。名色位中有异熟识方名行感。虽约分位以说缘生。但感名缘于理无失。难云。

    论。应说名色行为缘故。

    述曰。既约分位以辨缘生。名色时识即是名摄。言行缘识理定不成　若对经部。若熏若感其义皆然。初生染识非所熏故　对萨婆多。唯感名缘。

    彼复救言。既约分位以说缘生。初生之时识体。虽染非行所感。此时有色异熟为性。亦名识支分位说故。为行所感故说名缘于理何失。此则一切有部正救。经部兼之。无去．来故。应答彼言。

    论。时分悬隔无缘义故。

    述曰。悬谓悬远。隔谓隔绝。谓答萨婆多言。汝许有去．来。然我实不许。设许有者。且行在现在。色果在未来。或是一劫。或一劫余。经八万等。业．果相望时分悬隔无缘义。故因既不得成。如何能感果。如外法等非异熟因。又行不缘识位中色。无异熟识可名果识支。如何俱色说行能感名缘于识　又若感于识位中色名之为悬。若感后时名色位识名之为隔。俱无缘义　答经部言。设许行支能感色者。未来非有。犹若龟毛。时分悬隔势非邻近。如何说行能为识缘。故但说熏名行缘识。非谓感也。又悬．隔别。如前已说。准此总应言。悬故无缘义。隔故无缘义。无果识可名识支。即无缘义。三文合也。此等文意极为深远。诸论所未详。群贤所未究。

    论。此不成故后亦不成。

    述曰。此则如文。

    后不成者。摄论云。又取缘有亦不得成为难。两家熏缘．感果。难之返覆准上应知。又非但后取缘于有。次第相望皆可得尔。果中相缘故。

    次别破净。于中有二。第一总显净法。后别破之。

    论。诸清净法至断果别故。

    述曰。净法有三。一世道。二出世道。三断果。有漏六行名世道。无漏能治名出世道。所得无为名断果。断是果也。

    下别破中有二。初破世出世道。后破无为。

    论。若无此识至皆应无因。

    述曰。于中有二。初难异类后无因。后难初道不生。此即初也　若无本识持二道种。异类心后者。即起异界．及杂染．清净等心。即是摄论第三云。云何世间清净不成。谓未离欲廛贪未得色廛善心。即以欲廛心为离欲廛贪故勤修加行。此欲廛心与色廛心不俱生故非彼所熏。为彼种子不应道理。乃至广说　世出世间净章云。又此如理作意相应心。是世间心。彼正见相应心。是出世心。曾未有时俱生俱灭。是故此心非彼所熏。非彼所熏为彼种子不应道理。乃至广说。此对经部兼萨婆多。

    论。所执余因前已破故。

    述曰。准染应知。

    论。若二净道至还复应生。

    述曰。入涅槃已二道应生。许无因生故。

    彼若救言。入涅槃已道无所依身。故入涅槃已遂更不生已。

    论。所依亦应无因生故。

    述曰。论主难云。即所依身亦应无因而更得生。许无因生故　前染业果无惑不生。难彼言烦恼应无因生。彼若更言无所依故。准此为难。然文略巧。初后显之。

    论。又出世道至法尔种故。

    述曰。难经部师无法尔种。此无漏道初不应生。无法持彼法尔种故。以唯新熏而为不正。

    设彼若言以世第一法为因缘生。不假法尔无漏种者。论主难言。

    论。有漏类别非彼因故。

    述曰。前第二卷已广说讫。

    又彼若言初无漏生但无因起。何假汝立法尔种子。论主难云。

    论。无因而生非释种故。

    述曰。说有因生释迦子故。不尔便同自然外道。

    论。初不生故至三乘道果。

    述曰。此初无漏既不生故。后时无漏亦应不生。初后无漏既并不生。是则应无三乘道果。

    自下第二明其断果。

    论。若无此识至亦不得成。

    述曰。要由本识持烦恼种故得证断。

    论。谓道起时至俱非有故。

    述曰。无漏道起一切烦恼及彼种子俱非有故。道者无间道　此正破经部。言种子故。萨婆多计惑得俱故。染法现．种俱非有故。断何所断。于此时中无有漏识故。

    若言惑种在无漏识中。

    论。染净二心不俱起故。

    述曰。有漏种等非无漏识中。

    量云。

    论。道相应心至如涅槃故。

    述曰。圣道。不持烦恼种子。与烦恼种自性相违故。如涅槃法。

    论。去来得等非实有故。

    述曰。此则双破。非经部师许有去．来。故不得言惑在过去惑在未来　萨婆多言。我宗不立识能持种。实有去．来及与得等故有断果。又命根．同分设持惑种无此过失。今言去来得等非实有故。如上已破。

    经部师言余皆有失我今复言惑种在于色等之中。难言。

    论。余法持种理不成故。

    述曰。一切色等不能持种。理不成故。色中无种如上已破。

    论总结言。

    论。既无所断至而立断果。

    述曰。既无所断之惑。以无依故无种。能断之道亦无依。依何烦恼由何断道而立断果。

    论。若由道力至应成无学。

    述曰。此牒计非　经部救言无断果体但由道力后惑不生即立断果。何须本识持烦恼种立实断果　论主难云。则初道起应成无学。

    论。后诸烦恼至永不生故。

    述曰。释前所以。后烦恼等由初断道皆已无因。种子无故。永不生故。便成无学。有我本识。虽前起道断随应惑。后烦恼起持烦恼种。得初道时不成无学。后断烦恼而得断果。若无此识持烦恼种。初道起位惑种皆无。应初道起即成无学。

    论。许有此识至染净种故。

    述曰。总结一章染净二法。摄论三卷．瑜伽．对法合证本识。此论之中自前卷末至此中并摄尽。更有异同。诸贤自悉。文有上下。说有广略。宜细寻之不能具述。

    论。证此识有至略示纲要。

    述曰。第三此即总结十理证。如文易解故今不释　恐厌繁者。除此十证所不摄证。谓八证中最初生起。明了生起。业用不可得等。皆此未说故今例之　彼最初等。下第七卷皆具演之。非正是证。前十证中所摄八证。诸后讲者一一叙之。

    论。别有此识至应深信受。

    述曰。此总结上教．理二证第三文也。

    三能变中上来已解第一门讫。自下次解第二能变。

    论。如是已说至其相云何。

    述曰。下文有二。初结前生后以发论端。次依所问以辨其相。此即初也。

    论。颂曰至出世道无有。

    述曰。下依问辨。此依三颂其第七识十门分别。初举第二能变出末那名。二解所依。三解所缘。四出体释义。五释行相。六显染俱。七触等相应。八三性分别。九界地分别。十隐显分别。即是伏断之位次也。于下显中一一广释　问何故本识不辨所依。次能变中解彼依体　答本识诸识之本．与他为依义显。他与为依义隐。故不出其所依。第七既八之余。所以出其依体　问若尔本识与他依义显。何不说之　答前颂已说。谓彼颂说恒转如流。如流之言义生余识即是依义　问何故不说第七与他为依。第三能变中不释根．境　答是作论者意欲尔故不应责之　或影略门。谓初能变但释所缘。故前颂言执受处是。第三能变唯释所依。故后颂言依止本识。第二能变依．缘俱显。欲令学者可知一隅三隅返故　或谓本识诸法之本。但说与他为依。出自识体．所缘。前之六识境粗不说。但出所依。依止根本识等者是。故下论云。此所缘．及别依。粗显．极成故此不说。第七依．缘俱隐。根．境合释。所以作论三种不同。非但说所缘而无依等　何故本识不出界系　论主略故　或言异熟即是界系。随何界异熟。即彼界系故　此亦应然。言染俱已即随彼系　此不为例。谓前六识起与本识非必同系。除无漏识此与本识起必同界。恐类前六故今说之　又作法各别不应为难　后能变中即不解故。

    论。次初异熟至能变识相。

    述曰。下有二文。一以八段依释十门。合释体义及行相故。合释染所．余心所故。以义类同故合明也。或开为九。四染烦恼与余心所别门说故。

    二以二教．六理证有此识。随文可知　初段有二。一释颂。二问答　异熟识先此识为后。故言次后。解颂初句次第二能变　应辨思量能变识相。即出颂中能变之言。释能变名。如第二卷解。

    论。是识圣教至胜余识故。

    述曰。即指此识故言是识　于圣教中别名末那。总名识故。末那是意。故楞伽云识有八种。识即通名　六十三云。虽诸识皆名心意识。随义胜说第八名心。第七名意。余识名识　摄论第一亦言意名无有义心体第三等。故末那名别目第七　又虽诸识皆名为意。为此标意。余识不然。虽标总称即别名也。是故论言是识圣教别名末那　何故诸识不别名意。恒审思量胜余识故　六十三卷有心地云。若末那恒思量为性相续而转。佛言出世末那云何建立。答名假施设。不必如义　此义意言。出世末那更不思量。任运知故。无粗慧故。无散慧故。不名末那。即唯有漏非在无漏。此一解也　又云远离颠倒正思量故　此义意言。远离颠倒思量有正思量故。即通无漏亦有此名。二解如是。

    论。此名何异第六意识。

    述曰。上释颂文。下问答辨。于中有二。文显可知　问曰如言八识此亦名识。末那名意。总别合论即名意识。又六十三云。识有二种。一者阿赖耶识。二者转识。此复七种。所谓眼识。乃至意识。即是第七名为意识。此名何异第六意识。一则总别合名为理难。二以论文为例难。

    论。此持业释至识异意故。

    述曰。意是自体。识即是意。于六释中是持业释。业谓业用。体能持用。即似旧言功能受称。此六释名皆二法相对辨差别释。非一一法究理括尽。如阿赖耶名藏识。识体即藏亦是此释。此与彼同。故指为喻。何为此释。识钵即意故。其第六识体虽是识。而非是意。非恒审故。彼依主释。主谓第七。即似旧言从所依得名　如眼识等。眼是所依。而体是识。依眼之识故名眼识。何为此释识异意故。能所依别。从依得名。

    问今者得名既各不同。何故不并名意识。而于第七但立意名。若名意识显是持业得名。但名为意竟有何理。

    论。然诸圣教至但立意名。

    述曰。诸圣教中恐此第七滥彼第六。于此第七但立意名而不言识。第一义也。

    次第二释。

    论。又标意名至劣余识故。

    述曰。唯立意名为简心．识。虽皆可说名心．意．识。据增胜义但七名意。积集心义．了别识义劣余识故。简后心．前识但立意名。恒审思故。

    次第三云。

    论。或欲显此至故但名意。

    述曰。显此第七与彼第六意识。为近所依故但名意　近所依者。以相顺故。同计度故。六缘境时七与力故。所以七无漏六无漏。七有漏时六非无漏。非七缘境第六与力。故六有识七但名意。为简第八亦与第六之力。故复言近。彼容可为远所依故。五十一云。由有第八故有末那。末那为依意识得转。故彼第八为远所依此为近依　又有别释。以相续思量故此但名意。第六缘境转易．间断故加识名　又欲显此为六识中不共所依故但名意。无间缘意亦共依故　又由六种依七种生故名近依如眼识等。

    此即第一出能变体释其名义。自下第二明其所依。

    论。依彼转者显此所依。

    述曰。此下有二。初略后广　略中有二。初总解依彼转言。后别解依彼转三字。此即初也。

    论。彼谓即前至依藏识故。

    述曰。自下即别解。初解彼字。次解依字。后解转字。此解彼字。显此依彼第八识也。由有阿赖耶故得有末那故名圣说。

    次解依字。有其二说。

    论。有义此意至方得生故。

    述曰。是第一义。难陀．胜子皆作是说。此师意说。第七现识唯依第八种子识。不依彼现行。以第七恒无间。不假现识为俱有依。约依种子故名依彼。

    下护法等诸论师释。

    论。有义此意至方得生故。

    述曰。此第七识以彼种子识．及现行果识俱为所依。此识随在因果位中虽无间断。于入见道等而有转易。或善或染。必假现识为俱有依方得生故。若不尔者。体有转易殊无胜力如何得生。赖相续识可得生故　问前师曰。今言依彼言依种子者。五十一云。由有本识有末那等文如何通　应言由有本识意识得转。第六亦依本识种故　问后师曰。初地等转易第六引生。第八于七有何胜力。如定中闻声。意识不共耳识同取。当时唯有现行相续七．八二识。应亦得说为耳识依。虽无引力仍说依故　前师答曰。如对法第二眼识种子依眼根种。眼根种为所依眼识种为能依。要根种子导识种子生现根已。其识种子方得生识。不尔识种定无生义。而现行眼识。一自种依彼根种。二自现依彼根现。其第六识由第七种子导生。第七望六有力胜故说六依七。非第六识不依本识之种子故。今第七依言但依彼种。非彼现识。若说依现如何说依。不与七同缘。行相殊异故。但可说言缘彼现识。不可言依　若尔如何说六依七。所缘行相并不同故。非如眼等为眼识依所取等故　答曰两人依别复两处住。如王与臣等仍说相依。有为诸法势分力故。此识亦尔。所作．行相虽复不同。而第七势分为第六依。非第八现为第七依　问曰若尔如何知七于六有势分非八现于七。故知说八为第七依　彼质答曰。如何为境复说为依。依．缘何异　答而复质曰。如第六缘七。如何为境。又复为依。理无过故。此亦应尔　后师答曰。前师有过。我理无失。且初地转易。八于七识有何胜力者。若无第八现行。彼七必无故。意识不尔。故说非七依。即如定中闻声。意识无时耳必不转。彼必同取。今此七．八虽不同境。势分牵故竟有何失。第七识必有现行所依。名转识故。如前六识。或应有识为俱有依。六．七识中名转识故。如第六意识　问曰如设无第七非五识生。七非五识依。何故无第八时。七不有第八为七依。八例七等亦尔　如下广解。然赖耶根本说七依八。与力令生故。非如七无五识不有。七非本故。不与力故。又若无七五识必无。故今说七依八现．种。准此二师虽无评义。然后师胜。无过亲故。前理难故。下自当知。

    次解转义。

    论。转谓流转至取所缘故。

    述曰。流是相续义。转是起义。谓依第八或种．或现相续起义。显示此第七识恒依彼第八识起取所缘故。第七行相取所缘境相续不断而生起义。

    此文上来已依常理略解所依竟　诸心．心所下广解所依。以上第八识及下诸识中不辨所依义故。今因广论。依下正文即傍乘义　于中有三。初总泛出极成所依有三。次别叙诸师于三依中各有异计。后结归正义。

    论。诸心心所至总有三种。

    述曰。泛出所依中文势有三。初总举有所依法显所依之数。次别列释所依体。后总结前　皆有所依者。能有所依故名有所依。于大乘中何处经论名有所依。瑜伽五十五说心．心所法名有所依等。说无量名　然彼言所依。唯约俱有依说。以恒定依故。大小二乘俱极成故　此中所言。然彼所依总有三种者。恒不恒．定不定。合说为所依。所依．及依皆名所依。如下文云此假说故。如瑜伽论第一卷云。眼识俱有依谓眼。等无间依谓意。种子依谓阿赖耶识　此中三依约三缘作名。何以尔者。彼论以理为名。此论以缘为目。体．义无别。

    论。一因缘依至必不生故。

    述曰。自下别列释所依体。约识而论唯种子识。今言泛说诸有为法皆托此依。据通依故。一切有为法无无因缘者故。此三得名皆持业释。

    论。二增上缘依至必不转故。

    述曰。谓内六处。即眼根等。八识俱有依皆不过内六处故。若对大乘即通六处。若对小部唯在五内。意处说是等无间故。

    论。三等无间缘依至必不起故。

    述曰。谓前灭意不取心所。总而言之。即通八识相望得作如下诤论　此开导依。若言开避。二义无别。开即避故。今言开者。离其处所即开彼路。复言导者引彼令生。引导招彼令生此处。故梵言羯烂多。此可言次第缘。如逆次第云阿奴羯烂多。阿奴是逆义。羯烂多云次第。须次第者。云钵剌底羯烂多。钵剌底是顺义。此缘既云三摩难咀啰故。言等无间缘也　三是等义　摩是无义　难咀啰是间义故。若言种子依。即唯现行法有种。种望种子应无此依。今言因缘依者。令知宽遍故　若言俱有依。即种．果同时。应名俱有依。以缘简别显增上缘故非种子　若尔俱时心所应是此缘。彼非所依故。心王是所依。唯种相似故后简之。如下当辨　若言无间依即前灭种子望后种子应是此依。简异彼故言等无间缘依　若尔前念心所应是此依。是此缘故。不尔心所非是所依。言等无间复是所依故复双简也　种子所依辨体生故。言必不生　增上缘依随须与力不障彼故。言必不转　开导之依显开彼路导彼生故。言必不起。三文有异。

    论。唯心心所至非所余法。

    述曰。此言可解。即总结简　今言唯心心所具三所依名有所依非所余法者。诸色等法唯有因缘无余二依。今假设如小乘无心定。是等无间缘果。有等无间依。及因缘依。无俱有增上缘依义。不具三故不名有所依。

    此前泛出三种所依通心心所。然其道理既未明显。更须广示第二广诤。三依不同即为三段。

    论。初种子依至现果方生。

    述曰。此有二说。初说有二。一标宗。二引证。今即初也　因果异时。经部等义。世亲菩萨为往昔时东天竺有僧。共数论师学徒论议。彼立二十五谛。说大地等常。今无念念生灭。广叙彼宗。此僧难言。今必有灭。以后劫坏等有灭故。准前有灭。外道难言。后必不灭。今无灭故。如今时山等。彼僧于时竟不能答。王见信受僧佉外道。遂辱此僧令乘驴等。然彼外道为王重已造七十行颂论。王赐千金以显扬之。故今金七十论即其由致也。世亲乃造第一义谛论。亦名胜义七十论。以对彼论而破彼外道言。彼非能破。宗．因．喻过。我僧并无故。又汝所立因有随一过。谁言今无灭故后亦无灭。我僧但言大地等法前必有转变灭。后有灭故。如灯焰等。汝不解量乃非我僧。其时国王遂将世亲此论。遍诸方域宣令流布。无人当者。遂起昔时王。及僧佉外道证义者等骸骨。或缚草为人。拟彼时众而加挞之。此非世亲之师。世亲认取为师。又为亲所教师。如意论师有大名誉。聪明博学。每共王等坐时。常举一足恒下一足。下足意在敬王。举足意在践履小乘．外道论师顶上。时无人当者。王甚惮之。后王因梦令人占之。占者言王必获奇兽。后得伏藏。王遂游猎逢白野猪。特异恒兽。王以为梦应。寻之失迹。遂问诸人。有知迹者赐金千斤。有一贫人遂视猪迹。因赐千金。遂命史官书王宽惠。如意论师乃竞此名。令人剔发不欲令痛。婆罗门中有净发种遂为剃之。论师不觉入睡。睡觉问彼人言发已净也。彼人答言我已净讫。论师以能净发遂赐千金。亦命吏官书其宽惠。论师德望既高。赐奉弥厚。故多财物。王复痼嫉方欲掠僧。乃问论师曰。我不信佛汝实无知。论师答言。请世论师共我论议。王命五天一百论师共论之曰。若彼皆负我遂深信。论师乃难杀九十九人。至第一百人因言集．苦合言苦．集。诸人共证将为犯声。论师乃曰。粗浅之间声势似犯。据其细理亦无失也。言因感果可先言集。王遂耻论师。命其史官依此实事具委书之。论师意愤乃白责曰。此舌何为牛群中语。遂自啮舌落因而致死。故胜义七十亦为救之。彼明因果前后相生。亦有将为经部之义。大乘虽复认之。时人谓未入大乘时作。故传世亲菩萨老年已来。则遣人讲自听此论身犹废忘。

    今难陀．胜子等朋彼论势遂复引证对法第三云。

    论。无种已生集论说故。

    述曰。谓无学最后蕴。此时种入过去。过去是无。当果不生。现种已灭唯有现行蕴在。名无种已生。此中文略。集论本但有无种已生之言。今释家取以为证。瑜伽第五十六云。或有眼非眼界亦尔。此则引教。

    论。种与芽等不俱有故。

    述曰。此为理证。粗相因果为此例故　言果俱有者。此前后俱也　俱生俱灭者。二法俱有生有灭也。非谓因果同一时生一时灭。故瑜伽第五。然法与他性为因。及后自性为因。非即此念。长读此文。两法并非即此念故。

    自下第二。

    论。有义彼说至后种说故。

    述曰。此说有四。一破前。二立理。三会违。四结正。此即初也。护法等释。彼集论中据不能生后种说故。谓此时缘阙。现在种子。不能更引生后念种。非谓此念现行无种。种在过去名为无种。对法无解。此略解教。瑜伽准知。

    论。种生芽等非胜义故。

    述曰。此下比量对前师说。义准应知。又出前师所有过失。世俗因果虽复似然。非胜义故。不可以胜义种．现为例。或彼非因缘此是因缘。我不说彼故非胜义。

    又汝所言种灭芽生。

    论。种灭芽生非极成故。

    述曰。又种与芽初时俱有。后渐增长相生。展转可为异时。初生之时同念转故。又如青莲根生芽必俱故。又如影生等。又汝所说种灭芽生是因缘者。此非极成。我不许故。

    论。焰炷同时互为因故。

    述曰。如灯炷生焰既许同时。为彼不定。其义可知。

    论。然种自类至决定俱有。

    述曰。二立理有二。初标宗。后引证。实种自类相生不俱。若生现行决定俱有。

    所以得知。

    论。故喻伽说至是因缘义。

    述曰。三引证也。彼论第五说种子七义。现行望种名不相似。或能．不能缘。或碍．不碍等名为异类。种子自望名为同类。

    此大法师以六．七望本识。是异类故同念生。五根等名同类故异念生者。不然。

    论。自性言显至互为因义。

    述曰。释瑜伽文义如上说。

    论。摄大乘说至俱时而有。

    述曰。又摄论说。藏识染法互为因缘非异时故。即第二卷。

    论。又说种子至定非前后。

    述曰。摄论第二。六义中说。种子与果必俱时故定非前后。应生分别。至下断惑转依中叙。然异念生。如前第二卷破异时因果中说。同时无妨　问如胜义七十论异时因果如何会释　答非但彼处。

    论。设有处说至随转理门。

    述曰。三会诸文也。随经部师异时因果。非为正理。

    论。如是八识至种子所依。

    述曰。四结正。此通有漏无漏皆有。

    次第二依有四师解。

    论。次俱有依至必有彼故。

    述曰。此即难陀等义。于中有三。初解五依。次七．八依。后第六依。初文有二。先立宗。后引证。此立宗也　言次者。第二故　言有作是说。此不正故。此说眼等以第六识为俱有依。五现行时必有彼故。何以知者。如解深密经．第七十六说。眼识俱随行。同时同境有分别意识转等。又五十五云．有分别．无分别心。应言同缘现在境。何以故然。彼自答言。由三因故。一极明了。若不同缘意不明故。二于彼作意。本欲缘此故须同缘。若彼不于此同缘者。应非作意。三依资养。谓养五识导令生故。设虽定中闻外声等。意不得缘。耳不闻声。必有意识与彼同缘。以彼劣故。

    论。无别眼等至即种子故。

    述曰。此师意说。无别净色大种所造为眼等根。根体即是识种子故。

    论。二十唯识至佛说彼为十。

    述曰。下引教证。世亲所造二十唯识彼自释言。世尊说此十二处教。应受有情无我教者。便能趣入数取趣无我。彼论护法为释。颂虽二十长行亦世亲自作。即旧真谛．菩提流支所翻唯识论是。彼乃有二十四颂。文言剩也。此颂即彼第十一颂。依今新本第八颂也　自种生者。此师意说。见分．相分俱名自种。下准此释　自有三种。一因缘。自即见分种。二所缘缘。自即相分种。此二下文并有自义。三增上缘。自能感五识之业种也。下护法救业为根故　十者。十色处。古论颂云故佛说此二非也。

    论。彼颂意说至即五识种。

    述曰。为成十二处。为破外道有实我故。说五识种子名五色根。实无别根。即识种子名五根故。五识种子三释。如前境不离识可许彼有。根离识故不别说有　五识相分。即色等尘。

    论。观所缘论至无始互为因。

    述曰。观所缘论陈那菩萨所造。破小乘等心外境有成所缘缘。彼有八颂。此第八颂。如下自解。释颂功能亦如自种各有三种。一见分种。二相分种。三业种。准前解颂有三义配。

    论。彼颂意说至无别眼等。

    述曰。彼观所缘颂中意说。第八识上有生眼等色识种子。不须分别见分．相分。但总说言。由现行识变似色尘等。故说此识名为色识。即此种子名眼等根。能生现识故。生色识故。名色功能言内色根。非体是色。故说现识名为色识　又见分识变似色故名为色识　或相分色不离识故名为色识　或相分名色。见分名识。此二同种故名色识种子　然前解者见．相别种。如彼论说。有二境色。一俱时见分识所变者。二前念识相为后识境。引本识中生似自果功能令起不违理故。即是前念相分所熏之种。生今现行之色识故。说前相是今识境。不用前识为今所缘。如亲相分能生见分。有体影生名所缘者。前相亦然。有体为缘生今识相名为行相。故望今识亦为所缘。故颂中言功能与境色。境色即前色也。

    论。种与色识至递为因故。

    述曰。释颂下半。此说见分种名为五根。现行见分变似境色名为色识。与种互为因见分是能熏故　或相分现行亦是能熏。此种名眼等。与现行法互为因也。相色不离识名为色识。又此所言种与色识者。此亦无违。从前念说是今识境故名境色。此如颂说。据现在说名为色识。如长行说。故种与色识。常互为因等。即以现在更互为因。若说前念即是境色。即显二念相似。种是一故。勘彼论说　若以此见分种与色识常互为因。境须根用故。境为缘有种子根。根须境用故。根为缘而变似境。名互为因。因者因由。非因缘义。色识是能熏。根种是所熏。互为能生递为因故　此师意说。识种名根。识相名色。境无别实有。如第一卷已略叙计。以意识为前五俱有依。如解深密等经说故。无五色根。如二十唯识等。

    论。第七八识至自力胜故。

    述曰。七．八二识无此俱依。恒相续自力起。不假俱有根。故诸论说言由有阿赖耶故有未那者。此由根本。非为俱有依。

    论。第六意识至而得起故。

    述曰。第六别有此俱有依。即第七识。何以尔者。自体间断要托末那方得起故　问何故不托第八为依　彼不相顺。第七有时相顺与势故　问何不依五识　五识无时此亦有故。不假方生故。

    论。有义彼说至应成杂乱。

    述曰。下文有二。初破前说。后申正义　初中有三。一总非。二别非。三结非　理教相违。是总非也　别非有三。一非五。二非六。三非七。初中又二。初非。后会。若教若理二皆违故。即安惠等诸师所说。虽实无色似色等现。就此为难。下皆准知　初非五中有二。初申十难。后总结非　初十难中。第一诸界杂乱难。瑜伽五十一。云恶叉聚喻十八界种　又五十六云。云何种种界。谓十八界展转异相性。云何非一界等。乃至广说　摄事分中言十八界种子各别　对法第一说种随现即彼界摄。故种成杂乱失。又色种非识种。故成杂乱。

    论。然十八界至处处说故。

    述曰。如前已说自下第二二种俱非难。

    论。又五识种至名眼等根。

    述曰。此定问也。

    论。若见分种至应外处摄。

    述曰。若即见种五根应识蕴摄。若相分种五根应外处摄。

    五根非识蕴摄。即五十七二十二根中．及五十四云。色蕴摄十界处全故等　相分种者应外处摄。如五十五等解心．心所所依中。五根内处摄故　此即设许识．色异种而为此难。故不同前一种子难。又五十六界四句中云。如眼非界等。如是一切内界亦尔等。

    论。便违圣教王内处所摄。

    述曰。如前已说。

    自下第三四缘相违难。

    论。又若五根至增上缘摄。

    述曰。不应说为增上缘者。以识种子望于现识是因缘性。种子既即根。根望于识即非增上缘故。如瑜伽第三．第五十四．对法第五等说。

    自下第四根．识系异难。

    论。又鼻舌根至圣教相违。

    述曰。对法第四云。谓四界．二处全．及余一分是欲界系。四界者谓香．味．鼻．舌识。色界系中除前四界余一分色界系。五十六云。四唯欲界系。十一唯欲．色二界系。故知鼻．舌根色界亦有。若识种即根。根应唯欲界系　或应二识通色界系。识种即根。彼有根故。明有现识。翻返二许。俱与教违。

    论。眼耳身根至为难亦然。

    述曰。以眼．耳．身根即三识种子。三识通二地。三根通五地。相望为难亦如前二。五十六云。几唯欲界。几唯欲系．色界系等文是。又五十六次下文。有上地无寻伺起眼识等难是。

    自下第五根通三性难。

    论。又五识种至非唯无记。

    述曰。因种随现既通善．恶眼等亦应非唯无记。种若唯无记。即五识体应不能感果　五根无记者。对法第四等云。八界八处全．余一分是无记。八界处者。谓五色根．香．味．触界处。余通善．恶故言一分。种随现摄故通善．恶。此是共许。

    自下第六根无执受难。

    论。又五识种至非有执受。

    述曰。执为自体能生觉受名为执受。种子即非。不尔便违种名执受。五识种是无执受。五根应非有执受摄。根即种故。瑜伽论五十六说几执受．非执受。答五是执受。五种一分非执受。故与此相违。

    自下第七五．七不齐难。

    论。又五色根至为用法故。

    述曰。若五根五识种。第六根应意识种。摄论第一以五色根为同法故。第六有别根。五识亦应有根。五识既以种子为根。意识应尔。何须别立。若立六识有现根者。五为同法例亦应然。

    自下第八三依阙一难。

    论。又瑜伽说至依但应二。

    述曰。如瑜伽第一等说六识皆有三依。谓因缘依等。汝之五识依但应二。以种子为但有根故。与因缘根无别体故但应二。

    第九诸根唯种子难。

    论。又诸圣教至圣教相违。

    述曰。如对法第一等说。眼界者谓曾．现见及此种子积集异熟等。若五色根即是种子。何容更言及此种子。乃至识界亦言现种。若谓五根唯种子者。则违如是一切圣教。诸识亦应唯种子妨。此等皆有无量教文。不能烦引。皆为比量。不能具作之。一一皆应出其理教。

    此中引教粗略而已。自下第十假为他救难。于中有十。初叙救。

    论。有避前来至善须瑜伽。

    述曰。上难本宗。下难救义。此申难也。护法假朋二十唯识等文为本。避前来过设转救之眼等五根非识种子。感识业种即是五根。故一无诸种杂。二无识蕴杂。三非外处杂。四无因缘杂。五无阙三依失。六无根唯种失。随下诸解一一疏条无杂过色　妙符二颂。销释可知　善须瑜伽。无前说过。

    论。彼有虚言至非无记故。

    述曰。下安惠破。十难第一。此说不然业通善．恶性。根唯无记失。

    论。又彼应非至唯内处故。

    述曰。第二依身业色可有执受。声．意二业无执受失　第三由业通身．语．意三故。根通色．行二蕴失　第四业通色．声．法。意业法处摄故。根非唯内处失。

    论。鼻舌唯应至五地系故。

    述曰。第五鼻．舌唯欲失。三根非五地失。鼻．舌识业唯欲界系。眼．耳．身识业唯通二地故。此二．三识返难亦然。略而不述。

    论。感意识业至非色根故。

    述曰。七以五根为同法故。应同五识体即业种。第六意业即末那失　第七眼等无现失　第八业是色．声．思。眼等应非色根失。体是色．声．意所摄故。

    论。又若正识至非为善救。

    述曰。第九五识唯无记恒业所感失。彼复若言根虽是业种。此业未熟是故五识非唯无记者。第十善等五识既非业感。应无眼等为俱有依。如色．声等。

    此上别破等二师讫然护法论师假为此救。非用彼义。故下正义护法所说　即今西方正法藏等解此文云。护法菩萨业招眼等五色根胜。根从缘称说彼为业。实有别根　下总破上二种计非。

    论。又诸圣教至拨无色根。

    述曰。圣说本识变似根等。汝拨为无便违圣教。谓解深密经．楞迦．中边颂。识生变似义等。及七十六．并五十一．显扬十七等。说识变根等。

    论。许眼等识至深违教理。

    述曰。何故许色眼识所变。不许五根为本识变。即迷本识及迷论文。谬执种子为五色根。以上破他。

    论。然伽他说至即识业种。

    述曰。二会前文双解二颂。彼颂意为破经部等执识外有实色根故。于本识所变似眼根等。此根有发五识用故。二十唯识假名种子。观所缘论假名功能。以经部师许有种子故。然此根相非现量得。但可比知。以有发生五识用故比知有根。以果比因故。若不尔者。如生欲界成就眼识。阙眼根故不能见物。若无别根既成眼识。何不见物。非谓五色根即是识种．及与业种。本．转二计双牒言故云识业种。

    论。又缘五境至五识俱故。

    述曰。二非六识也。今汝以意为五识依。明了意识应以五识为俱有依。必与五识同缘境故。

    论。若彼不依至势力等故。

    述曰。不然。即有不明了失。与五相望可为例故。如瑜伽论五十五说。有分别心．无分别心同缘现在境。由三因故。一极明了等。若彼意识不依五识。亦应不与五识为依。五．六相望势力等故。五识赖意引而方生。意识由五同而明了故。

    论。又第七识至有俱有依。

    述曰。三非七也。于中有二。初立理。后引证。此立理也。虽许不断亦有俱依。有转易故。如六转识　不尔应非转识所摄。无俱依故。如第八识。

    论。不尔彼应至转识有七。

    述曰。彼若不许第七有依。亦应非是转识所摄。则违圣教。六十三云转识有七。彼言识有二。一藏识。二转识。谓眼识．乃至意识　显扬十七．八．九亦然。

    论。故应许彼至第八识摄。

    述曰。其文可解。

    自下引证。

    论。如瑜伽论至意识得转。

    述曰。以何为量。谓瑜伽说。有藏识故有末那等。五十一说。显扬十七皆亦同之。

    论。彼论意言至非由彼种。

    述曰。正取现行。

    论。不尔应说至理教相违。

    述曰。前师若言此说种依非现依者。应说有藏识故得有第六。何故展转相望而有。前师若言以第六种生现识时。必随遂第七种子方生故以为依。得展转说者。不尔五根．五识为例应然。亦有别根故。此如对法第二卷说眼识依眼中。属眼之识处说。第三结云。由此彼非是。

    论。是故应言至同时意识。

    述曰。二总结正。其前五识各定有二依。谓五色根。增上缘摄。非如种子。及用第六。同时意依。瑜伽第三．七十六．五十五云必俱故。七．八疏故。非与此力。故不名依。

    论。第六转识至为俱有依。

    述曰。意识与七同缘．不缘皆定依故。若与五同缘。亦依五识。如前教证。

    论。第七转识至谓第八识。

    述曰。以七有转易。如六有俱有依。

    论。唯第八识至无俱有依。

    述曰。以于因中不转易故。不假俱依不违圣教。

    就广第二俱有依中。上来二师别说为理引教如前　自下第三净月等师复非前义。

    论。有义此说犹未尽理。

    述曰。于中有三。初立理。次结正。后指前　立理有三　此说者。指次前　言犹未者。明理未足。即是可止之辞。于次前说有所述可。有所阙少差别之义。其述可者下自指之。余如前说更不别叙。所差别者今正叙之。

    论。第八类余至有俱有依。

    述曰。总例余识令八有根　量云。第八之识。有但有根。与余七识同识性故。如余七识　此即对前。次前师故得为因也　若对初师即第七识为不定过。以彼不许有此依故。

    前师问曰。前七别依已如前辨。前第八所依谓以何法。

    论。第七．八识至斯有何失。

    述曰。谓此二识恒俱转故令互相依　量云。其第八识。应依于他恒转之识。以恒起故。如第七识　若不言他即自依不定过。不能自依故。若不言恒转云第七识。即无同喻过。第七不依第七识故　若言识性为因。令依第七。即第七前五为不定失　又此恒转言便无用　今但言依他恒转识。明令依第七。以七恒转余皆间断故。即此总出依第七也。

    自下第二以种子识例现行识令有所依。

    论。许现起识至许依现识。

    述曰。谓共许现行识以种为依。故今令种应依现识。若谓论文应言现行以种子为因缘依者。即此中种依现行识无同喻过。俱有依故　问曰种望现。现望种。皆是因缘如前已解。何故今言亦应为依等　今助解云。虽许种望于现。现望种。为因缘依。然不名种子依现非种子故。既现行与种子非种子依。故今此师令成俱有依义。又现行望种虽是因缘。然异熟现行不能熏成种。于种无力非因缘依。故此不言余心现行望自种子。但言异熟现行望之。余皆能熏故　又诸识现行异熟心皆有俱有依。已如前解。而种望彼现非因缘亦同于此。今略不述。今不说依于种无力故。但今说彼第八识故。唯第八种望现是依。

    现行有二。一是异熟识。二是能熏识。此种望彼彼皆是依不。

    论。能熏异熟为生长住依。

    述曰。皆是依义。谓彼能熏六．七现行。是新所熏种子生依。是本有种子长依。前彼本无故。后此令增故。以能熏现行为生长依。以异熟识为住依。第八现行虽不生种。种依彼住故。以异熟识现行为住依。

    问若言初生及增长。唯可说能熏。若言相续住。唯可说异熟。何须双说。

    论。识种离彼不生长住故。

    述曰。以是义故二皆是依。始末为论故。此令异熟种以现行为依。以种子因缘依与现行俱有依为例。此并新旧合用之义。

    自下第三令第八识亦依色根。

    论。又异熟识至依色根转。

    述曰。此初总出令依色根。后引经论。文易可知。

    第二引经。

    论。如势经说至恒相续转。

    述曰。楞伽经文。勘彼文同　遍依根者。异五识故。随所有根皆能依故。余文可解。

    论。瑜伽亦说至有色根身。

    述曰。瑜伽八证中。五十一。显扬．对法等皆同此。眼等六识各别依故。不能执受有色诸根。谓八证中第一执受五因中第四因。量如前卷已解说。以六识为各别依故。不能执受五种色根。明第八识遍依诸根故能执受。

    论。若异熟识至非能执受。

    述曰。量斥前师。若第八识不遍依诸根。而能执受者。六识应然。并非遍依故。全分不依能执受者。第六应然。亦全不依五色根故　量云。汝异熟识。非能执受。不遍依止有色根故。如前六识　以无过量令非执受故　或前六识亦能执受有色根身。以性是识不遍依止有色根故。如汝所许第八识性　若但第六为量。因云无有少分依色根故。如汝许第八。此为大失。故依色根。

    论。或所立因有不定失。

    述曰。谓彼论以各别依故。六种转识非能执受。五识不成。然第六识不别依色根。何得以此因为比量。如前十证第四有证。彼论虽言各别依故不能执受。即是显彼非遍依故不能执受。若不尔者各别依故。即无同喻　应云。六种转识。非能执受。非遍依故。如电光等　今取言非遍依因故与此为不定。为如电等非遍依故。眼等六识不能执受有色根身。为如所许第八识性非遍依故。我此六识而能遍执有色根身。因既无不定。故知第八亦依色根。

    第二总结归申正义。

    论。是故藏识至亦依色根。

    述曰。第八现起定恒依一依。常与一识俱转故。即第七识。此通三界。在有色界亦依色根。即现行识。此不定故。有此二俱有依。

    论。若识种子至亦依能熏。

    述曰。第八现行是住依故。又随新熏．本有种子。初熏习位或生或长。亦依能熏。则有二依后不定故。此显第八现．种所依与前有别。

    论。余如前说。

    述曰。第三指前。义无别故。余指如前。

    自下第四护法菩萨解　于中有三。一总斥前师。二申义指。三总结正。

    论。有义前说至与依别故。

    述曰。此总非前。而本未了何谓依义。从下而征。解亦应尔。

    论。依谓一切至而得生住。

    述曰。下申正义指　文复有二。初解依．所依别。后解具依多少　初中又有二。先解二别。后解违文。此出依体。即摄有为　何者依义　以有为法杖因托缘而得生．住。不问因缘．及余三缘。望此有力皆是依故。诸法新起名为得生。本来无故。如新熏种等　若法本有名而得住。非新生故。如本有种等　新熏因者即现行法　缘者即本识等余之三缘　本有因者前自类法　缘者即现行有漏法等。

    论。诸所杖托至互相依等。

    述曰。其喻可知。此即所依亦名为依。依义通故。诸无为法与有为法能为缘故。亦是有为诸法之依。可托彼生故。诸有为法非无为依。不托此等而生．住故。

    论。若法决定至即内六处。

    述曰。此解所依．及所依义　所以者何　具此四义乃名所依　一决定义。有法若依此生。无时不依此生。故言决定。简第六识以五识为依。彼不定故。第六生时五不定有。不以五为依　及简第八以五根为依。设无五根亦得生故　又简七．八以五．六为依。七．八恒转。五．六间断故　即一切种子望能熏现行彼非所依。后无现行自相续故非决定义。并别境善．染等非但阙自在亦阙决定。唯除遍行．及色行蕴少分　若尔四大种．及五根扶尘．四大。应与五识而为所依。命根．种子．及无为等。应与诸法亦为所依。并决定故　不尔。即五蕴中除识蕴少分相望　二有境义。虽是决定体须有境。即简四大．五有色尘．及诸种子．与现行法．一切无为为所依义。并非有境故。及不相应体虽是假如命根等亦是决定。是非有境故此简之。即色蕴中唯除五根。所余色蕴．及不相应行蕴．五蕴种子。故前所难彼非所依　若尔遍行五应是识所依。亦是决定。有境法故　不尔三为主故。虽体决定．亦是有境。谓要是主有自在力令余法生。即简遍行．及余心所为余所依　四令心．心所取自所缘。即显种子不以本识而为所依。种子不能取所缘故。此简受．想蕴全．行蕴少分　总而言之。合除色．识蕴少分。受．想．行三蕴．五蕴种子。及无为法全。即唯五根．及八识相望少分是所依。四义具足能令心．心所取自所缘故。一一简中皆须置此言。所简之法不具四义令心．心所生故　今释所依虽具四义。而以义准由少义理。谓自身识为依。非后为前前为后依。及他为自依故此所依义。他为自不决定。前后相望入后依摄非此所依。五识皆应以身根为所依。无所阙故。此亦不然。略有二解。如枢要说。其体是何。谓内六处。即是五根．及意根也。

    论。余非有境定为主故。

    述曰。谓前所除六处之余。皆非有境。非定。非主。故前除蕴。除界除处应尽。当知以非有境．定．为主故　何以简余先言有境。次有定言　显文影互三因不定皆互说故　何以知然依．所依别。五十五云。心．心所法何故名有所依　答由一种类托众所依差别转故。虽有为法无无依者。然非此中所说依义。唯恒所依为此量故　此中唯一种类托众所依者。显心．心所各各一故非如色等。唯心．心所有此所依。非所余法有所依故。余法但名有依非所依义。乃至唯恒所依为此量故。即是此中决定之义。若名有所依心所亦是。体是所依心所即非。彼论言有依此言是故。

    此如何等。

    论。此但如王非如臣等。

    述曰。如世间王为臣所依。非如臣等为王所依。以非主故。此喻但据少分为论。体不相似。臣与王非六处。定等四义不具故。非所依据一边说。不得更互为因依故。此所说喻非具正合。

    论。故诸圣教至无所缘故。

    述曰。即前有境眼等为果。无所缘境故非有所依。此解所有．能依。翻出能有所依。以显所有所依之义。四义不具色等非依。即第二义非有境简。

    论。但说心所至彼非主故。

    述曰。但说心所心为所依。依于心故心为所主　不说心所为心所依。以彼心所体非主故。即第三义。此是依外别简之法。故重言之。然诸识相望有不得者。此第一义。略而不论。下出依中正简之故。

    问如前第三本识五数。解五平等义中。言而时依同所缘事等。即以所依说为依等。如瑜伽第一。五识所依有三。一种子依。乃至第三等无间依。前此论言诸心．心所皆有所依。然所依有三。即以种子．等无间依皆名所依。何故此中定以六内处为所依。余但是依。

    论。然有处说至皆随宜假说。

    述曰。此解相违。如次前引所依为依。皆是随宜假说。一随情宜。二随文宜假说。所依为依。依为所依。非谓依．所依互得相因。今思审者所依可说依。依义通故。有依非所依。所依义局故。

    既尔几识有此俱有所依。

    论。由此五识至六七八识。

    述曰。下解具依多少　于中有二。初解识依。后解心所　初中复四。一解五识。二解第六。三解第七。四解第八。此即初也　眼等五识有四所依。谓五色根．六．七．八识。以五根为依。如大论．对法第一等非一　以六．七．八为所依出何典记。亦有诚证。如解深密七十六等。说五识起时必有一分别意识。如前数引。虽或不同境。由六有方生。如定中闻声等。此亦同缘故。不见无意识时。五识独起闻文。故世亲摄论第四云五识以意为依。意散乱时五不生故。准彼明五以六为依　何故得知以七为依　如无性摄论第一证有第七中言。谓若不说有染污意。义不符顺等。此中意言。由有第七识染故。施等有漏善法不成无漏。为彼染识之所漏故。如彼引颂言。如是染污意。是识之所依。此未灭识缚。终不得解脱等　世亲摄论第一云。非是异生一期身中。离此我执应正道理。故知五识成有漏中。其第七识乃至彼未究竟灭。终不成无漏。如后卷说。故五识有漏　何以得知亦依第八者　世亲摄论第一五同法中。彼五识身有五根．阿赖耶识为俱有依。此亦如是。有染污意．阿赖耶识为俱有依等。不能烦引　无性五同法云阿赖耶识虽是意识俱生所依。然不应立为此别依。是共依故。因缘性故。现行是共依。种子是因缘　瑜伽．显扬亦说由有阿赖耶识故执受色根。五种识身依之而转等　又显扬第一解阿赖耶识。云与转识等作所依因。此文亦证与六．七为依。下一一引此等非一。故知五识以本识为共所依。

    文虽有四与诸论同。何故五识要须具四。

    论。随阙一种至所依别故。

    述曰。望彼五识并有力故具前四义。故于此四中。若随阙一种。五识必不转故　此四何别。五根与五识为同境依共取现境故。余则不定。独得此名。第六意识与前五识为分别依。与依同缘分别境故。五虽无分别。意是分别为无分别依。如五十五说有分别心．无分别心。当言同缘现在境。乃至由三因故等。虽有不同缘如定中闻声等。从多分．及长时为论。故言分别依。此据散位非谓定心　或分别言非谓散心。后得智中缘事之智亦名分别。是彼类故。无不遍失。定中之心亦名分别。故第六识唯得此名。

    第七与五识为染净依。五识由此根本染故成有漏。根本净故成无漏。全成净已不漏五识。名根本净　因中第六起善心时不漏五识。但由七故一切时漏。乃至意识善心亦为彼漏故　其第八识与前五识为根本依。如前说故。故此四依其义差别　若尔何故如对法第一等。言眼识者依眼缘色似色了别。乃至广说。

    论。圣教唯说至近相顺故。

    述曰。言五根者。以不共故。余识不依故。一也　又此必与五识同境。二也　此又相近。余依远故。三也　又此相顺。余境别故。四也　所以不说余之三依。

    下第二段也。

    论。第六意识至必不转故。

    述曰。此第六识唯二所依。引证如前。其文可解。瑜伽五十一．显扬十七等。云由有阿赖耶识故有末那。末那为依意得转等。如前摄论共依文等是。

    问五俱必有意五以意为依。意了五不无。五应为意依。为释此难。

    论。虽五识俱至故非所依。

    述曰。虽五识俱意识明了。而不定有。无五识时意识亦有。故此不说。不取为所依。可是依义。

    何故余处如对法第二等。又意依有二。一无间灭意。是后世依。二俱有依。谓第七不言第八。

    论。圣教唯说至近相顺故。

    述曰。以染净依故。所以如前。一也　同转识摄。二也　近三也　相顺者。多引意识起染污执等由第七识。故言相顺俱计度故。非如第八。四也。所以第八有处不说。

    下第三段也。

    论。第七意识至定不转故。

    述曰。此依第八。如六十三说第七为意识。正与此同。八若无时七亦无故。瑜伽论说由有本识故有末那等。又无性言本识是共依。故知此所依。

    论。如伽他说至余转识得生。

    述曰。楞伽经第九卷总品中颂。旧偈云依止阿梨耶。能转生意识。依止依心意。能生于转识。稍与此别。准此前依足为好证。今文可解。

    论。阿赖耶识至定不转故。

    述曰。下第四段有四。一标宗。二引证。三会违。四解种。第八所依唯亦一种。谓第七识。第七若无八不转故。

    何以知然。

    论。论说藏识至此即末那。

    述曰。下引证也。六十三说恒与末那一俱转故　又说藏识恒依染污。即如无性第三卷云或有说言。与四烦恼恒相应心名染污依。同世亲说。由此既言恒依染污。故知第八以七为依　前第三师初以七为八依　量云。是识性故。有俱有依。或应依无间断识。识体无间断故。如第七　故此第八有俱有依。如前师成立。此等诸说第三及第四说第八有依谓第七者。皆是三位有第七识。前第一师难言无者与七为例。言恒相续。故无有依亦是此流。第二师说唯独不许第八有依。即是三位无第七家。亦作此义无相违故。

    前第二师等问。第八既有依谓第七。何故说三位无第七。即依义不定故。

    论。而说三位至此亦应尔。

    述曰。下会违也。论主答曰。依有覆说谓三位无。随何乘障有覆性说。无有覆故言无末那非谓无体。不障彼乘之识。或无漏识。亦得有故。如五十一言四位无阿赖耶。非无第八之体。此类应然。非无第七之体。既不间断故得为依　言三位者。六十三等说。谓灭尽定．无学位．圣道现前　四位无阿赖耶者。即五十一．及显扬十七等四句中。成就转识非阿赖耶。谓声闻．独觉．不退菩萨．如来。不入无心位　问六七为依。非七转时六不转。八七为依。七既转时八应转。又八为七依。依转七亦转。八七为依。依转八亦转。于此义中应设功力。此中转者。谓转无漏。

    又各别依故因。即色界第八亦依色根。是遍依故。何故不说。

    论。虽有色界至非所依摄。

    述曰。阙一义故但可为依。而非所依。亦不违论。

    第三师云。诸识种子应有所依。七．八现行识具三义。如前理说。

    论。识种不能至而无所依。

    述曰。下解种子。其种子识不能现缘自亲现行所缘之境。前立宗言令心．心所取自所缘是所依义。种非心．心所故。由阙一义故。可有依非有所依摄　又解此文现行不以种为所依。阙有境义非现所依　此中二解。一简现行第八非种所依。二简种子非现所依　此等诸解虽文不同理切论成。妙符中者其第四说。

    论。心所所依至相应之心。

    述曰。第二段解心所也。心所之法随识应说。始但有四乃至有一。复各加自相应之心即相应依。初五识心所有五所依。乃至第八心所有二所依。此前三师皆随自所立识所依说其多少。复各加自相应之依。

    论。若作是说妙符理教。

    述曰。三总结正。第四说者妙符理教。如前所引。此等义理诸论虽有。由文散隐诸贤勿究。今类夜光显彼义矣。

    成唯识论述记卷第四(末)