- 卷八 田赋志
-
卷八 田赋志
连横曰：井田之法废矣，乡曲猾豪，夺民之田，以殖私利，用其富厚，敖游官府，骄奢淫佚，势过王侯。而为之佃者，胼手胝足，水耨火耕，岁稔乃不获一饱。先畴自作，贷种于人，头会箕敛，从而剥之，贫富之等日差，贵贱之阶愈绝，而民怨郁矣。古者量人授田，一夫百亩，其中为公田，八家皆私百亩，同养公田，所谓十一而税也。税以足食，赋以足兵，是故出入相友，守望相助，设为庠序学校以教之。庠者养也，校者教也，序者射也。故民皆有勇而知方，居则执锄以耕，出则荷戈而战，忠义奉公，以卫其国，此则先王经邦莅民之善制也。夫井田养民，其田皆国之田也。及秦以后，民所自有之田也。民所自有之田，又从而赋之，亦曰以保之也，故民之输将不怠。若己不能保，而又横征之，使之蕉萃于虐政之中，是直以民为隶而已。台湾为海上荒土，其田皆民之所自垦也，手耒耜，腰刀枪，以与生番猛兽相争逐，筚路蓝缕，以启山林，用能宏大其族，至今是赖。艰难缔造之功，亦良苦矣。当明之世，漳、泉地狭，民去其乡，以拓殖南洋，而至台湾者亦伙。山林未伐，瘴毒披猖，居者辄病死，不得归，故有埋冤之名。及颜思齐至，郑之龙附之，垦土筑屋，渐成部落。思齐既死，芝龙复降，漳、泉人之居者凡三千余人，自生自养，以赡其家，固无政令以率之也。天启四年，荷人入台湾，借地土番。越二年，西班牙人亦入鸡笼，各据其地，以殖土宜，制王田，募民耕之，而征其赋。计田以甲，方一丈二尺五寸为一戈，三十一戈二尺五寸为一甲，上则年征谷十八石，中十五石六斗，下十石二斗。其时土田初辟，一岁三熟，糖米之利，挹注外洋，故至者日盛。崇祯间，熊文灿抚闽，值大旱，谋于芝龙，募饥民数万，人给银三两，三人合给一牛，载至台湾，垦田芟舍，以其衣食之余，纳租郑氏，故富甲七闽。延平建宅，从者尤多，休兵息民，以事农亩。向之王田，皆为官田，耕者皆为官佃，赋仍旧。宗室文武召民自辟，谓之私田，则所谓文武官田者也。定则之法，亦分三等，纳税之外，又课其赋。而所谓官斗，较中土仓斛仅有八升。原田？？？？，取之无尽，耕后数年，辄弃其旧。故三年一丈，课其增减，定其肥硗，所以恤民之困也。诸镇之兵，各分其地，按地开垦，自耕自给，谓之营盘。三年之后，乃丈其则，以立赋税。农隙之时，训以武事，此则寓兵于农之意也。永历十八年，嗣王经委政陈永华。永华善治国，分诸镇土地，复行屯田之制，于是辟地日广，远及半线。二十四年，在武卫刘国轩伐大肚番，追之至北港溪，驻军以戍，则今之国姓庄也。宁靖王术桂入台后，以竹沪一带土厚泉甘，垦田百数十甲，岁入颇丰，有余则散之故旧，不需汤沐之奉，而诸镇屯田至今尚留其迹，此则郑氏富强之基也。
清人得台，廷议欲墟其地，靖海将军施琅力陈不可，乃设一府三县，又奏请减赋。略曰：“今部臣苏拜等所议钱粮数目，较郑克塽所报之额，相去不远。然在郑氏当日，自为一国之用，因其人地，取其饷赋，未免重科。兹部臣等奉有再议之旨，不得不以此数目议覆。如以会议既定，当按数而征，在道府责成所系，必奉行催科。兼以郑氏向时所征者乃时银，我之所定者乃纹银，纹之与时更有加等。且臣前之议守此土者，非以其地可以加赋也，盖熟察其地，属在东南险远，关系数省安危。今既设官分治，拨兵泛防，则善后之计，宜加周详。而今所调守兵一万，乃就闽省经制水陆兵丁六万五千七百五十名数内抽调，兵无广额，饷无加增。就此议定钱粮数目，蠲减于寇虐之后，使有司得以仰体德意，留心安集抚绥。数年之后，人户繁盛，田畴悉易，赋税自充，有增无减，岂待按数而征哉。”下旨再议。于是奏定上则田每甲征谷八石八斗，园四石，其详如表。
六十一年，巡台御史黄叔璥以台湾田赋较重内地，台之一甲，得内地十一亩三分一厘有奇。内地上田，各县征法不一，约折色自五六分以至一钱一二分而止，是一甲不过征至一两三钱为最多矣。今台征谷八石八斗，使谷最贱，石为三钱，已至二两六钱四分余，况又有贵于此者，而民不以为病。地力有余，上者无忧不足，中者绝长补短，犹可借以支应。若履亩勘丈，便难仍旧矣。雍正五年，巡台御史尹秦奏言：“台湾全郡尽属沙壤，地气长升不降，所有平原，总名草地，有力之家，视其势高而近溪涧淡水者，赴县呈明四至，请给垦单，召佃开垦。所开田园，总以甲数，每甲约抵内地十一亩有奇。郑氏当日分上中下三则取租，开台之后。地方有司照租征粮，而业户以租交粮，致无余粒，势不得不将成熟之田园，以多报少。欺隐之田，倍于报垦之数。臣等细访，向来任其欺隐不行清查之故，则其说有五：现征科则，计亩分算，数倍于内地之粮额。若非以多报少，不能完纳正供，一也。台湾沙地，每岁夏秋大雨，山水奔泻，冲为涧壑，流沙壅积，熟田亦为荒壤。若非以多报少，将何以补苴亏缺，二也。台地依山临海，田园并无堤岸保障，海风稍大，咸水涌入，田园卤浸，必俟数年，咸味尽去之后，方可耕种。若非以多报少，何以抵纳官粮，三也。台地土脉炎热，不宜施肥，二三年后，力薄寡收，便须荒弃两岁，然后耕耘。若非以多报少，焉能输将公课，四也。台湾佃丁皆系漳、泉、惠、潮之客民，因贪地宽，可以私垦，故冒险渡来。设使按亩清查，以租作粮，则力不能支，势必各回原籍，以致田园荒废，额赋虚悬，五也。夫田粮之欺隐若此，其所以致此欺隐而难以清查者又若此，自宜作何变通，以除欺隐之弊。海疆重大，与内地不同，臣等愚昧，不敢轻议，谨具实奏请圣裁。至于此路彰化一带，县系新设，地稍偏远，臣等见其多属未辟之士，亦宜召民开垦。案查淡水同知王■曾经具详，称北路虎尾溪以上，间原宽旷，召民开垦之法，毋许以一人而包占数里，只许农民自行领垦，一夫不过五甲，十夫连环互保，定限三年。比照内地粮额起科。再如熟番场地，向有奸棍认饷包垦，久假不归。若任其日被侵削，番众无依，必退处内山，渐变生番。宜令大社留给水旱地五百甲，中社四百甲，小社三百甲，号为社田，以为耕种牧猎之所。各立界碑，四至田亩，刊载全书，以俾日后势豪不得侵占。其余草地悉行召垦，并限三年起科。臣等细加寻绎，事属当行。唯召垦农民，似宜照臣等前折所陈，亦令归庄并田，务使匪类无处托足，以靖盗源。”九年，诏以台湾土田自七年开垦及自报升科者，改照同安则例，化一甲为十一亩三分有奇，计亩征银，仍代以粟。每银三钱六分折粟一石，粟一石折米五斗，其详亦如表。而新则较轻旧则不啻数倍，计岁征粟十六万九千二百六十六石九斗九升有奇。例以十月开征，至腊而毕。每粟一石征耗一斗，折银五分，以防入仓之损。全台正供之粟，支给班兵十五营，需米四万四千八百五十一石八斗。又配运福、兴、漳、泉平粜以及兵米眷米十六万六千五百石，又运督标兵米折粟一万五千五百七十石，详在《粮运志》。顾全台征收粟数，不敷起运，每年以运粜四府粟价发台，分给四县，籴补足额。其耗粟之银，则为官署公费，而有司且加之数倍，以入私囊。故例有司催科，凡得八成者，录其功，而八以成上，则吞没之。一行作吏，便为富翁，故俸禄甚薄，而供奉酬酢多取之民也。乾隆九年，诏曰：“台湾田园已照同安则例，后经部议以同安科则过轻，应将台地新垦之田园，按照台湾旧额输纳。朕念台民远隔海洋，应加薄赋，以昭优恤。除从前开垦田园，照依旧额，毋庸减则外，其雍正七年以后报垦之地，仍遵雍正九年奉旨之案办理，其已照同安下则征收者，亦不必再议加减。至嗣后垦辟田园，令地方官确勘肥瘠，酌量实在科则，照同安则例，分别上中下，定额征收，俾台民输纳宽舒，以昭加惠边方之至意。”
夫台湾为海疆重地，每有水旱之灾，辄奏请蠲赋，故人民易于乐岁，而开垦日进，远入番地。其始佃农力小，不足经营，富豪出资本，给牛种，建庐凿圳，以任其费。田成，则纳其谷十之一二，谓之大租，或征圳租，谓之水粟，每甲应纳谷石，永久不替。道光四年，署兵备道方传穟上书总督孙尔准，力言业户之弊。书曰：“千万人垦之，十数人承之，而一人所给垦照，或千数百甲，淡水是也。万人垦之，千人承之，而地数千甲，给垦照者数千人，每人仅十甲，最多亦十数甲，并无业户，以民为官佃者，噶玛兰是也。夫业户之设，其弊无穷。其始豪强有力者十数人，出领垦照，名为自出工本，募佃垦荒。实则其人工本不多，鸠集朋党，私立约据，及其垦成报官升科，而业户一人，界广甲多，且易隐蔽。及赋已定后，或十余年，或数十年，遇有水旱偏灾，冲崩塌坏，亦任意影射。且征收供课，户只一人，实缺千万，一经破败，更换为难。请以淡水言之，其地南自大甲，北至鸡笼，绵长三百余里，自山至海，腹内所宽亦四五十里，较诸台邑固自倍之。而考其正供，仅有台邑四分之一，业户编入征册者仅数十人，此所以地广赋少也。然则业户自宜殷富，每年自清国课，而每年实征，民欠犹十之二三，业户大半贫窭，何也？业户坐收其租，除完课外，别无所利，田园实非其有。历年既久，冲崩塌坏，渐就硗确，而佃户逃亡也。”初，噶玛兰开垦之时，吴沙父子邀赵隆武、何绘等赴省呈请开垦，先与佃户私议，将来告成，应由业户升科完粮，佃户每甲田定纳大租谷六石，园四石。及杨廷理筹办建治，深虑不敷经费，议减业户，而由散佃报升。谓此租额约与淡水拳和官庄相符，详请转奏，援以为例。部议不许。以拳和官庄久已无案可稽，若照屯案办理，屯案田园各分六等，此项园征四石，已准屯案第四等，则田不应列第六等，漫无区别。是拳和官庄与屯租二案，均难援引矣。然其后仍定田六园四之率，丈升报部，有田二千一百四十三甲余，园三百甲余，岁征租谷一万四千六十三石有奇。供耗之外，又征余粮，此为各属所无。查台湾升科章程，凡田园只征正供耗羡，若征别款租赋，从无并征正供。而兰属独增余租，犹之他属杂征，固不与供耗核计考成也。顾余租实为筹备经费之计，即仿淡水屯租之例，每石折色一圆，奉文照议在案。嗣以同安下沙则而计，则田一甲征谷六石，又征供谷一石七斗五升八合四勺七秒二撮，耗谷一斗七升五合八勺四秒七撮，余租四石零六升五合六勺八秒一撮。园一甲征谷四石，又征供谷一石七斗一升六合六勺一秒一撮，耗谷一斗七升一合六勺六秒六撮，余租二石一斗一升一合七勺二秒八撮。较之创始原议，凡田减耗六升八合三勺八秒三撮，园减供二勺，耗六升六合七勺五秒九撮，悉入余租，以副其用。嘉庆二十三年，台湾府知府以兰地初启，民力未充，详请豁免余租，而司中以核与原案田六园四之数，实为减少，未许。道光七年，奏请改则，而余租更宽裕矣。先是，台湾田赋自荷兰以来，皆征供谷，归清后，亦以此为兵糈，而谷价既贱，当事者无所获利。二十三年，改谷折色，每石六八秤银二圆。当是时，市价每石仅值一圆五角，而当事者又格外诛求，兼有火耗之损，台湾县保西里人不从，几至激变。庄豪郭崇高走吁北京，诏逮知县阎炘治罪，事始息。澎湖为海中群岛，地瘠而硗，素不播稻，所产唯番藷黍稷，一逢咸雨，枯槁不收，故其地不赋，由台供之。光绪三年春，福建巡抚丁日昌奏蠲台湾杂税，略谓台、凤、嘉三邑合长二百九十里，额征供谷十三万余石，而彰、淡、兰一厅两县合长五百八十里，仅征谷五万六千余石。盖台、凤、嘉开辟之地较早，税则皆沿郑氏之旧，而彰、淡、兰新垦之地，新定科则，故赋较轻也。
十一年建省，以刘铭传为巡抚，沈应奎为布政使。铭传负吏才，以台湾经费向由福建协助，欲谋自给之计，振兴物产，以尽土宜。十二年五月，奏请清赋。疏曰：“窃查台粮课，自入版图以来，仍循郑氏之旧，每丁岁征银四钱八分六厘。乾隆元年，钦奉恩谕，台湾丁粮着照内地分中减则，每丁征银二钱，以舒民力，岁征银三千七百六十余两。及十二年，乃议匀入田园征收，其番众所耕田地，概免完赋，照旧就丁纳粮。至道光间，通计全台垦熟田园凡有三万八千一百余甲，又三千二十一顷五十余亩，谷种折地一千四百三十亩，年征粟二十万五千六百余石，租番银一万八千七百余圆。至今已数十年，垦熟田园较前多至数倍，统计全台之额，仅征额银一万五千七百四十六两，洋银一万八千六百六十九圆，又谷十九万八千五十七石，久无报丈升科。伏维我朝轻徭薄赋，亘古所无，而于台湾一岛尤为宽厚。雍正、乾隆间，屡奉恩谕，台湾赋税，不准议加。其时海宇澄清，升平无事，朝廷以台湾一隅无足重轻，今则海上多警，而台湾为海疆之要隘，奉旨改建行省，经费浩大，今昔不同。臣忝膺斯土，目击时艰，当此财用匮乏之时，值百废待举之际，不能不就地筹画，三五年后，能照部议以台地自有之财，供台地经营之用，自成一省，永保岩疆。况叠次钦奉谕旨，开源节流。顾以额定之赋，应有之税，乃部库入款之常经，国家经久之至计，舍此不为，徒求邻省，虽至舌破唇焦，缓急仍不足恃。臣渡台以来，详查民间赋税，较之内地毫不轻减。而询其底蕴，全系绅士包揽。若某处有田可垦，先由垦首递禀，承揽包垦，然后分给垦户。垦首不费一钱，仅递一禀，垦熟之后，每年抽租一成，名曰大租，又有屯租、隘租各项名目，而粮课正供毫无续报升科。如台北淡水田园三百余里，仅征粮一万三千余石，私升隐匿，不可胜计。臣现由内地选调厅县佐杂三十余人，分派南北各县，又由各县选派公正绅士数人，会同先查保甲，就户问粮。一俟田亩查明，再行逐户清丈，委派台湾府知府程起鹗、台北府知府雷其达，各设清赋总局，督率办理。至于赋税之轻重，应俟丈量之后，再请旨饬部覆议。维念台湾民风强悍，一言不合，拔刀相向，聚众挟官，视为常事。林爽文之变，则言升科之逼迫。以是委员下乡清查，视为畏途。且万山丛杂，道路崎岖，若非勤实耐劳之员，协同公正绅士切实清查，无裨实际，且恐竣事无期。惟有严定赏罚，以冀成效。若各地方委员绅士等妥速办理，认真清查，臣请照异常劳绩从优奏奖，以示鼓励。倘有贿托隐匿等情事，抑或畏难延误，即行参革。庶得实力奉行，为朝廷经久之谋，除地方吞匿之弊，裕国便民，以期有裨台湾之大局。”六月，诏可。设清赋局于台北、台南两府，以布政使辖之，命知府统理。各厅县设分局，任总办，以同知、知县主之。
初，铭传议办清赋之时，先询各厅县。或以为当编查保甲，就户问粮，或以为即施办清丈，就田问赋，而众多主前说，且为根本之计。于是先办保甲，限二月告竣。乃以清赋之意告示于民曰：“台湾地方自乾隆五十三年续丈之后，至今开辟田园数倍于前，久未报丈升科。从前海宇升平，朝廷视台湾一岛不足重轻，期无内患，不虑外侮，赋税一项，屡奉恩诏，格外从宽，以示绥远安边之意。现在海疆多事，台湾重地，久为外人窥伺，朝廷特设巡抚以资控制。本爵部堂忝膺斯土，应为地方远大之谋。故招抚生番，以靖内患，筹办海防，以御外侮，清查田亩，以裕饷需。不惮劳怨，惨淡经营，一时并举，以为长治久安之计。尔百姓等渡海迁来，当知创业不易，须为子孙立百年之业。官民一德一心，共保岩疆，同享乐土。查台湾素称沃壤，近年开辟日多，旧粮转形亏短，皆由业户变迁无定，粮额向不催收，故遇逃亡，莫从究诘。或由田园籍册失毁，户无确名，疆界混淆，土豪得以隐匿霸占，奸民从中包揽控争。或借防番抽收隘租，或称完粮自收大租，强者有田无赋，弱者有赋无田。更有近溪田园，水冲沙压，小民无力报豁，田去粮存。种种弊端，国计民生，皆有阻碍。若不及早清查，贻害胡底。现经奏明清丈全台田亩，委派南北两府，设立总局，克日举办。尔等田园一经清丈，编立字号，某字某号之田，则为某处某人之业。粮户何名，册籍昭然，遇有买卖，立即过户催收，可免侵占冒争，永杜构讼之弊。其有水冲沙压之地，亦可随时禀报，顿释累积之负，是于国计民生两有裨益。自示之后，一律办理。”嗣以清丈章程颁发于民。其时各属业户多虑加租，劣绅土豪造作蜚语。铭传不为所挠，督励有司，昼夜不息。八月，复以丈法昭示于民曰：“台湾田园举办丈量，前经按照《淡水县志》载定弓尺制度，每戈一丈二尺五寸为准，分颁各属应用在案。现据宜兰、新竹两县先后禀称，该二邑丈量田亩，向以一丈三尺五寸为一戈，与现颁之戈互相比较，每戈多加一尺。绅民哓哓，置辨不休，请示遵办等语前来。查台湾自国初始入版图，核算田亩，有所谓每戈每甲等名目，皆系郑氏一时权宜。雍正九年，特奉廷旨，台湾田园化甲为亩，系以戈数核为弓数。其弓定制六尺，积二十四弓为一亩，载在志乘，遵行已久。现在举办丈量，犹用戈甲名目，不过因其旧俗，以计总数，为将来积算之端。至于量则升科，仍应遵照定章，以弓计亩。如以一丈二尺五寸之戈，就一甲之田化弓计亩，有十一亩三分有奇。如以一丈三尺五寸之戈，就一甲化弓计亩，有十三亩一分八厘有奇。是长一尺之戈，每甲即多一亩八分八厘之赋，并无便宜。该二邑以弓小一尺，借词争执，难保不误，尚执戈大赋轻戈小贼重之成见。亟应剀切晓谕，以昭定制，而释群疑。台湾田园化甲为亩，奉旨遵行定章，断不能仍复论戈纳赋。现在所用旧弓尚是五尺，迨清丈之后，仍应以戈伸尺，按六尺为一弓，积二百四十弓为一亩，计亩升科。尔人民将来供赋，不定于戈尺之短长，而定于弓数之多寡，其戈长者既不能有所取巧，戈短者亦决不至多完。尔绅民务当晓然朝廷治赋经邦，一秉大公，毫无偏拗。其各懍遵。”
十月，各属渐报竣丈，乃定租率，倣江南一条鞭法，举前之丁税耗羡等款而括之，折色完纳，并加补水秤余，以定地则，凡分四则。前之不入则者，如新竹以北，则为一等二等三等，彰化以南，为平等次等下等。丈单列天地人三号，鱼塭之率视天字田，故业户较益。台南之四，有早季养鱼而晚季播谷者，收利尤丰，而纳租则轻也。前时大租多议裁废，至是乃据减四留六之制，以归小租纳课，而业户仅得其六。十二月，颁定征租之制，其详如表。于是全台田赋计征六十七万四千四百六十八两，实增四十九万一千一百零二两。十四年春正月，示领丈单，甲费二元，嘉、彰两邑民户骚动。而彰化知县李嘉棠素贪墨，施九缎起而抗之，纠众围城，提督朱焕明被戕。铭传派兵平之，裁收丈费，以十八年五月撤清赋局，而全台田赋乃定。
官庄
初，施琅克台之后，以台地肥沃，土旷人稀，奏设官庄，召民开垦，按其所入，以助经费。康熙四十九年，兵备道陈瑸以其有弊，奏请废止，其款入官。雍正元年，漳浦蓝鼎元上书巡台御史吴达礼，略曰：“台湾旧有官庄，为文武养廉之具，今归入公家，各官救口不赡矣。夫忠信重禄，所以劝士，况官人于遐荒绝域，欲用其身心，而冻馁其妻子，使之枵腹从公，非情之平也。官庄犹古公田，更不病民，旧庄虽没，新地可再垦也。查台北有竹堑埔，沃衍百余里，可辟良田千顷，又当孔道要冲，襄以弃置荆榛，故野番敢于出没。唯地大需人，非民力所能开垦。莫若令全台文武各官，分地辟之，各捐资本，自备牛种田器，结庐招佃，永为本衙门恒产，不独一时之利，万世之利也。夫台地素腴，随垦随收，一年所获，足敷其本，二三年后，食用不竭。以天地自然之利，为臣子养廉之资，而又可以祛番害，益国赋，足民食，是一举而数善备也。”达礼据以入告，许之。于是总兵蓝廷珍先垦猫雾拺之野，名曰蓝兴，即今台中郡治之地。其田最沃，有泉可溉，每甲岁可得谷百石。八年，总兵王郡奏以台湾赏恤兵丁之款，购置业产，而收其利，照例纳租，由镇理之，派员征收。其后官庄一百二十有五所，年征糖谷、牛磨、鱼塭等款三万七百三十九两九钱六分六厘，逐年增多。而奸猾之徒，夤缘武弁，藉名官庄，侵占番地，以牟私利，番黎怨恨，莫可谁何。乾隆九年，诏曰：“外省镇将等员，不许任所置立产业，例有明禁。内地且然，况海外番黎之地。武员置立庄田，垦种取利，纵无占夺民产之事，而家丁佃户倚势凌人，生事滋扰，断所不免。朕闻台湾地方，从前地广人稀，土泉丰足，彼处镇将大员无不创立庄产，召佃开垦，以为己业。且有客民侵占番地，彼此争竞，投谳武员，因而据为己有。亦有授受前官已成之产，相习以为固然，其中来历不明，是以民番互控之案，络绎不休。若非澈底清查，严行禁绝，终非宁缉番民之道。着该督抚派高山前往，会同巡台御史等，一一清厘。凡历任武职大员创立庄产，查明并无侵占番地，及与民番并无争控之案者，毋论本人子孙，或转售他人，均令照旧营业外，若有侵占民番地界之处，秉公清查。民产归民，番地归番，不许仍前朦混，以启事端。此后创立产业，开垦草地，永行禁止。倘有托名者，即将本官交部，严加议处，地亩入官。如该管官吏通同容隐，并行议处。”十七年，更立石番界，以禁侵垦。而垦者仍多，远至内山。五十五年，颁行清丈，凡侵垦番地者皆入官。而运会所至，防不胜防，其令遂废。
隆恩
乾隆五十一年，林爽文之役，钦差大臣福康安治军台湾。既平，尚余兵饷五十余万两，奏设隆恩官庄，募佃耕之，或购大租岁收其益，以充赈恤班兵之款。台湾之兵均调自福建，离家远戍，遇之较优，然多为武弁侵没，不副设置之意。其田多在彰、淡两属，租制与官庄同，岁征谷三千七百余石。光绪十八年，布政使唐景崧通饬各属，谓台、澎各营原置隆恩官庄田园糖部，所收租息，除完纳正供外，余款由营造册送司，按年在请领台饷内扣存司库，入拨充饷。乃因递年租息参差不等，奉部行令，按照乾隆五十四五两年租息，统算折半，匀计作为定额，盈则尽数造报，绌则令承办营员赔补。例定甲年征收，乙年造报，闽省历办在案。嗣因各营原置田园案券，间多被匪遗失，历年既久，官弁递更，逐年滞向原佃收租，不复问及田园处所。间有被水冲塌者，亦久不报豁，佃户难免赔累，弊窦丛生。以致东移西扯，竟将所垦民业，希图免粮，混为官庄者有之，逐年滞欠短额，积压数年，始行造报者有之。是此项官庄从前业已混含不清，迨至全台一律清丈之时，南北情形又各不同。台南则就田查问，是以此次田园历历可考。台北则不问何项田园，统行清丈，在当时则借删除各项名目为辞，殊不知此项田园，系发帑买置，定由官收，与民田之缴纳番租、隘租、屯租，情形迥异。嗣因清丈完竣，民业钱粮议由小租户完纳，大租减收四分，贴给小租完粮。而台北官庄田园亦由佃户承粮，由台北府雷守议照大租章程，营中减收四成，司中只照六成，扣收租息，奉前抚宪批准，行司照办。当时办理，原为一时权宜之举，不能遽以咨部。何也？盖以各处扣饷之庄租，系除完纳正供之款，净收租息，清丈以后，供赋多至数倍。供多则租亦多，何以转少四成？是以难于咨部。台南各县田园历历可考，系清丈时查询，佃户自称，各县照所指之田园，年应征收钱粮秤水赴营催完。营中则较之前所纳供赋盈溢数倍，租息因之而短，各营所以纷纷借口。然台南官庄田园盈溢，可想而知。倘营中原置田园案券尚存，何难一一清理，租息尚可加增。只以各营案券毁失，兼以当时原置田园甲数，并无造册，分送督抚司存案，以致上年赴闽查考，无从检出。现各营以新定钱粮，较之旧时供赋，溢出数倍，台北议以减四收六章程，而台南则不能完纳，迨至奏销迫届，由县详司，就饷核扣，而各营钱粮既多，租额因而减少，纷纷又以案照台北减四收六核扣租息为请。查此项隆恩田园，系属发帑购置，递年征收租息，完纳钱粮之外，扣存司库充饷，各数目均咨部有案。台北议以减四收六，实因田园混入民业，丈量未经指出，暂时权宜办理，然亦不能遽以咨部。现民业均已升科，而官庄历年瓜葛不清，若统照减四收六办理，递年司库短扣五千余两，从何弥补？亟须通筹全局，彻底清厘，俾得一劳永逸。拟将台南安、凤、嘉、彰四县官庄田园，清丈既已指出，应饬各县委员会营按明图册所载赴，就田问佃，向佃议租，重新整顿。台北淡、新、宜各县，虽无田园之可考，总有佃户之可凭。向佃追田，罢四六之议，逐一清理。或田甲不敷，租额短缺，究竟是何原委，抑系昔年被水冲塌，据实造册送司，分别核办。于是各县会营清厘，终不能彻底追究，而每年所征祇有十之七八而已。
抄封
抄封亦官租也。其租有二：曰叛产。林爽文之役，凡与党人者，皆籍其田，或被株连，所抄至数万石，多在嘉、彰两县。自是每有乱事，援例以行，为官署岁入之款。叛产之业，贌之于民，而收其税，岁征银约五万四千两，曰生息。从前府道库款每存至数百万两，或数十万两，贷之富民，而收其息，息甚轻。一遇有事，则收回之，而仓卒难缴。或凌夷无力，亦籍其田，以取偿焉。售之于民，以抵款焉。按年出贌，而收其税，亦为官署入款之一。其详皆在《度支志》。然抄封之中，有拨支兵饷者，有充地方公费署，又有鬻供军需者。其业散在各县，统归台湾府遴派佃首，代为征收，多属富绅揽办。其田园各分三等：上田每甲纳谷三十二石，中二十六石，下二十石，上园视中田，中园视下田，下园十八石。道光间，年征五万六千余两，亦如官庄祇征十之七八，每年可得秤余四千余圆，以补额拨加饷内应征未完租额。同治六年，署知府叶宗元请将秤余尽数归公，许之。及清赋时，亦照官庄办理。
番租
台湾固土番之地，其田皆番之田也，我民族拓而垦之，以长育子姓，至于今是利。然其成也，固非一朝一夕之故。胼手胝足，出生入死，而后得此尺寸地，如之何而不惜也。先是，我族以入垦地番，远及内山，清廷下令设界，禁出入，违者治罪，且籍其田。而利之所在，人所必趋，禁者自禁，而垦者自垦。终至法令不行，讼狱日出，固非计之得也。雍正三年，户部覆准台湾各番鹿场，闲旷地方，可以垦种者，命地方官晓谕，听各番租与民人耕种。五年，巡台御史尹秦据淡水同知王■详请，大社留给五百甲，中社四百甲，小社三百甲，号为社田，以为耕种牧猎之地，其余悉行召垦，并限三年起科，奏请颁行。于是垦者先与番约，岁纳其租，谓之番大租。其约曰招垦，或曰永耕，记其界址租额，存以为据，或报之官。背约者官为催科，所以保护番黎也。番大租有二：公有者谓之公口粮租，土目收之，照其社例，以充公费。私有者谓之私口粮租，番自取之。然其租率不定，召垦之时，互先立约。如活租则照所获之谷而赋之，或十之一，或十之二，或十之一五。而死租则视地肥瘠以定，大略为十之一，其详如表。顾活租虽较多，一遇凶岁，必须减赋。若死租则不论丰歉，莫得改易，台湾民田之税佃亦如此。自是以来，开垦日进，负租者亦多，番不能索。道光初，淡水番人乃由汉人揽办，代为催收，而取其费。光绪十三年清赋之后，照大租例，去四留六，并废代收之弊，而番田变为民田矣。水沙连六社化番，拥地甚广，番不能耕，募汉人垦之。田成，纳其所获百分之五，谓之亢五租，或曰空五租。
道光十五年，埔眉二社正通事巫春荣与社番约垦草地八十五甲，按甲纳租，田谷二石，园一石，以早晚两季摊缴。其后垦者均照此例，锄耰并进，遂成乐土，至设埔里社厅以理之，然佃户多负租。光绪六年，始设总理揽收，分与化番。十一年，更命义塾教习偕番收之，岁与千石，余归官，以充抚育之费。十三年，改归官租。十月，全台颁定租制。通判吴本杰据埔里社绅士禀称布政使，以埔属田园既纳亢五租，若一律照完正供，未免过重，许之。乃不入上则，中则田征银一两三钱六分，下则一两九钱，园降一等，约轻三分之一。而亢五租改为一石八斗，岁收二千四百石，以千石给番，千石归官，四百石为催科之费，而亢五租亦变为官租矣。初，噶玛兰设治时，西势之地民垦已定，而东势未辟。自浊水、大溪以南至苏澳，凡十六社。平原膴膴，付之荒芜，杨廷理遣三籍头人理之，分授漳、泉、粤人开垦，计有二千五百八十三甲。番素愚惰，既归化，益不敢较，膏腴尽为民有。通判翟淦与廷理议，禀请总督汪志伊，以各社近处存给之，大社二里，小社一里，谓之加留余埔。然番不能垦，官为召佃，以三籍头人为佃首，经理征收，按社计丁而分给之，谓之加留余埔租。每甲定谷四石，凡丈地一千二百五十五甲二分。漳佃首二人，分地七百六十二甲余，纳租三千零五十石九斗三升九合，配社十二。泉佃首一，分地三百八十三甲余，纳租一千五百三十三石九斗五升七合，配社三。粤佃首一，分地一百三十五甲余，纳租五百五十八石八斗三升一合，配社一。自嘉庆十五年起，至二十三年，次第告竣，奏免升科，民番皆受其利。光绪十三年清赋之后，亦照去四留六之例，而变为民田矣。番大租之外，有山租，亦民与番约者也。阿里山为嘉义熟番，归化最久，而地甚广，山产多。汉人入垦者，上田甲纳谷三石，中二石，下一石，园降一等，随时折色。其土产则照所获百分之五纳之，谓之山面杂租。乾隆三十五年，北路理番同知为之管理，由官给照。洎清丈时，亦照大租之例，以六分与番，官得其四，充云林抚垦局之费。台湾溪流源自内山，引圳溉田。先与番约，而纳水租。其租不一，或银或谷，或以牛酒，借事和亲，而辟其利，故此租者亦番租之一也。
屯租
乾隆五十三年，钦差大臣福康安奏设屯番，以理防务，语在《军备志》。其时始有屯租，以番境未垦之地，及抄封之业，凡八千八百余甲，分给屯丁，自耕自给。嗣以抄封三千三百余甲，拨充班兵之饷，余地未敷。五十五年，颁行清丈，查出侵垦田园三千七百三十四甲余，悉没之官。分则定租，岁可征谷四万一千数百石，充为屯田。募佃耕之，官收其谷，以二八两月分给屯丁，谓之屯租。五十六年，闽浙总督札委泉州知府来台，查勘屯田，量甲定率，其详如表。每谷一石折色一圆，岁收四万一千二百六十一圆四角六分六厘四毫二丝。屯饷之余，以充隘饷，又其有余，为开辟水利之费，赏恤屯丁之款。请垦佃户禀由理番同知给照，或曰易知，如契券。自是以来，屯务渐废，每为势豪占据，或被佃首隐匿。租额愈减，不足于用。嘉庆十五年，总督方维甸巡台，以官给各屯未垦之地，多为奸民通事串通欺诈，引诱典卖，越界侵占，饬北路理番同知、凤山知县分勘南北各屯。如原给埔地及应交屯饷田园，许民自首，不究其罪。又以奏明清理者，系属原给埔地五千六十九甲，拨充屯务公费六百二十一甲，应征屯饷田园三千七百三十五甲。查明原数，并不加租。民番各地，悉仍其旧。以此晓谕，颇为整顿。未久又废。光绪十三年，闽浙总督杨昌濬奏言：“台湾当初设屯授地，征租支饷，订立章程，法良意美。顾今已百余年，积弊愈重，征收屯租，不充其额，支发屯饷，仅给其半。盖以原给屯田之数，叠遭兵燹，档案不存。加以分隶各县，悉任佃首，田园界址及其租额，不得而知，故今亦不能详查。而佃户遂图矇混，以硗确之地，易肥饶之田，又或禀报水冲沙压，冀请豁赦。故欲祛其积弊，似应别行丈量，造明图册，以知屯田之地，庶于防务或有裨益。”是时巡抚刘铭传颁行清丈，以屯田既纳屯租，又课正供，虑有过重。乃减屯租十分之四，改为官租，照则定课，分给丈单，与民田同。而佃户仍多隐报，且抗而不缴。十六年，全台所收租额，仅有三分之一。十七年以后，且无一缴者。时各县业户以清丈故，民多谤黩，故铭传不欲过激，以丛众怨。爰筹别款，半发屯饷，而屯租几废矣。
隘租
隘丁之设，用以防番。官设之隘，由官分地受耕，或支给口粮，以赡其身。而民隘则民给之，征收隘内田园，谓之隘租。隘租之率，各属不同，或甲征一石，或多至八石，视其远近险夷为差，皆于设隘之时，后先议定。其征率则业三佃七，隘首收之，而分于众，官不过问。其后隘制日弛，名存实亡，乡猾土豪冒充隘首，借饱私欲。同治十三年，钦差大臣沈葆桢奏请开山抚番，乃以兵代。洎光绪十二年，台湾巡抚刘铭传改设隘勇，征收防费。翌年清赋，先饬各属查明隘田之数，至是废之，给发丈单，与民田同。
荷兰王田租率表
地则 一甲租率 地则 一甲租率
上田 18 石 上园 10 石2 斗
中田 15 石6 斗 中园 8 石1 斗
下田 10 石2 斗 下园 5 石4 斗
郑氏官田租率表
地则 一甲租率 地则 一甲租率
上田 18 石 上园 10 石2 斗
中田 15 石6 斗 中园 8 石1 斗
下田 10 石2 斗 下园 5 石4 斗
郑氏文武官田租率表
地则 一甲租率 地则 一甲租率
上田 3 石6 斗 上园 2 石2 斗4 升
中田 3 石1 斗2 升 中园 2 石6 斗2 升
下田 2 石4 斗 下园 1 石8 斗
郑氏文武官田税率表
地则 一甲税率 地则 一甲税率
上田 14 石 上园 7 石9 斗6 升
中田 12 石4 斗8 升 中园 6 石4 斗8 升
下田 8 石1 斗6 升 下园 4 石3 斗
郑氏田园征赋表（永历三十七年）
州分 田额 园额 合计（厘） 赋额（合）
天兴 4 ， 856.07 8 ， 549.55 13 ， 405.60 63 ，109 ， 864
万年 2 ， 678.49 2 ， 369.71 5 ， 048.60 29 ，018 ， 122
计 7 ， 534.57 10 ， 919.28 18 ， 453.86 92 ，127 ， 987
清代民田租率表一（自康熙二十三年颁定至雍正六年）
地则 一甲租率 地则 一甲租率
上田 8 石8 斗 上园 5 石
中田 7 石4 斗 中园 4 石
下田 5 石5 斗 下园 2 石4 斗
清代民田租率表二（雍正七年照同安则例）
上田每亩照民米例，征银八分五厘三毫四丝，另征秋米六合九秒五撮，一米二谷折算。
中田照盐米例，征银六分五厘八毫八丝四忽，另征秋米八合八秒七摄。
下田照官米例，征银五分七厘五毫五丝，不征秋米。
上园照中田例
中园照下田例
下园照盐米不征盐折例，征银五分六厘一毫八丝，不征秋米。
清代民田租率表三（自雍正七年颁定至光绪十二年）
地则 一甲租率 地则 一甲租率
上田 2 石7 斗4 升 上园 2 石8 升
中田 2 石8 升 中园 1 石7 斗5 升
下田 1 石7 斗5 升 下园 1 石7 斗1 升6 合
清代民田租率表四（自光绪十三年颁定）
地则 一亩正耗 加一补水 一五秤余 计征银数（微）
上田 2 ， 244 ， 080 224 ， 408 336 ， 612 2 ， 805 ， 100
中田 1 ， 835 ， 280 183 ， 528 275 ， 292 2 ， 294 ， 100
下田 1 ， 513 ， 120 151 ， 312 226 ， 968 1 ， 891 ， 400
下下田 1 ， 210 ， 496 121 ， 049 181 ， 574 1 ， 513 ， 120
上园 1 ， 835 ， 280 183 ， 528 275 ， 292 2 ， 294 ， 100
中园 1 ， 513 ， 120 151 ， 312 226 ， 968 1 ， 891 ， 400
下园 1 ， 210 ， 496 121 ， 049 181 ， 574 1 ， 513 ， 120
下下园 968 ， 396 96 ， 839 145 ， 205 1 ， 210 ， 490
清代民田租率表五（自光绪十三年颁定）
地则 一甲折色租率 地则 一甲折色租率
上田 2 两6 钱6 毫7 丝5 忽 上园 2 两8 分5 毫4 丝
中田 2 两8 分5 毫4 丝 中园 1 两6 钱6 分4 厘4 毫3 丝2 忽
下田 1 两6 钱6 分4 厘4 毫3 丝2忽 下园 1 两3 钱3 分1 厘5 毫4 丝6 忽
下下田 1 两3 钱3 分1 厘5 毫4 丝6忽 下下园 1 两6 分5 厘2 毫3 丝6 忽
天字田 6 钱6 分 天字园 4 钱4 分
地字田 4 钱4 分 地字园 3 钱3 分
人字田 3 钱3 分 人字园 2 钱2 分
鱼塭 6 钱6 分
备考：天、地、人为不入则者。新竹以北曰一等、二等、三等，彰化以南曰平等、次等、下等，而鱼塭准 天字之田率，较轻。
清代屯田租率表（乾隆五十六年颁定）
地则 一甲租率 地则 一甲租率
一则田 22 石 一则园 10 石
二则田 18 石 二则园 6 石
三则田 14 石 三则园 5 石
四则田 12 石 四则园 4 石
五则田 10 石 五则园 3 石
六则田 6 石 六则园 2 石
清代番大租率表
地则 一甲租率 地则 一甲租率
上田 8 石 上园 6 石
中田 6 石 中园 4 石
下田 4 石 下园 2 石
阿里山番租率表
地则 一甲租率 地则 一甲租率
上田 3 石 上园 2 石
中田 2 石 中园 1 石
下田 1 石 下园 5 斗
清代田园甲数表（康熙二十三年）
县分 台湾 凤山 诸罗 合计（厘）
地则
上田 857.21 1,804.38 17.20 2 ， 678.79
中田 787.59 187.22 927.17 1 ， 901.98
下田 2,240.83 686.88 26.05 2 ， 953 ， 76
上园 205.35 738.51 1 ,621.52 2 ， 565.38
中园 1,367.82 229.21 1 ,750.24 3 ， 347.27
下园 3,102.99 1,401.98 501.62 5 ， 006.58
清代田园征赋表（康熙二十三年）
县分 田额 园额 合计（厘） 赋额（合）
台湾 3 ， 885.64 4 ， 676.17 8 ， 561.82 39 ， 641 ， 557
凤山 2 ， 678.49 2 ， 369.71 5 ， 048.60 29 ， 018 ， 122
诸罗 970.43 3 ， 873.38 4 ， 843.82 23 ， 468 ， 307
计 7 ， 534.57 10 ， 919.28 1 ， 843.86 92 ， 127 ， 987143
用手机扫一下二维码，在手机上阅读或分享到微信朋友圈