楚圍雍氏五月
    楚圍雍氏〔一〕五月。韓令使者求救於秦，冠蓋相望也，秦師不下殽。韓又令尚靳使秦，謂秦王〔二〕曰：「韓之於秦也，居為隱蔽，出為鴈行。今韓已病矣，秦師不下殽。臣聞之，脣揭〔三〕者其齒寒，願大王之熟計之。」宣太后曰：「使者來者眾矣，獨尚子之言是。」召尚子入。宣太后謂尚子曰：「妾事先王也〔四〕，先王以其髀〔五〕加妾之身，妾困不疲〔六〕也；盡置其身妾之上，而妾弗重也，何也？以其少有利焉〔七〕。今佐韓，兵不眾，糧不多，則不足以救韓。夫救韓之危，日費千金，獨不可使妾少有利焉。」
    〔一〕  鮑本此十二年。補曰：圍雍氏，見周策。
    〔二〕  鮑本昭。
    〔三〕  鮑本揭，猶反。
    〔四〕  鮑本「也」作「日」。○  補曰：一本「日」作「也」。
    〔五〕  鮑本股也。
    〔六〕  姚本錢、劉本作「支」。  鮑本「疲」作「支」。○
    〔七〕  鮑本補曰：宣太后之言汙鄙甚矣！以愛魏醜夫欲使為殉觀之，則此言不以為恥，可知秦母后之惡，有自來矣！
    尚靳歸書〔一〕報韓王，韓王遣張翠。張翠稱病，日行一縣。張翠至，甘茂曰：「韓急矣，先生病而來。」張翠曰：「韓未急也，且急矣。」甘茂曰：「秦重國知〔二〕王也，韓之急緩〔三〕莫不知。今先生言不急，可乎？」張翠曰：「韓急則折而入於楚矣，臣安敢來？」甘茂曰：「先生毋復言也。」
    〔一〕  鮑本以書歸。
    〔二〕  姚本錢改作「之」。  鮑本「知」作「智」。○  補曰：一本「智」作「知」。  札記丕烈案：凡「知」音「智」者，鮑本多即作「智」，此非有異本。
    〔三〕  鮑本「急緩」作「緩急」。○
    甘茂入言秦王曰：「公仲柄得秦師〔一〕，故敢捍楚。今雍氏圍，而秦師不下殽，是無韓也。公仲且抑首而不朝〔二〕，公叔且以國南合於楚。楚、韓為一，魏氏不敢不聽，是楚以三國謀秦也。如此則伐秦之形成矣。不識坐而待伐〔三〕，孰與伐人之利？」秦王曰：「善。」果下師於殽以救韓。〔四〕
    〔一〕  鮑本柄，猶持。補曰：史記「枋有得秦」。按字書「枋」與「柄」同，此恐字訛。
    〔二〕  鮑本抑首，不意貌。
    〔三〕  札記今本「伐」誤「我」。
    〔四〕  鮑本甘茂傳有「茂入言」下。補曰：大事記，赧王十五年，楚圍雍氏，引此章云，此即周紀所載之事。楚前圍雍氏，在赧王三年，秦惠王猶在位，安得有宣太后？楚後圍雍氏，甘茂出奔已數年，兩者皆不合。
    楚圍雍氏韓令冷向借救於秦
    楚圍雍氏，韓令冷向借救於秦，秦為發使公孫昧〔一〕入韓。公仲曰：「子以秦為將救韓乎？其不乎？」對曰：「秦王〔二〕之言曰，請道於南鄭〔三〕、藍田以入攻楚，出兵於三川以待公，殆不合，軍於南鄭矣〔四〕。」公仲曰：「柰何？」對曰：「秦王必祖張儀之故謀〔五〕。楚威王攻梁，張儀謂秦王〔六〕曰：『與楚攻梁，魏折而入於楚。韓固其與國〔七〕也，是秦孤也。故不如出兵以勁魏〔八〕。』於是攻皮氏〔九〕。魏氏勁，威王怒，楚與魏大戰，秦取西河之外以歸〔一０〕。今也其將揚〔一一〕言救韓，而陰善楚，公恃〔一二〕秦而勁，必輕與楚戰。楚陰得秦之不用也〔一三〕，必易與公相支也。公戰勝楚，逐與公乘〔一四〕楚，易三川而歸。公戰不勝楚〔一五〕，塞三川而守之，公不能救也。臣甚惡其事。司馬康〔一六〕三反之郢矣，甘茂與昭獻遇於境，其言曰收璽〔一七〕，其實猶有約也〔一八〕。」公仲恐曰：「然則柰何？」對曰：「公必先韓而後秦，先身而後張儀〔一九〕，以〔二０〕公不如亟以國合於齊、楚，秦必委國於公以解伐。是公之所以外者儀而已〔二一〕，其實猶之不失秦也。」〔二二〕
    〔一〕  鮑本補曰：昧，當音莫葛反。公子昧、唐昧皆然。
    〔二〕  鮑本昭。
    〔三〕  鮑本屬漢中。
    〔四〕  鮑本不與楚戰。正曰：正義云，南鄭，梁州縣。藍田，雍州縣。秦王言或出雍州西南至鄭，或出雍東南歷藍田出嶢關，俱繞楚北境以待韓使而東救雍氏。如此遲緩，殆不合於楚矣。按史止作「殆不合矣」，無「軍於南鄭」四字。竊謂史為是。蓋雍氏在陽翟，而此言合軍南鄭，殊不相涉。且上文請道南鄭，而此曰「不合軍於南鄭」，豈非誤乎？  札記丕烈案：索隱曰「殆不合於南鄭」，依策文為說也。詳史記，與策文不同。此當讀「殆不合」為一句，「軍於南鄭矣」為一句，言待楚、韓之勝也。
    〔五〕  鮑本昔者所謀。補曰：秦策有，說見本條。
    〔六〕  鮑本惠。
    〔七〕  鮑本「與」下無「國」字。○  韓、魏之與。補曰：一本「固其與國也」。  札記丕烈案：史記有。
    〔八〕  鮑本陽為助魏，實欲其與楚戰。
    〔九〕  鮑本楚攻之。
    〔一０〕鮑本惠八年。補曰：說亦見秦策。
    〔一一〕鮑本「揚」作「陽」。○  札記丕烈案：史記「將揚」作「狀陽」。
    〔一二〕札記「恃」，鮑本作「待」。丕烈案：史記作「待」。
    〔一三〕鮑本不為韓用。
    〔一四〕鮑本乘，因取之也。
    〔一五〕鮑本「楚」下復有「楚」字。○  札記丕烈案：史記有，然實衍字。此謂秦塞三川也。鮑本當是誤依史記添入耳。
    〔一六〕鮑本秦人。補曰：「康」，史作「庚」。  札記丕烈案：徐廣曰，一作「唐」。
    〔一七〕鮑本璽，軍符。收之者，言欲止楚之攻韓。正曰：收，取也；璽，印也。如楚置相璽之云。索隱以為昭獻欲得秦官之印璽。
    〔一八〕鮑本疑秦、楚約攻韓。
    〔一九〕鮑本先己所見，後儀之故智。言欲秦之救己，而不欲其勁韓也。徐註欲以為儀在之日而云，非也。正曰：先韓者，急圖其國；後秦者，不望其救。先身者，善己之謀；後儀者，不墮人之詐。徐說見後。
    〔二０〕姚本劉去「以」字。  鮑本「以」上補「臣」字。○  札記丕烈案：史記無「以」字。
    〔二一〕鮑本外，猶後也。此言不恃秦耳。承上故言儀。正曰：不墮儀之故智，為外於儀耳。
    〔二二〕鮑本雖合齊、楚，圖國事耳，秦無辭怨之。記十二年有。正曰：即上文秦委國於公云云。補曰：徐廣云，秦紀惠王後十三年，楚圍雍氏。紀年於此亦說楚景翠圍雍氏，韓宣惠王卒，秦助韓共敗楚屈匄。又云齊、宋圍煮棗。皆與史記年表及田完世家符同。此是前圍雍氏事也。後圍雍氏，是赧王十五年事。大事記書楚景翠圍韓雍氏，秦樗里疾帥師救韓敗楚，解題具載。徐說謂世家合而為一者，誤。又按正義云，徐見張儀尚存，生此前後之見，此是公孫昧，卻述張儀時事。愚謂，此策雖曰「祖張儀故謀」，其下云「先身後儀」，又云「所外者儀」，似非儀死後之辭。然楚圍之解，實以秦救，公孫昧之言，為不可信耳。此章宜在前，鮑序次誤。  又按大事記云，韓年表書秦助我攻楚，圍景痤。楚將之名與紀年不同，蓋紀年云屈匄也。  愚按，韓、楚世家並云敗楚將屈匄丹陽。夫丹陽之與雍氏相去遠矣。景痤恐即景翠，聲轉而訛。景痤之敗，雍氏之戰也。屈匄之敗，丹陽之戰也。丹陽之役，其雍氏之後歟？大事記首書丹陽之役，後書景翠圍韓。且丹陽大敗之餘，楚力未蘇，何暇於圍韓哉？
    公仲為韓魏易地
    公仲為韓、魏易地，公叔爭之而不聽，且亡。史惕〔一〕謂公叔曰：「公亡，則易必可成矣。公無辭以後〔二〕反，且示天下輕公，公不若順之。夫韓地易於上〔三〕，則害於趙〔四〕；魏地〔五〕易於下〔六〕，則害於楚。公不如告楚、趙。楚、趙惡之。趙聞之，起兵臨羊腸，楚聞之，發兵臨方城，而易必敗矣。」
    〔一〕  鮑本韓史。正曰：或姓。
    〔二〕  姚本錢、劉一作「復」。  鮑本「後」作「復」。○
    〔三〕  鮑本上，上流，魏之上。正曰：上，謂魏。
    〔四〕  鮑本趙，魏鄰也。魏地廣，趙之害也。
    〔五〕  鮑本「魏」下無「地」字。○  補曰：一本「魏地易」。
    〔六〕  鮑本下，謂韓。
    錡宣之教韓王取秦
    錡宣〔一〕之教韓王取秦〔二〕，曰：「為公叔具車百乘，言之楚，易三川。因令公仲謂秦王〔三〕曰：『三川之言曰，秦王必取我〔四〕。  韓王之心，不可解矣〔五〕。王何不試以襄子〔六〕為質於韓，令韓王知〔七〕王之不取三川也〔八〕。』因以出襄子而德太子。」
    〔一〕  鮑本韓人。
    〔二〕  鮑本取，言與之合。
    〔三〕  鮑本昭。
    〔四〕  鮑本我，三川也。
    〔五〕  鮑本言其聞三川之言，恐空失地，故來與楚易。補曰：三川，見秦策。
    〔六〕  鮑本王，秦王。襄子，秦諸公子不善太子者。正曰：無考。
    〔七〕  鮑本「知」下原注「衍之字」。○  補曰：一本無。姚同。
    〔八〕  鮑本韓之易地，畏秦取之也，今秦入質，則不取可知。
    襄陵之役
    襄陵之役〔一〕，畢長謂公叔曰：「謂毋用兵，而楚、魏皆德公之國矣。夫楚欲置公子高〔二〕，必以兵臨魏〔三〕。公何不令人說昭子〔四〕曰：『戰未必勝，請為子起兵以之魏〔五〕。』子有辭以毋戰，〔六〕於是以〔七〕太子扁〔八〕、昭揚〔九〕、梁王皆德公矣〔一０〕。」
    〔一〕  鮑本史不書。補曰：襄陵，見齊策。
    〔二〕  鮑本「高」作「咎」。○  原作「高」，從史。後並同。此書亦或作「咎」。置，不立也。事見十二年。補曰：「咎」與「皋」通，「皋陶」作「咎繇」。此為「高」，音同也。  札記丕烈案：此未必即韓公子咎也。吳說亦未是。
    〔三〕  鮑本魏欲立咎故。
    〔四〕  鮑本陽也。
    〔五〕  鮑本韓起兵。
    〔六〕  鮑本楚臨魏，欲置咎也。韓令順之，故可以無戰。
    〔七〕  鮑本衍「以」字。
    〔八〕  鮑本「扁」作「與」。○  幾瑟也。補曰：此「高」字訛。  札記丕烈案：吳說亦未是。上文高稱公子，此稱太子，必別一人。
    〔九〕  鮑本「揚」作「陽」。○  補曰：即「陽」。音同而訛。
    〔一０〕鮑本陽得毋戰，梁得免兵。補曰：大事記，韓世家襄王十二年，太子嬰死，公子咎、公子蟣虱爭為太子。時蟣虱質於楚，楚欲內之，遂圍雍氏。蟣虱竟不得歸韓，韓立咎為太子。戰國策與世家所載，參錯重複，不可詳考。大略二公子各有所主，公仲主蟣虱，公叔主咎。愚按，楚策，韓公叔有齊、魏，而太子有楚、秦。據此，則公叔挾齊、魏以主咎，公仲挾秦、楚以主蟣虱也。
    公叔使馮君於秦
    公叔使馮君於秦，恐留，教陽向〔一〕說秦王〔二〕曰：「留馮君以善韓臣〔三〕，非上知也。主君不如善馮君，而資之以秦。馮君廣王〔四〕而不聽公叔，以與太子爭〔五〕，則王澤布，而害於韓矣〔六〕。」
    〔一〕  鮑本並韓人。正曰：陽向未必韓人。
    〔二〕  鮑本昭。
    〔三〕  姚本集、錢、劉、曾作「辰」。  鮑本韓之嫉馮者，以留之為善。
    〔四〕  鮑本恃秦以自大。補曰：「廣」字未詳，疑有誤。
    〔五〕  鮑本太子爭也。時未定所立，故幾瑟、咎、嬰更稱之。補曰：此太子，指咎也。秦主幾瑟者，此設為順秦之辭。按大事記云，國策中庶子強謂太子云云。史，蘇代謂韓咎曰，幾瑟亡在楚，楚王欲內之甚，然則幾瑟嘗立為太子，不然公子咎之徒，乃出奔也。索隱曰，伯嬰即太子嬰。嬰前死，故咎與幾瑟爭立。愚謂，此大事記所謂不可考者。
    〔六〕  鮑本國不和故。補曰：「害」疑「善」字。
    謂公叔曰公欲得武遂於秦
    謂公叔曰：「公欲得武遂於秦，而不患楚之能揚〔一〕河外也。公不如令人恐楚王〔二〕，而令人為公求武遂於秦。謂楚王曰：『發重使為韓求武遂於秦。秦王〔三〕聽，是令得行於萬乘之主也。韓得武遂以恨〔四〕秦，毋〔五〕秦患而得〔六〕楚。韓，楚之縣而已。〔七〕秦不聽，是秦、韓之怨深，而交〔八〕楚也。』」
    〔一〕  鮑本揚，猶動。補曰：年表，襄王五年，秦拔宜陽，涉河城武遂；六年，秦復與我武遂；九年，秦復取之。正義云，武遂，韓邑也，近平陽，非堯都。秦昭雎曰，秦破韓宜陽，而韓猶復事秦者，以先王墓在平陽，而秦之武遂去之七十里，以故尤畏秦。「揚」疑「傷」字訛。
    〔二〕  鮑本懷。
    〔三〕  鮑本昭。
    〔四〕  鮑本「恨」作「限」。○  補曰：疑「限」。
    〔五〕  鮑本「毋」作「無」。○  補曰：「無」通。
    〔六〕  鮑本「得」作「德」。○  補曰：當作「德」。
    〔七〕  鮑本言役屬於楚。
    〔八〕  鮑本「交」下補「事」字。○  補曰：恐「交」字下有缺字。  札記今本「交」下有「事」字，乃誤涉鮑也。
    謂公叔曰乘舟
    謂公叔曰：「乘舟，舟漏而弗塞，則舟沉矣。塞漏舟，而輕陽侯之波〔一〕，則舟覆矣。今公自以〔二〕辯於薛公〔三〕而輕秦，是塞漏舟而輕陽侯之波也，願公之察也。」
    〔一〕  鮑本說陽侯多矣。今按四八目，伏羲六佐，一曰「陽侯」，為江海。蓋因此為波神歟？補曰：此出陶潛聖賢群輔錄。「侯」一作「使」。博物志，晉陽國侯溺水，因為大海之神。
    〔二〕  鮑本「以」下有「為」字。○
    〔三〕  鮑本「辯」作「辨」。○  辨，猶治也。猶言治於高徯。薛公，田嬰。
    齊令周最使鄭
    齊令周最使鄭〔一〕，立韓擾〔二〕而廢公叔。周最患之，曰：「公叔之與周君交也〔三〕，令〔四〕我使鄭，立韓擾而廢公叔。語曰：『怒於室者色〔五〕於市。』今公叔怨齊，無柰何也，必〔六〕周君而深怨我矣。」史舍曰：「公行矣，請令公叔必重公。」
    〔一〕  鮑本韓滅鄭，有其地，故多稱鄭。補曰：韓滅鄭，徙都之，故稱鄭。猶魏都大梁稱梁。
    〔二〕  鮑本韓公子，蓋立為相。正曰：無據。
    〔三〕  鮑本交，言其相善，己不可以廢之。
    〔四〕  鮑本「令」作「今」。○  補曰：一本「令我」，從上文。
    〔五〕  鮑本色，作色也。
    〔六〕  鮑本「必」下有「絕」字。○札記今本「必下有「絕」字。
    周最行至鄭，公叔大怒。史舍〔一〕入見〔二〕曰：「周最固不欲來使，臣竊強之。周最不欲來，以為公也；臣之強之也〔二〕，亦以為公也。」公叔曰：「請聞其說。」對曰：「齊大夫諸子有犬，犬猛不可叱，叱之必噬人。客有請叱之者，疾視而徐叱之，犬不動；復叱之，犬遂無噬人之心。今周最固得事足下，而以不得已之故來使，彼將禮陳其辭〔四〕而緩其言，鄭王必以齊王〔五〕為不急，必不許也。今周最不來，他人必來。來使者無交於公，而欲德於韓擾，其使之必疾，言之必急，則鄭王必許之矣。」公叔曰：「善。」遂重周最。王果不許韓擾。
    〔一〕  鮑本舍，齊、韓史，與最同使。正曰：史，或姓。
    〔二〕  鮑本見公叔。
    〔三〕  鮑本「臣」上有「使」字。○  補曰：「最固不欲來使」句，下亦有「來使」文。一本「臣之強之也」上無「使」字，是。
    〔四〕  鮑本以禮陳說，不急也。
    〔五〕  鮑本閔。
    韓公叔與幾瑟爭國鄭強為楚王使於韓
    韓公叔與幾瑟爭國〔一〕。鄭強為楚王〔二〕使於韓，矯〔三〕以新城、陽人合〔四〕世子〔五〕，以與公叔爭國。楚怒，將罪之。鄭強曰：「臣之矯與之，以為國也。臣曰〔六〕，世子得新城、陽人，以與公叔爭國，而得全，魏必急韓氏〔七〕；韓氏急，必縣命於楚，又何新城、陽人敢索？若戰而不勝，走〔八〕而不死，今且以至，〔九〕又安敢言地？」楚王曰：「善。」乃弗罪。〔一０〕
    〔一〕  鮑本爭立為相。見後。
    〔二〕  鮑本懷。
    〔三〕  姚本劉改「橋」作「矯」。
    〔四〕  鮑本「合」作「命」。○
    〔五〕  鮑本幾瑟也。
    〔六〕  鮑本言其言然。
    〔七〕  鮑本魏欲立咎，故急攻之。
    〔八〕  鮑本「走」作「幸」。○
    〔九〕  鮑本言歸楚。
    〔一０〕鮑本楚策有，大同。「強」作「申」。
    韓公叔與幾瑟爭國中庶子強謂太子
    韓公叔與幾瑟爭國。中庶子強〔一〕謂太子曰：「不若及齊師未入〔二〕，急擊公叔。」太子曰：「不可。戰之於國中必〔三〕分。」對曰：「事不成，身必危，尚何足以圖國之〔四〕全為？」太子弗聽，齊師果入，太子出走。〔五〕
    〔一〕  鮑本庶子，本周官，秦置中庶子，為太子官。補曰：新序楚莊王蒞政云云，中庶子聞之，跪而泣曰，「臣尚衣冠御即十三年矣」。燕策有。秦王寵臣中庶子蒙嘉，衛鞅為公叔痤庶子，甘羅事呂不韋為庶子。則中庶子者，侍御左右之臣，而當時家臣亦有此名，非復周制矣。秦官，太子、庶子、中庶子。此云「中庶子強謂太子」，豈亦太子之官歟？強或是鄭強。
    〔二〕  鮑本齊助公叔。
    〔三〕  鮑本「必」上有「國」字。○
    〔四〕  姚本曾作「尚之」。
    〔五〕  鮑本彪謂：幾瑟之及此言也，義嗣也，而卒不得立，小人勝故也。正曰：幾瑟之不欲戰，慮國之分耳，非有息民全民之意、退讓之美也，何義嗣之足稱乎？
    齊明謂公叔
    齊明謂公叔曰：「齊逐幾瑟，楚善之。今楚欲善齊甚，公何不令齊王〔一〕謂楚王〔二〕：『王為我逐幾瑟以窮之。』楚聽，是齊、楚合，而幾瑟走也；楚王不聽，是有陰〔三〕於韓也。」
    〔一〕  鮑本閔。
    〔二〕  鮑本懷。
    〔三〕  鮑本陰，言私厚之，然則公叔不可不備。
    公叔將殺幾瑟
    公叔將殺幾瑟也。謂公叔曰：「太子〔一〕之重公也，畏幾瑟也。今幾瑟死，太子無患，必輕公。韓大夫見王老，冀太子之用事也，固欲事之。太子外無幾瑟之患〔二〕，而內收諸大夫以自輔也，公必輕矣。不如無殺幾瑟，以恐太子，太子必終身重公矣。」
    〔一〕  鮑本太子咎。
    〔二〕  鮑本時在楚，故言外。
    公叔且殺幾瑟
    公叔且殺幾瑟也，宋赫為謂公叔曰：「幾瑟之能為亂也，內得父兄〔一〕，而外得秦、楚也。今公殺之，太子無患，必輕公。韓大夫知王之老而太子定，必陰事之。秦、楚若無韓〔二〕，必陰事伯嬰。〔三〕伯嬰亦幾瑟也。公不如勿殺〔四〕。伯嬰恐〔五〕，必〔六〕保於公。韓大夫不能必其不入也〔七〕，必不敢輔伯嬰以為亂。秦、楚挾幾瑟以塞伯嬰〔八〕，伯嬰外無秦、楚之權，內無父兄之眾，必不能為亂矣。此便於公。」〔九〕
    〔一〕  鮑本補曰：大事記云，內得父兄，指公仲也。
    〔二〕  鮑本言小國不之有。補曰：未詳。
    〔三〕  鮑本秦、楚有韓，則事太子。太子，韓嗣故也。無韓乃事嬰。
    〔四〕  鮑本絕句。
    〔五〕  鮑本嬰與太子在韓，皆幾瑟之仇。幾瑟在，故嬰恐。
    〔六〕  鮑本「必」下有「陰」字。○
    〔七〕  鮑本幾瑟入。
    〔八〕  鮑本塞，障也。不使與事。
    〔九〕  鮑本十二年書太子嬰死，因言公仲、伯嬰六事。六事豈與太子同名歟？正曰：索隱說伯嬰云云，見前。
    謂新城君曰
    謂新城君曰：「公叔、伯嬰恐秦、楚之內幾瑟也，公何不為韓求質子於楚〔一〕？楚王〔二〕聽而入質子於韓，則公叔、伯嬰必知秦、楚之不以幾瑟為事也，必以韓合於秦、楚矣。秦、楚挾韓以窘魏，魏氏不敢東〔三〕，是齊孤也。公又令秦求質子於楚〔四〕，楚不聽，則怨結於韓〔五〕。韓挾齊、魏以眄〔六〕楚，楚王必重公矣〔七〕。公挾秦、楚之重，以積德於韓，則公叔、伯嬰必以國事公矣。」〔八〕
    〔一〕  鮑本楚不主幾瑟，則必入質，以此卜之。
    〔二〕  鮑本懷。
    〔三〕  鮑本不合齊。
    〔四〕  鮑本卜其與秦同否也。
    〔五〕  鮑本此韓，皆主公叔、伯嬰為言。
    〔六〕  鮑本「眄」作「盻」。○  盻，睥睨也。正曰：盻，恨視也，五禮反。  札記今本「眄」作「盼」，乃因鮑注而誤其字也。丕烈案：依吳，當作「盻」。
    〔七〕  鮑本新城貴於秦，楚欲秦援之，故重新城。
    〔八〕  鮑本記十二年有，在楚圍雍氏下。補曰：史以此為蘇代之言。新城君，羋戎也。
    胡衍之出幾瑟於楚
    胡衍〔一〕之出幾瑟於楚也〔二〕，教〔三〕公仲謂魏王〔四〕曰：「太子在楚，韓不敢離楚也〔五〕。公〔六〕何不試奉公子咎，〔七〕而為之請太子〔八〕。因令人謂楚王〔九〕曰：『韓立公子咎而棄幾瑟，是王抱虛質也。王不如亟歸幾瑟。幾瑟入，必以韓權報讎於魏，而德王〔一０〕矣。』」〔一一〕
    〔一〕  鮑本韓人。
    〔二〕  鮑本出而歸韓。
    〔三〕  鮑本衍「教」字。
    〔四〕  鮑本哀。正曰：襄。
    〔五〕  鮑本懼其為幾瑟伐韓。
    〔六〕  鮑本「公」作「王」。○  正曰：謂魏王之言，止上二句，言韓所以不敢離楚之故，以解於魏也。「公何不試奉公子咎，而為之請太子」，此勸公仲之辭，「試」字可見。大事記引此，亦去「公」字，反不若存之之明也。  札記丕烈案：此當「公」字下有缺文，吳說亦未是。
    〔七〕  鮑本此後並因舊字。
    〔八〕  鮑本請韓立之。
    〔九〕  鮑本懷。幾瑟聞魏欲立咎故。
    〔一０〕鮑本正曰：「德王」之「王」，謂楚王。
    〔一一〕鮑本正曰：大事記謂，公仲始主幾瑟，後持兩端。幾瑟既不得入，遂改主咎。以此章為證。愚謂，勸仲試奉咎者，將以行其謂楚之謀，激楚王之早入幾瑟耳，非果有奉咎之心也。楚既敗雍氏，幾瑟卒不得入，公仲直以勢窮力竭而遂止耳。
    幾瑟亡之楚
    幾瑟亡之楚，楚將收秦而復之。謂羋戎曰：「廢公叔而相〔一〕幾瑟者楚也。今幾瑟亡之楚，楚又收秦而復之，幾瑟入鄭之日，韓，楚之縣邑〔二〕。公不如令秦王賀伯嬰之立也。韓絕於楚〔三〕，其事秦必疾，秦挾韓親魏，齊、楚後至者先亡。此王業也。」
    〔一〕  鮑本相，謂昔日。正曰：相，助也。
    〔二〕  鮑本「邑」作「已」。○  補曰：策文如此句者。每作「已」。然「邑」字自通。  札記丕烈案：吳氏補曰，策文如此句者，每作「已」，是也。又曰，然「邑」字自通，非。
    〔三〕  鮑本楚主幾瑟，而今立嬰，故絕韓。
    冷向謂韓咎
    冷向謂韓咎〔一〕曰：「幾瑟亡在楚，楚王〔二〕欲復之甚，令楚兵十餘萬在方城之外。臣請令楚築萬家之都於雍氏之旁，韓必起兵以禁之，公必將矣。公因以楚、韓之兵奉幾瑟而內之鄭〔三〕，幾瑟得入而德公，必以韓、楚奉公矣〔四〕。」
    〔一〕  鮑本史有公子咎，有韓咎。補曰：史，「冷向」作「蘇代」。愚謂，咎即太子咎，豈有內幾瑟之理？當是謂公仲之辭。此大事記所謂不可考者。
    〔二〕  鮑本懷。
    〔三〕  鮑本「之」下無「鄭」字。○札記丕烈案：鄭即韓也。無者，必不知而誤刪之。
    〔四〕  鮑本記十二年有。
    楚令景鯉入韓
    楚令景鯉入韓，韓且內伯嬰於秦，景鯉患之〔一〕。冷向謂伯嬰曰：「太子〔二〕入秦，秦必留太子而合楚，以復幾瑟也，是太子反棄之。」〔三〕
    〔一〕  鮑本楚欲立幾瑟，怨秦立嬰故。
    〔二〕  鮑本謂伯嬰。
    〔三〕  鮑本言已得立而棄之，向蓋為鯉者。彪謂：太子，國子之本也，而紛紛不定若此，韓置相，其皆何事耶？正曰：己若入秦，而秦與楚復幾瑟，反為自棄也。  大事記云，置嗣不定，大臣外連敵國，相與為市，國之不亡者幸也！愚觀咎與幾瑟爭立，實大臣輔之爭，而鮑謂「置相何事」，獨弗考乎？
    韓咎立為君而未定〔校一〕
    〔校一〕姚本《冷向謂韓咎》《楚令景鯉入韓》和《韓咎立為君而未定》三篇連篇，鮑本分為三篇。據文義，從鮑本。
    韓咎〔一〕立為君而未定也〔二〕，其弟在周，周欲以〔三〕車百乘重〔四〕而送之，恐韓咎入韓之不立也。綦母恢曰：「不如以百金從之，韓咎立，因〔五〕也〔六〕以為戒〔七〕；不立，則曰來效賊也〔八〕。」
    〔一〕  鮑本太子咎。即釐王。
    〔二〕  鮑本幾瑟、伯嬰難之。補曰：韓襄王十二年，公子咎、公子幾瑟爭立，楚圍雍氏。次年，魏襄王與齊閔王會於韓，立咎為太子。此策必其爭立之時，若既即位，則何未定之有？
    〔三〕  鮑本「以」作「立」。○
    〔四〕  鮑本「乘」下無「重」字。○
    〔五〕  姚本劉改「因」作「曰」。
    〔六〕  姚本一本添「也」字。  鮑本「因」下無「也」字。○
    〔七〕  鮑本所謂兵餽。
    〔八〕  鮑本得立者以咎弟為賊。正曰：公叔、公仲之用事，仲先而叔後。韓咎既立，則公仲之權寵衰矣。伯嬰、幾瑟、咎之爭立，伯嬰必先死，鮑次序錯亂，非是。
    史疾為韓使楚〔校一〕
    〔校一〕此篇鮑本列在《楚策》。
    史疾為韓使楚，楚王問曰：「客何方所循〔一〕？」曰：「治列子圉〔二〕寇之言。」曰：「何貴？」曰：「貴正。」王曰：「正亦可為國乎？」曰：「可。」王曰：「楚國多盜，正可以圉盜乎？」曰：「可。」曰：「以正圉盜，柰何？」頃間〔三〕有鵲止於屋上者，曰：「請問楚人謂此鳥〔四〕何？」王曰：「謂之鵲。」曰〔五〕：「謂之烏，可乎？」曰：「不可。」曰：「今王之國有柱國、令尹、司馬、典令〔六〕，其任官置吏，必曰廉潔勝任。今盜賊公行，而弗能禁也，此烏不為烏，鵲不為鵲也。」〔七〕
    〔一〕  鮑本方，術也。
    〔二〕  鮑本「圉」，「禦」同。
    〔三〕  姚本曾作「聞」。
    〔四〕  鮑本「此鳥」二字作「之」。○
    〔五〕  鮑本無「曰」字。○
    〔六〕  鮑本皆楚官。
    〔七〕  鮑本原在韓策。正曰：為韓使楚，故有韓，從舊可。按，此言循名，有申、韓之意，而以為列圉寇所治，何歟？抑申、韓原於道德，本不異歟？補曰：「為韓」之「為」，去聲。
    韓傀相韓
    韓傀〔一〕相韓，嚴遂重於君，二人相害也。嚴遂政〔二〕議直指，舉韓傀之過。韓傀以之〔三〕叱之於朝。嚴遂拔劍趨之，以救解〔四〕。於是嚴遂懼誅，亡去游，求人可以報韓傀者。
    〔一〕  鮑本補曰：史作「韓相俠累」。索隱引高誘云，韓傀，俠累也。今註本無。俠，古狹反。累，力追反。韓非子「傀」作「廆」。藝文類聚引作「韓羌」。今按「傀」字，呼乖、徒回、姑回、姖鮪、戶賄等反不一。「傀」與「俠累」，字音有差互訛轉。說又見後。  札記丕烈案：「傀」、「廆」同字，「累」、「羌」同字。考索隱在韓世家。單刻本「俠」下有「侯」字，疑「俠侯」是其爵號。「傀」、「累」為聲之轉也。
    〔二〕  鮑本「政」，「正」同。
    〔三〕  鮑本猶以此。
    〔四〕  鮑本以救至得解。
    至齊，齊人或言：「軹深井里〔一〕聶政，勇敢士也，避仇隱於屠者之間。」嚴遂陰交於聶政，以意厚之。聶政問〔二〕曰：「子欲安用我乎？」嚴遂曰：「吾得為役之日淺，事今薄〔三〕，奚敢有請？」於是嚴遂乃具酒，觴〔四〕聶政母前。仲子〔五〕奉黃金百鎰，前為聶政母壽。聶政驚，愈恠其厚，固謝〔六〕嚴仲子。仲子固進，而聶政謝曰：「臣有老母，家貧，客游以為狗屠，可旦夕得甘脆〔七〕以養親。親供養備，義不敢當仲子之賜。」嚴仲子辟人〔八〕，因為聶政語曰：「臣有仇，而行游諸侯眾矣。然至齊，聞足下義甚高。故直進百金者，特以為夫人麤糲〔九〕之費，以交〔一０〕足下之驩，豈敢以有求邪？」聶政曰：「臣所以降志辱身，居市井者〔一一〕，徒幸〔一二〕而〔一三〕養老母〔一四〕。老母在〔一五〕，政身未敢以許人也。」嚴仲子固讓，聶政竟不肯受。然仲子卒備賓主之禮而去。
    〔一〕  鮑本軹之里名深井。補曰：軹，即河內軹。正義云，深井里，在懷州濟源縣南三十里。政時客游齊。
    〔二〕  鮑本「問」下有「之」字。○  補曰：一本「問曰」。
    〔三〕  鮑本薄，猶迫。
    〔四〕  鮑本「觴」上有「自」字。○  補曰：一本「具酒觴」。  札記丕烈案：史記作「自暢」。徐廣曰，一作「賜」。索隱曰，作「觴」近為得也。
    〔五〕  鮑本仲子，遂字。補曰：索隱引高誘云，嚴遂，字仲子。今本無。
    〔六〕  鮑本補曰：一本「固謝」。史、姚同。  札記「固」，鮑本作「因」。吳補一本「固謝」，史同。丕烈案：今鮑本誤為「固」，即與吳校矛盾也。
    〔七〕  鮑本肉之肥美者。正曰：說文，甘，美也；脆，小耎物易斷也。
    〔八〕  鮑本辟，猶屏闢去之。
    〔九〕  鮑本「夫」作「丈」。○  丈人，亦尊稱政也。粟十六斗為一秉，舂米一斛曰糲。補曰：一本「夫人」。史、姚同。韋昭云，古者，尊大嫗為夫人，又或作「大人」。糲，落蓋反，又力制、郎達二反。  札記丕烈案：「丈」字當是。顏氏家訓有說。
    〔一０〕鮑本「交」作「反」。○  補曰：一本「交足下」。史、姚同。「反」字必誤。
    〔一一〕鮑本「者」上有「屠」字。○
    〔一二〕鮑本「幸」上無「徒」字。○
    〔一三〕鮑本「而」作「以」。○  札記丕烈案：史記「而」作「以」。
    〔一四〕鮑本以有養為幸。
    〔一五〕鮑本「在」下有「前」字。○  在未死前。補曰：一本「居市井者，徒幸而養老母，老母在」。史、姚同，無「前」字。
    久之，聶政母死，既葬，除服。聶政曰：「嗟乎！政乃市井之人，鼓刀以屠，而嚴仲子乃諸侯之卿相也，不遠千里，枉車騎而交臣，臣之所以待之至淺鮮〔一〕矣，未有大功可以稱者，而嚴仲子舉百金為親壽，我雖〔二〕不受，然是深知政也。夫賢者以感忿睚眥之意，〔三〕而親信窮僻之人，而政獨安可嘿然而止乎？且前日要政，政徒以老母。老母今以天年終，政將為知己者用。」
    〔一〕  鮑本無「鮮」字。○  補曰：一本「至淺鮮矣」。史、姚同。
    〔二〕  鮑本「雖」作「義」。○  補曰：一本「我雖不受」。史、姚同。
    〔三〕  鮑本感，言動心。睚眥，怒視也。補曰：師古曰，睚音厓，舉眼也；眥，謂目匡也。言舉眼相忤者，即殺之也。一說，睚，五懈反；眥，士懈反。瞋目貌。
    遂西至濮陽〔一〕，見嚴仲子曰：「前所以不許仲子者，徒以親在。今親不幸〔二〕，仲子所欲報仇者為誰〔三〕？」嚴仲子具告曰：「臣之仇韓相傀〔四〕。傀又韓君之季父也，宗族盛，兵衛設〔五〕，臣使人刺之，終莫能就。今足下幸而不棄，請益具車騎壯士，以為羽翼。」政曰：「韓與衛，中間不遠〔六〕，今殺人之相，相又國君之親，此其勢不可以多人。多人不能無生得失〔七〕，生得失則語泄〔八〕，語泄則韓舉國而與仲子為讎也，豈不殆哉！」遂謝車騎人徒，辭，獨行仗劍〔九〕至韓。
    〔一〕  鮑本補曰：漢濮陽縣屬東郡，春秋時帝丘也。
    〔二〕  鮑本「幸」下有「而死」二字。○  補曰：一本無「而死」二字。  札記丕烈案：史記作「今不幸而母以天年終」。
    〔三〕  鮑本「者」下無「為誰」二字，有「請得從事焉」五字。○  補曰：一本「仇者為誰」。史、姚同。一本無「請得從事焉」五字。史有。
    〔四〕  鮑本「傀」上有「韓」字。○  補曰：一本「韓相傀」。  札記丕烈案：史記「韓相俠累」。
    〔五〕  鮑本「盛」下有「多居處」三字，「設」上有「甚」字。○  設，陳也。補曰：一本無「多居處甚」四字。史有。
    〔六〕  鮑本「衛」下有「相去」二字。○事泄易聞。補曰：一本「韓與衛中間不遠」，無「相去」二字。姚同，史有。司馬貞引高誘云，韓都潁川陽翟，衛都東郡濮陽，故云云。今註本無。
    〔七〕  鮑本謂相可否。
    〔八〕  鮑本補曰：索隱云，策作「無生情」，言所將人多，或生異情，故語泄。今本無此文。  札記丕烈案：考索隱云，此云「生得」，言將多人往殺俠累後，又被生擒而語泄，亦兩俱通也。是史記本作「生得」，策文本作「生情」。今本皆誤。
    〔九〕  鮑本仗，兵器也。蓋以劍為兵。正曰：仗，執持也。
    韓適有東孟〔一〕之會，韓王及相皆在焉，持兵戟而衛〔二〕者甚眾。聶政直入，上階刺〔三〕韓傀。韓傀走而抱哀侯〔四〕，聶政刺之，兼中哀侯，左右大亂。聶政大呼，所〔五〕殺者數十人。因自皮面〔六〕抉〔七〕眼，自屠出腸〔八〕，遂以死。韓取聶政屍〔九〕於市，縣購之千金〔一０〕。久之莫知誰子〔一一〕。
    〔一〕  鮑本東孟，地缺。補曰：索隱引高註，東孟，地名。今本無。
    〔二〕  鮑本「衛」下有「侍」字。○  補曰：一本無「侍」字。史、姚同。  札記丕烈案：今史記有。
    〔三〕  鮑本「刺」下有「殺」字。○  札記丕烈案：史記「刺殺俠累」。索隱引戰國策「刺韓傀」，無「殺」字。鮑本當是誤用史記添入耳。
    〔四〕  鮑本「哀」作「列」。○  下同。按釐侯，策及傳皆言哀侯，而記及年表皆書列侯。策、傳可為誤，年不可移也。補曰：說見後。  札記鮑改「哀」為「列」，下同。丕烈案：此即世家之列侯，策文謂之哀侯，一人耳。世本又作武侯，引見索隱，非世家所謂「韓嚴弒其君哀侯者也」。吳氏補以為二事，是矣。其必謂之列侯，未審於史記、策文本不同也。
    〔五〕  鮑本「所」下有「擊」字。○  補曰：一本無「擊」字。姚同，史有。  札記丕烈案：劉向列女傳無。
    〔六〕  鮑本「皮面」作「面皮」。○  去面之皮。補曰：索隱云，以刀刺其面皮，欲令人不識。列女傳作「披」，蓋以刀剺面而去其皮也。  札記丕烈案：「皮」、「披」同字，「抉」、「決」同字，作「面皮」者誤。列女傳是「自披其面」也。
    〔七〕  鮑本抉，挑也。補曰：史作「決」。
    〔八〕  鮑本「自屠出腸」作「屠腸」。○  一本「自屠出腸」。史、姚同。  札記丕烈案：列女傳作「自屠剔」。
    〔九〕  鮑本「屍」下有「暴」字。○  札記丕烈案：史記有。列女傳，「韓暴其屍於市」。
    〔一０〕鮑本縣金募知者。
    〔一一〕鮑本「誰」下無「子」字。○  補曰：一本「誰子」。史、姚同。  札記丕烈案：列女傳，「莫知為誰」。
    政姊〔一〕聞之，曰：「弟〔二〕至賢，不可愛妾之軀，滅吾弟之名，非弟意也〔三〕。」乃之韓。視之曰：「勇哉！氣矜〔四〕之隆。是其軼〔五〕賁、育而〔六〕高成荊矣〔七〕。今死而無名〔八〕，父母既歿矣，兄弟無有，此為我故也〔九〕。夫愛身不揚弟之名，吾不忍也。」乃抱屍而哭之曰：「此吾弟軹深井里聶政也。」亦自殺於屍下。
    〔一〕  姚本劉有「嫈」字。  鮑本「姊」下有「嫈」字。○  補曰：一本無「嫈」字。嫈，么莖反。史作「榮」。  札記丕烈案：索隱云，戰國策無「榮」字，有者當是誤用史記添入耳。列女傳亦無。
    〔二〕  鮑本「弟」上有「吾」字。○  札記丕烈案：列女傳無。
    〔三〕  鮑本言往哭自吾意耳。
    〔四〕  鮑本矜，自持也。
    〔五〕  鮑本軼，車相出也。
    〔六〕  鮑本「高」上無「而」字。○  補曰：姚本「而高」。
    〔七〕  鮑本說文，成荊，古之勇士。今對賁、育，復似兩人。補曰：呂氏春秋，「豫讓必死於襄子，而趙氏皆恐；成荊致死於韓王，而周人皆畏」。按此對豫讓言，則一人也。
    〔八〕  鮑本不顯其人。
    〔九〕  鮑本不顯其名，恐累及姊。
    晉、楚、齊、衛聞之曰：「非獨政之能，乃其姊者，亦列女也。〔一〕」聶政之所以名施於後世者，其姊不避菹醢〔二〕之誅，以揚其名也。〔三〕
    〔一〕  鮑本「政」上有「聶」字，「者」下無「亦」字。○  列，義烈可陳。正曰：「列」，「烈」通。補曰：一本「非獨政之能，乃其姊者，亦列女也」。姚同。  札記丕烈案：史記，「非獨政能也，乃其姊亦烈女也」。列女傳，「非獨聶政之勇，乃其姊者烈女也」。
    〔二〕  鮑本「菹醢」作「葅酢」。○  葅酢，菜也。言剉斮之如此。補曰：周禮註疏，薤葅之類，菜肉通稱。全物若〈月枼〉為葅。記文，醢，肉醬。
    〔三〕  鮑本此三年書政殺韓相俠累，刺客傳有。彪謂：政之始終於其親，孝矣。其臨財也，義矣。嘗欲評其死，感其義烈，不忍下筆。獨以謂人之居世，不可不知人，亦不可妄為人知也。遂唯知政，故得行其志。惜乎，遂褊猵狷細人耳，政不幸謬為所知，故死於是！使其受知明主與賢相，則其所成就，豈不有萬萬於此者乎？哀哉！補曰：大事記，按史記韓世家，烈侯三年，聶政殺韓相俠累；十一年，烈侯卒；子文侯立，十年卒；子哀侯立，六年，韓嚴弒其君哀侯。聶政之刺俠累，與哀侯之弒，相去遠矣，而聶政傳乃謂嚴仲子事哀侯，與韓相俠累有郤，使政刺累。與世家不合。蓋其氏偶同，故刺客傳誤以為哀侯之時。策曰，東孟之會，韓王及相皆在焉，聶政刺韓傀兼中哀侯。又曰，聶政刺相，兼中哀侯，許異蹴哀侯而殪之，是故哀侯為君而許異終身相焉。考之世家，哀侯既弒，其子懿侯即立，許異將誰相哉？俠累既死，烈侯猶在位十年，謂之終身相可也。則此乃烈侯三年之事，但戰國策誤以為哀侯耳。又烈王五年，韓嚴遂弒哀侯，解題引索隱云，紀年，晉桓公邑哀侯於鄭，韓山堅賊其君哀侯而立韓若山。山堅即韓嚴也，若山即懿侯也。愚按，此事，國策誤合二事為一，司馬遷兩存而不決，故溫公與劉道原書、蘇氏古史皆疑之。大事記考之未盡，且史記年表、世家兩書韓嚴，是聶政之事乃嚴遂；而弒哀侯者，乃韓嚴。大事記謂氏偶同，又不知韓嚴遂、韓嚴，國、氏、名交混也。通鑑書嚴遂弒哀侯，大事記因之未改，當從史書韓嚴。綱目書「廢遂」下注，哀侯以韓廆為相，而愛韓遂，二人相害，遂刺廆于朝，併中哀侯，亦仍誤也。正曰：史遷作刺客傳，失在獎盜，而年表書盜殺韓相俠累，獨為得春秋書法。綱目、大事記不能易也。父母遺體不敢毀傷，以不義而滅其身得為孝乎？非有夙昔之遇，如智伯之於豫讓；非有累世之恩，如韓之於子房，以欲報仇之故，厚己而使為不義，得為知己乎？鮑陳說區區，陋矣。補曰：姊嫈之死，蓋兄弟之義，策述其言，以為不愛身以揚弟之名，而說者徒知論名，而不及義，此皆戰國之習也。史記云，「使政知姊無濡忍之志，不重暴骸之難，必絕險千里以列其名，姊弟俱僇於韓市者，亦未必敢以身許仲子也」。列女傳云，「嫈仁而有勇，不怯死以滅名。詩云，『死喪之威，兄弟孔懷』云云，此之謂也。」愚謂，子長得政之情，子政得嫈之志，然一則曰列其名，一則曰不滅名，猶未免世俗之失也。