魏書多曲筆
    魏收仕於北齊，修史正在齊文宣時（高洋），故凡涉齊神武（高歡）在魏朝時事，必曲為迴護。
    如孝莊紀建義元年，書「齊獻武王（高歡先諡）與于暉等大破羊（侃）於瑕邱。」（北史不書）
    二年，書「齊獻武王與上黨王天穆大破刑杲於濟南，杲降送京，斬於都市。」（北史不書）
    前廢帝紀普泰元年，書「齊獻武王以爾朱榮逆亂，興義於信都。」（北史不書）
    又爾朱榮傳內，書「河陰之役，榮欲篡立，齊獻武王及司馬子如勸止之，乃仍奉莊帝。」（北史謂劉靈助勸止之，而不及高歡等）
    此皆深著齊神武之功也。
    孝武西遷為西魏，神武立孝靜帝為東魏，則於西魏之君臣率多貶詞。
    孝武之殂則書「宇文黑獺（即宇文泰）既害出帝（即孝武帝），乃以南陽王寶炬（即文帝）僭尊號。」
    斛斯椿隨入關，北史載「其死後家無餘貲。」而魏收書，則謂「其狡獪多事，好亂樂禍，朝野莫不疾之。」
    賀拔勝自魏奔梁，又自梁歸西魏，感梁武之德，見鳥之南飛者，亦不忍射。玉壁之戰，追逐齊神武，幾獲之。北史謂「其垂翅江左，憂魏室之危亡，奮翼關西，感梁朝之顧遇，是固君子人也。」魏收書則謂「其好行小數，志大膽薄，周章南北，終無所成，致歿於賊中。」
    此皆以其仕於西魏，故肆為詆訾，當時已謂其黨齊毀魏，褒貶肆情，則其曲筆可知也。
    至孝靜帝紀，歷敘「高澄無禮於帝，及帝遜位於齊文宣時，與宮嬪泣別，乘一犢車而去。後文宣行幸，常以帝自隨，竟遇酖而崩。」等語。按魏收修書，正在文宣時，方諂齊之不暇，豈敢直書其事？此必非收原本，乃後人取北史之文以足之。
    惟后妃傳內，孝靜帝后高氏，本神武之女，文宣妹也，而書「帝崩後，下嫁楊遵彥。」亦似略無忌諱，故叢考前編謂非收原本。今細按之，正見收之諂附遵彥，欲以見其聯姻帝室之榮，則此傳實係收書，非鈔北史之文也。尊彥，楊愔字也，史家書名不書字，今獨書其字，尤見其諂愔而不敢書名也。然則收之書趨附避諱，是非不公，真所謂穢史也。
    孝武帝與高歡不協而西遷，既入關，因閨門無禮，為宇文泰所酖，魏收在齊修魏書，宜乎詳著其醜，乃出帝紀（即孝武帝）並不敘及，但云「帝為宇文黑獺所害。」是猶存諱惡之義，或收修書時，孝武閨門之事，尚未聞於齊故耶？
    魏書紀傳互異處
    魏書道武宣穆皇后傳（明元帝之母劉貴人）「魏故事：後宮產子，將為儲貳，其母皆賜死。故后以舊法薨。」
    然考紀傳，道武以前未有此事。明元本紀載「道武將立明元為太子，召而告之曰『昔漢武將立其子而殺其母，不令婦人與國政也。汝當繼統，故吾遠同漢武。』於是劉貴人死，明元悲不自勝。」
    據此，則立子先殺其母之例，實自道武始也。遍檢魏書，道武以前，實無此例，而傳何以云魏故事耶？北史亦同此誤。
    爾朱榮傳
    北史魏諸臣傳多與魏收書相同，惟爾朱榮傳，當時謂榮子文暢遺收金，請為其父作佳傳，收論內遂有「若修德義之風，則韋、彭、伊、霍，夫何足數？」等語，故北史此傳多有改訂。
    今按收書，大概著其功而減其惡。
    先敘其討破萬子乞真、番和婆崙嶮、乞步落堅胡劉阿如、敕勒北列步若、勒勤斛律洛陽、費也頭牧子等，詳悉不遺。
    至葛榮作亂，則載其請討一疏。
    明帝之殂，則載其請誅徐紇、鄭儼一疏。
    立莊帝後，載帝加以柱國大將軍一詔。
    擒葛榮後，載帝加以大丞相一詔。
    又進位太師一詔。
    平元顥後，載帝加以天柱大將軍一詔。
    及榮死後，又載廢帝追贈三詔。
    而於榮肆橫無君，逞凶濫殺，及莊帝畏逼，憂禍潛謀殺榮之事，則不甚詳，使閱者但覺功多罪少。此收之舞文也。
    北史則於討破萬子乞真等小賊，不過檃括數語，其疏與詔，一切刪除。（此本北史體例如是，非專略於榮傳）而河陰之殺朝臣（魏書謂千三百人，北史謂二千餘人）及莊帝殺榮之事，詳敘之，歷歷如繪，自是功罪各不相掩。
    然收書河陰之役，榮殺帝兄弟，並幽帝於別帳，將弒之，已使趙元則作禪文，因鑄己象不成，乃還奉莊帝之處。亦終不能稍諱，則亦未大失實也。
    惟榮女先為明帝嬪，榮欲以為莊帝后，帝從祖瑩言立之，此事榮傳中竟絕無一字，則以此后後為齊神武所納，故諱之。然則收非曲徇爾朱，乃曲徇高氏耳。
    西魏書
    魏自胡太后臨朝，孝明帝崩後，爾朱榮起兵，沈太后、少帝於河，立長樂王子攸，是為孝莊帝。帝以榮肆橫，手殺之。爾朱兆等稱兵害帝，立長廣王奕，又以奕詔禪位於廣陵王恭，是為節閔帝（魏書謂前廢帝）。
    高歡起兵討爾朱氏，廢節閔而立平陽王修，是為孝武帝。未幾，帝與歡不協，乃西遷關中依宇文泰，歡別立清河王亶子善見為帝，是為東魏，而孝武為西魏。
    按歡廢節閔時，會朝臣議，僉謂「孝文不可無後。」故立孝武，天下共以為主。已三年，始西遷，是魏統自應屬孝武。孝武崩，文帝立，文帝崩，廢帝、恭帝繼之，皆魏之正統也。
    魏收在北齊修魏書，欲以齊繼魏為正統，故自孝武後，即以東魏孝靜帝繼之，而孝武後諸帝不復作紀，此收之私見也。
    魏澹作魏書，以西魏為正統，自是正論。惜其書不傳。故西魏文帝等紀年紀事，轉見於周文帝（即宇文泰）紀內，幸北史增文帝諸紀，名分始正。而魏書究不得為完書。
    近日謝蘊山藩伯另撰西魏書，以次于魏書之後，誠得史裁之正也。其採掇亦甚詳，可稱良史。惟列傳尚有遺漏：
    如八柱國內，少李弼、獨孤信、趙貴、侯莫、陳崇。
    十二大將軍內，少侯莫、陳順、宇文遵、達奚武、李遠、豆盧寧、宇文貴、楊忠、王雄。
    按柱國本爾朱榮官號，榮貶後，此官遂廢。魏文帝以宇文泰功大，始命為之。其後功參佐命、望實俱重者，亦居此職。自大統十六年以前，任者凡八人。泰統百揆，元欣皇族，其餘六人，各督二大將軍，分掌禁旅，出則征伐。是諸臣乃大統十六年以前功臣，雖皆宇文泰擢用，然是時魏祚未移，泰亦尚為魏臣，諸人方與泰比肩事魏，則皆西魏臣也，豈得無傳？
    又蘇綽在魏，仿周禮定官制，與盧辨同事。今綽有傳而辨無傳，亦屬掛漏。
    曾屬蘊山補之，未知增入否？
    附謝蘊山答書
    謝啟昆
    前過常州，快聆麈論（清談），得慰積懷。昨惠手書，過蒙期許。拙詩復寵以序文，感何如之！
    承示「西魏書掛漏處，極費清心，所有宗室內少元育、元贊。八柱國內少李弼、獨孤信等。十二大將軍內，少侯莫、陳順等。」誠屬疏略。
    然斷代為書，列傳當有限制。嘗怪漢之臧洪、陶謙、荀彧、公孫瓚、董卓、二袁諸人，皆未臣魏，陳壽載之魏志，殊失史裁。范蔚宗收入後漢書，是也。
    然黃初諸臣曾仕建安者甚多，使俱入漢書，則無此義例矣！
    弟為此書之初，搜羅周、隋兩朝之曾仕西魏者，凡三百餘人。周書列傳非西魏臣者，十無一二，勢難廢周書而改為西魏。故拙撰列傳，以宇文受禪為斷，其下仕周、隋者，即不立傳，雖尉遲迥、獨孤信輩，勳業爛然，亦從刪削。然封爵表載其爵秩大事。異域表載其勳略。柱國大將軍之制，載於百官考。似可與列傳互為補苴，不致缺漏矣。此區區作書之旨，不識高明以為然否？
    大抵吾輩著書，得失參半，一人見識既單，精力有限，不得良友正之，則疑無從改訂。尚祈不吝教言，尤荷高誼。吾兄近日著述，如已脫稿，亦望寄示，或可效一得之愚也。諸惟鑒原是幸。
    答謝蘊山藩伯書
    承示「西魏書斷自宇文受禪，而以僕所指八柱國、十二大將軍，有不能盡入西魏者。」具見斟酌苦心，僕深愧考核未精，妄參末議矣！
    漢以後數朝，皆以禪代為革命，其臣多歷仕前後兩朝，故作史者必先立限斷。
    晉武時議立晉書限斷，荀勖欲以魏正始為斷，王瓚欲以嘉平為斷，賈謐欲以泰始為斷，後因張華謂宜用正始，其議遂定。
    徐爰宋書舊本，列晉末諸臣及叛賊並劉毅等與宋武同起義者。
    沈約修宋書，以桓玄、焦縱、盧循，身為晉賊，無關後代。吳隱、郗僧施，義止前朝，不宜入宋。劉毅、合無忌、諸葛長民、魏詠之、檀憑之，志在匡晉，亦非宋臣。遂一概刪卻。
    此皆古人先立限斷之法。
    足下西魏書以宇文受禪為斷，可謂扼要矣。然亦有未可盡拘者。
    陳壽魏志，列入漢末諸臣：董卓、陶謙、呂布、二袁、劉表等，誠有如足下所云，殊失史裁。然壽作三國志時，後漢尚未有正史，而諸臣事多與曹操相涉，不立傳則記載不明，故仿史記項羽、陳涉之例，遂列漢臣於魏志。及范蔚宗出，悉收入後漢書，而後漢、魏兩朝人物，燦若列眉。
    足下西魏書列斛斯椿、賈顯度、賀拔勝等傳，正用范書例也。
    而范書中有荀彧一傳，彧出仕即參曹操軍事，始終為其謀主，佐成大業，則聽其傳於魏志可矣。而蔚宗以其心存漢朝，阻魏九錫，特入於漢臣內，此又作史者於限斷之中，寓變通之例。
    今西魏八柱國、十二大將軍，雖多宇文泰擢用，其後又多仕於周者，然其先則與泰同官魏朝，且泰於魏文帝時尚不失臣節，其出師嘗奉魏帝以行，所仿周禮六官亦必奏而後著為令，非如操之目無漢獻也。則與泰同立功於西魏者，尚皆魏臣。
    況李弼、侯莫、陳順當周閔帝受禪之年即卒。趙貴、獨孤信並以謀殺宇文護而被害。似不得盡指為周臣，而西魏書不列傳也。
    如以仕周者不終於魏，則有新唐書傳趙光允、王處直之例在。
    二人皆唐臣，後歷仕朱梁、後唐，而新唐書仍為立傳。光允則敘其歷官知制誥而止，處直則敘其天復初封太原郡王而止。以此官猶是唐所授，以後則不復敘也。
    否則，有隋、唐二書各傳裴矩之例在。
    矩入唐為民部尚書，唐人修隋書，以其在隋朝事蹟最多，特為立傳。後宋祁以其說曹旦舉山東之地歸唐，又為立傳於唐書。是一人兩傳，古亦有此例。
    西魏達奚武入周，有迎齊將司馬消難、拒斛律敦等功，而其先戰沙苑、戰河橋、斬齊將高敖曹、敗梁將蕭循，皆魏朝事也。
    豆盧寧入周，有討稽胡、劉桑德等功，然其先從擒竇泰、復宏農、破沙苑、平梁仙定、討乙鐵忽，皆魏朝事也。
    楊忠入周，有破齊師於晉陽等功，而其先從平潼關、破回洛城、斬齊將辛纂、擒梁將柳仲禮，皆魏朝事也。
    宇文貴入周，但有討吐谷渾之功，而其先從爾朱榮擒葛榮平刑杲、拒元顯，則尚在孝武以前。及從孝武入關，援賀若統、敗堯雄、走任祥、降是云寶，亦皆魏朝事。魏文帝以金卮置侯上，射中者賜之，貴一發而中，帝即賜貴，且獎諭之，則更為魏帝所寵任者。
    竊意此諸人，仍應補傳於西魏。但敘其在魏立功之處，而入周後事蹟，周書本有傳，固不妨並存，似與隋、唐二書傳裴矩、趙光允、王處直之例相合，不必以其曾仕周，遂不入魏書也。
    前後五代之人多歷仕數朝，最難位置。
    如後五代時，張全義附梁最密，而薛居正以其再仕後唐，則入於唐臣傳。
    馮道歷仕數朝，居正以其歿於周，亦入於周臣傳。終覺未妥，故歐陽修另立雜傳以處之。
    今以仕周者遂不入魏書，意雖嚴而事未備也。
    且前代各史，凡手創帝業，身未為帝，至其子始禪代者，皆聽其入新朝紀內，而前朝不復立傳。
    如後漢書不立曹操傳。
    魏志不立司馬懿父子傳。
    後魏書不立高歡傳是也。
    今西魏書以宇文泰為西魏功臣之首，特為立傳，此與後周書立楊忠傳，同一卓識。泰既立傳於西魏，而與泰同仕魏朝、同受魏封之人，反以其仕周遺之，轉不免留全書之缺矣。
    承諭「著書必資友朋訂正。」此誠大人先生虛懷集益之雅量，故僕敢再進瞽說，以就正有道焉。
    北史魏書多以魏收書為本
    李延壽修北史時，魏收、魏澹二書並存。史稱澹書義例極嚴，則延壽魏史自應以澹書為本。今乃與魏收書一一核對，惟道武、太武、獻文之殂及以西魏為正統，此蓋用魏澹之例。其他紀傳，則多本魏收書，但刪繁就簡耳。（澹書以西魏為正統，東魏為偽。又以道武諸帝並遭非命，前史立紀，不異善終，殺主害君，莫知名姓，則亂臣賊子將何所懼？今分明直書，不敢迴避云）
    推原其故，蓋魏收修史在北齊時，凡魏朝記載，如鄧淵、崔浩、高允所作編年書，李彪、崔光所作紀傳表志，邢巒、崔鴻、王遵業所作高祖起居注，溫子昇所作莊帝紀，元暉業所作辨宗室錄，卷帙具在，足資採輯，故其書較為詳備。及書成，則盡焚崔、李等舊書，於是收書獨存。而魏澹續修，亦僅能改其義例之不當者，而年月件繫事實，則固不能舍收書而別有所取也。是知澹書已悉本收書，延壽又在澹後，自不得不以收書為本，故敘事大略相同也。
    按孝明帝之崩，本胡太后倖臣鄭儼、徐紇所為。魏收書及北史本紀皆不見其跡，但云「武泰元年二月癸巳，帝崩於顯陽殿」而已，是北史例亦不畫一。
    又晉書苻堅載記「堅遣俱難、鄧羌等討涉翼犍（即魏書什翼犍），涉翼犍戰敗，遁於陰山，其子翼珪縛父以降，堅以涉翼犍荒俗未知禮義，令入太學習禮，以翼珪執父不孝，遷於蜀。」此事魏收書本紀既不載，北史亦不書。
    昭成帝為其子實君所弒，魏書但云「二十九年十二月，帝至雲中，旬有二日，帝崩。」北史則云「皇子實君作亂，帝暴崩。」
    道武為清河王紹所弒，魏書但云「冬十月戊辰，帝崩於天安殿，年三十九。」北史則云「清河王紹作亂，帝崩。」
    太武為中常侍宗愛所弒，魏書但云「正平二年三月甲寅，帝崩於永安宮，年四十五。」北史則云「中常侍宗愛搆逆，帝崩。」
    獻文為文明太后所害，魏書但云「承明元年，年二十三，帝崩於永安殿。」北史則書「文明太后有憾於帝，帝崩。」
    魏書出帝之後，即接以東魏孝靜帝，而出帝後諸帝不書。北史則孝武帝即出帝後，有文帝、廢帝、恭帝三本紀，恭帝遜位，西魏亡，始列東魏孝靜帝本紀。
    北史改編各傳
    北史編次各傳多有與正史異者。
    魏、齊隋俱有外戚傳，北史以魏之劉羅辰、李峻、于勁、李延實，齊之婁叡爾、朱文暢、鄭仲禮、李祖昇、元蠻，隋之獨孤羅、蕭巋，各附其家傳。惟魏之賀訥、姚黃眉、杜超、賀迷閭毘、馮熙、李惠、高肇、胡國珍，齊之趙猛、胡長仁，入外戚傳。
    （周書無外戚傳）
    魏書文苑傳，有袁躍、裴敬憲、盧觀、封肅、邢臧、裴伯茂、邢昕、溫子昇，北史惟取子昇，其餘各附其家傳。
    齊書文苑傳，有祖鴻勳、李廣、樊遜、劉逖、荀士遜、顏之推，北史惟取祖、李、樊、荀，其餘亦各附其家傳。
    周書無文苑傳，北史取王褒、庾信，顏之推及弟之儀。
    （之推本在北齊文苑內，後又仕周，故北史編入周代）
    隋書文學傳，有劉臻、崔儦、王頍、諸葛穎、王貞、孫萬壽、虞綽、王冑、庾自直、潘徽，北史則取劉臻、諸葛穎、王貞、虞綽、王冑、庾自直、潘徽，又增虞世基、許善心、柳、明克讓為文苑傳。而崔儦、王頍、孫萬壽各從其家傳。
    魏書有孝感傳，趙談、長孫慮、乞伏保、孫益德、董洛生、楊引、閻允明、吳悉達、王續生、李顯達、倉跋、張昇、王崇、郭文恭也。
    周書有孝義傳，李棠、柳檜、杜叔毘、荊可、秦族、皇甫遐、張元也。
    隋書有孝義傳，陸彥師、田德懋、薛濬、王頒、田翼、楊慶、郭世俊、紐因、劉仕雋、郎方貴、翟普林、李德饒、華秋、徐孝肅也。北史則以趙談、李棠、柳檜、杜叔毘、陸彥師、李德饒入別傳及家傳，其餘作孝行傳。
    魏書藝術傳，晁崇、張勝、殷紹、王早、耿元、劉靈助、江式、周澹、李修、徐謇、王顯、崔彧、蔣少游也。
    齊書方技傳，由吾道榮、王春、信都芳、宋景業、許遵、吳遵世、趙輔和、皇甫玉、解法選、魏寧、綦母懷文、張子信、馬嗣明也。
    周書藝術傳，冀雋、蔣昇、姚僧坦、黎景熙、趙文深、褚該、強練也。
    隋書藝術傳，庾季才、盧太翼、耿詢、韋鼎、來和、蕭吉、張冑元、許智藏、萬寶常也。北史則以江式、崔彧、冀雋、黎景熙、趙文深各編列傳，又增沙門靈遠、李順興、檀特師、顏惡頭，并以陸法和、徐之才、何稠共為藝術傳，其餘入別傳及家傳。
    魏書酷吏傳，于洛侯、胡泥、李洪之、高遵、張赦提、羊祉、崔暹、酈道元、谷楷也。
    齊書酷吏傳，邸珍、宋游道、盧斐、畢義雲也。
    周書酷吏傳，王文同也。
    北史則以高遵、羊祉、酈道元、谷楷、宋游道、盧斐、畢義雲各從其家傳，其餘入酷吏傳。
    北史全用隋書
    北史於魏、齊、周正史間，有改訂之處。惟於隋則全用隋書，略為刪節，並無改正，且多有迴護之處。
    如隋文帝之篡：隋書本紀既循照歷代國史舊式，敘九錫文、禪位詔，並帝三讓乃受。絕不見攘奪之跡矣。北史亦一一照本鈔謄，略無一語差異。祇刪去九錫文，以省繁冗而已。
    文帝殺宇文諸王：周書謂「諸王皆以謀執政被害。」而北史則第書「誅陳王純、誅代王達、誅滕王逌。」一似有罪而伏法者。
    靜帝之殂：帝即位後，封靜帝為介國公，年方九歲，開皇元年殂。周書謂「隋志也。」而北史但書「介國公薨，上舉哀於朝堂，諡曰『周靜帝』。」一似善終而加以恩禮者。
    其於文帝之崩：書「帝疾甚，與百寮辭訣，握手欷歔，崩於大寶殿。」又載遺詔一篇，有「惡子孫已為百姓除去，今嗣位者乃好子孫」等語。一似憑几末命，壽考令終，並非遭害者。煬帝紀亦但書「高祖崩，上即位於仁壽宮。」而煬帝使張衡侍疾致斃，及矯詔即位之事，絕不見形跡。即張衡傳亦不著其弒逆，但載「其賜死時，自言『我為人作何事？而望久活？』監刑者塞耳，促殺之。」而已。惟於宣華夫人傳「文帝以太子廣無禮於夫人，速召故太子勇，楊素急以白太子廣，廣遂令張衡入寢殿，令夫人及後宮侍疾者皆出，俄而帝崩。」此則略露端倪於隱約之間。然亦未嘗直書也。
    隋書書法承歷代相沿舊例，尚不足怪。李延壽自作私史，正當據事直書，垂於後世，何必有所瞻徇？乃忌諱如此。豈於隋獨有所黨附耶？抑隋書本延壽奉詔所修，其書法已如此，故不便岐互耶？然正史隱諱者，賴有私史，若依樣胡盧，略無別白，則亦何貴於自成一家言也！
    南北史兩國交兵不詳載
    南北史以簡淨為主，大概就各朝正史刪十之三四。
    如每代革易之際，以禪讓為篡奪者，必有九錫文、三讓表、禪位詔冊，陳陳相因，遂成一定格式。南北史則刪之，而僅存一二詔策。
    其他列傳內文詞無關輕重者，亦多裁汰。如許善心神雀賦，隋書全載原文，北史但記其事，而不載其賦。如此類者，不一而足。宋子京所謂「刊落釀詞」，過舊書遠甚者也。
    其於南北交兵事，尤多刪削。今即以北史與魏史校對：
    如魏書明元帝泰常七年，魏攻滑臺，宋將王景度棄城走。八年克虎牢，獲宋將毛德祖等。（此事在宋少帝景平元年，宋書書「魏軍克虎牢，執司州刺史毛德祖以去。」南史卻不書。）
    太武帝神麚元年，宋將王仲德寇濟陽，王元謨、竺靈秀寇滎陽，魏兵擊破之。四年，安頡平滑臺，擒宋將朱修之、李元德等，追檀道濟至歷城而還。（此事在宋元嘉八年，宋書書「滑臺復為索虜所陷，檀道濟引兵還。」）
    太平真君四年，皮豹子等破宋兵於濁水。七年，永昌王仁擒宋將王章於高平。十一年，仁斬宋將劉坦之於汝東。宋將蕭斌之寇濟州，王買德棄城走，斌之入城，遣王元謨寇滑臺。帝南伐，遣長孫真率騎五千赴之，元謨、斌之皆遁。乃命諸將並進，宋將臧盾拒守，燕王譚破其援兵胡崇之，永昌王又攻拔懸瓠。車駕至淮，斬宋將唐德祖，遂至瓜步。宋人大懼，獻百牢，請進女皇孫以求和，帝以師婚非禮，許和而不許婚。北史俱不書，但云「帝南征，命諸將分道並進，所至城邑皆下，起行宮於瓜步。宋文帝遣使進百牢，並請進女，帝許和而不許婚。」
    又如孝文帝太和四年，齊將崔文仲陷壽春，崔慧景寇武興，魏詔元嘉等南討，破齊將盧紹之於朐山，又詔馮熙等出正陽，賀羅出鍾離，諸將擊破齊將桓康於淮陽，俘三萬餘人。北史亦不詳載，但云「元嘉破齊軍，俘三萬口。」十三年，齊將陳顯達陷醴陽，左僕射穆亮討之。十五年，齊兵寇淮陽，太守王僧雋擊走之。二十一年，帝留諸將攻赭陽，自至宛城剋其郛（外城），至新野，築長圍困之，大破齊將於沔北。二十二年，齊將蔡道福、成公期、胡松等各棄地遁走。又攻宛城，拔之，其將房伯玉出降。齊將裴叔業寇渦陽，詔鄭思明救之。二十三年，齊將陳顯達寇潁州，詔元英討之，顯達陷馬圈，車駕南伐，顯達遁走。北史皆不書。
    宣武帝正始元年，梁將姜慶真陷壽春外郭，州兵擊走之。統軍劉思祖大破梁兵於邵陽，擒其將趙景悅等。元英又破梁將王僧炳於樊城，又破梁將馬仙鞞於義陽，拔之。北史皆不書，但書破馬仙鞞一事而已。二年，邢巒擒梁將范始男等，王足斬梁將王明達等，薛真度又破梁將王超宗等。北史俱不書，但云「頻大破之。」是年，又詔中山王英南討襄、沔。三年，梁將王茂先寇荊州，詔楊大眼討之，斬其將王花等，茂先遁，追至漢水，拔其王城。梁將張惠紹陷宿豫，韋叡陷合肥，詔尚書元遙南討，奚康生破張惠紹，斬其將宋黑，中山王英破其將王伯敖，邢巒破其將桓和於孤山，諸將別克固城、蒙山，兗州平。邢巒敗梁兵於宿豫，張惠紹棄宿豫，蕭昺棄淮陽南走，徐州平。中山王英大破梁軍於淮南，梁臨川王宏等棄淮東走，遂攻鍾離。四年，鍾離大水，英敗績而回。北史皆不書，但書「命中山王英南討，破梁將王伯敖，及圍鍾離，因大水敗回」而已。淮陽之役，臨川王宏大兵逃回，實兩國大事，乃亦不書。
    蓋延壽敘事，專以簡括為主，固不能一一詳書。且南北交兵，各自誇勝諱敗（三國志書法亦同），國史固各記其所記，延壽則合南北皆出其一手，惟恐照本鈔謄，一經核對，則事跡多不相符故也。
    即如齊神武紀「神武圍王思政於玉壁，欲以致敵，西師不敢出，乃班師。」而周文紀，謂「周文聞齊神武至玉壁，乃出軍蒲阪，神武即退。」是西師未嘗不敢出也。
    芒山之戰，齊紀謂「神武大敗周文，俘斬六萬。會有軍士奔西軍，告以神武所在，西軍盡銳來攻，神武幾為賀拔勝所獲，僅而免。」是東軍先勝而後敗也。周紀則云「齊神武陣芒山，數日不進，周文率軍夜登山，未明而擊之，神武為賀拔勝所逐，僅免。而趙貴等五軍居右，戰不利，齊神武合軍再戰，周文又不利。」是西魏軍亦先勝後敗。
    兩紀相校，則周紀少敘先為東軍所敗，一似齊紀，又少敘再戰而敗西軍一節，致不相合。且齊神武奔脫後，合兵再戰，周文不利之處，應敘於齊紀以誇勝，乃反敘於周紀，而齊紀不書。此戰之後，齊紀謂「神武遣劉豐徇地至宏農而還。」周紀謂「齊神武自至陝，達奚武禦之，乃退。」亦不相符。
    可見作史之難，兩國交涉處，一經校對，輒多罅隙，宜乎延壽之不敢詳書也。
    按北史太略，亦有不明處。如魏宣武帝景明元年，齊將陳伯之寇淮南，是伯之方為齊攻魏也。忽於正始三年，書「陳伯之自梁城南奔。」一伯之也，何以忽南忽北？魏書則景明三年，書「伯之來降」，正始元年，「伯之破梁將趙祖悅及昌義之。」三月，「伯之自梁城南奔」。則其先降北而又奔南，較為明析。北史不書其降魏一節，殊無來歷。若以伯之降魏事小，故不書，然正始元年，梁將夏侯道遷據漢中來降，何以又書也？
    北史與魏齊周隋書岐互處
    北史與魏、齊、周、隋各史比對，大略相同，間有小異處，今為摘出：
    魏書「神元帝遣子文帝（沙漠汗）如魏，是歲（曹）魏景元二年也。」北史則謂「遣文帝如晉，是歲晉景元二年也。」按景元尚是魏陳留王年號，魏書以屬魏，從其名也，是時權已在晉，北史以屬晉，從其實也。
    魏書：凡宗室皆係以元姓，如元觚、元儀、元題之類是也。按拓跋之改姓元，乃孝文帝時事，道武以來，固未嘗有此，乃以後來所改之姓，追敘於未改之前，殊屬倒裝。北史則書秦王觚、東平公儀、襄城公題，較為得實。
    爾朱榮河陰之殺朝士，魏書謂「責百官以明帝被害之故。」北史謂「榮妄言高陽王雍欲反，故殺之。」
    周書楊忠傳「忠從獨孤信破穰城，居半年，以東魏之逼，與信俱奔梁，後從梁歸關中，周文召居帳下。」是奔梁後方歸西魏也。北史云「東魏之逼忠與信，俱歸關中，周文召居帳下。」則刪卻奔梁一節，未免過求簡淨之失。
    其他與正史稍有岐互者：
    魏孝文南伐，魏書「步騎百餘萬」，北史作「三十餘萬」。
    齊文宣逼魏孝靜帝禪位，魏書有「襄城王旭入奏，請靜帝法堯禪舜」，北史作「襄城王昹」。
    西魏克南鄭，周書謂「梁蕭循降」，北史作「蕭修」。
    周書文帝紀，有「沃野賊衛可孤」，北史作「衛可瑰」。
    弘農之戰，周書謂「斬東魏將李徽伯」，北史謂「擒李徽伯」。
    此皆稍有差異之處，延壽自序謂「正史外又勘究雜史千餘卷。」故有此改訂也。
    北史書法與周隋書不同處
    周書文帝紀內「魏大統十二年，齊神武圍玉壁，不克，以疾班師。十三年春，遂殂。十五年，侯景弒梁武帝。十六年，齊文宣廢魏孝靜而自立。」北史周紀皆不書，以是時周文帝尚為魏臣，諸事皆書於魏史故也。
    隋書文帝紀，專敘文帝事，而其父忠立功於周室之處不敘，以周書已立忠傳也。北史則於周代不立忠傳，而以忠事敘於隋文紀內。
    周書文帝、孝閔帝、明帝三本紀，各為一論。北史則三帝合為一論，而論詞仍檃括周書三論用之。
    周書武帝、宣帝、靜帝紀，各為一論。北史亦檃括其語為一論。
    至如隋文帝、煬帝、恭帝紀論，則全用隋書，一字不易，惟文帝論開首「龍德在田，奇表見異」八字，換以「樹基立本，積德累仁」耳，然隋文以詭詐攘位，有何積德累仁耶？
    北史紀傳互異處
    隋書文帝本紀「周五王謀隋文帝，帝以洒肴造趙王招，觀其指趣。王伏甲於臥內，賴元冑以免。」是文帝知招欲謀害，故以洒肴赴之，以觀其意也。
    元冑傳則云「招欲害帝，帝不之知，乃將洒肴詣其宅。」則已與紀異矣！
    周書趙王招傳云「招邀隋文帝至第，飲於寢室。」則又非隋文之以洒肴赴之也。
    周隋書各記所記，故不同如此。北史則延壽一手所成，乃此等處全鈔舊文，初不檢點，遂亦岐互。
    大業十四年
    隋煬帝江都之難在大業十四年，而隋書及北史只書十三年者。
    緣十三年唐高祖起兵入長安，奉代王侑為帝，改元義寧，而煬帝大業之號已從削除，修史者皆唐臣，自應遵本朝之制，以義寧紀年，而煬帝之被弒，轉書於義寧二年之內。
    其實天下共主，一日尚存，終當稱其年號，則大業十四年，不可沒也。
    太上皇帝
    太上皇帝，本漢高祖有天下後，奉其父太公之稱，非太公有天下傳於子而有是稱也。
    漢書高帝詔曰「父有天下傳歸於子，子有天下尊歸於父，此人道之極也。今公卿大夫已尊朕為皇帝，而太公未有尊號，今上太公曰『太上皇』。」蔡邕曰「太上皇不言帝，非天子也。」顏師古曰「天子之父，故號曰皇，不預政治，故不曰帝也。又三國志王肅議曰「漢總帝王之號，號曰皇帝，有別稱帝，無別稱皇者。高祖時，其父見在，而使稱皇，則皇是稍輕者也。」裴松之注「漢祖尊其父為皇，其實貴而無位，高而無民，比之於帝，實稍輕也。」
    其以天下傳子而稱太上皇帝者，各史所載共十四君，今記於左：
    按左傳「晉景公有疾，立太子州蒲為君，會諸侯伐鄭。」史記「趙武靈王傳國於子惠文王，自稱主父。」此實內禪之始，然未有太上之稱，故不列也。他如晉司馬倫遷惠帝於金墉城，號曰太上皇。唐高祖立隋代王侑，尊煬帝為太上皇。此皆僭亂革易時事，名同而實異，更不可列入內禪之內也。
    呂光（後涼）即天王位，年號龍飛，在位十年，以老病，立子紹為天王，自稱太上皇帝。（晉書載記）
    後魏（北魏）獻文帝即位後，雅薄時務，常有遺世之心，在位七年，年十七，即內禪。使太保陸馥、太尉源賀奉皇帝璽綬冊命皇太子升帝位。（是為孝文皇帝，時年僅五歲）群臣奏曰「昔三皇之世，淡泊無為，故漢高祖尊其父曰太上皇，不統天下。今皇帝幼沖，萬幾大政，猶宜陛下總之。謹上尊號曰太上皇帝。」帝乃從之，遂徙居崇光宮，采椽不斲，土階而已。國之大事，仍以奏聞。孝文帝每月一朝崇光宮，後改稱寧光宮。其後討蠕蠕、拾寅等事，獻文帝仍躬御戎車。承明二年崩，年二十三。（魏書）
    北齊武成帝即位五年（年二十八歲），以天文有變，太史奏當有變易，祖珽乃上表言「陛下雖貴為天子，未是極貴，按春秋元命苞『乙酉之歲，除革舊政。』今太歲在乙酉，宜傳位東宮，應天道。」乃上魏獻文帝禪子故事，帝從之。（祖珽傳）乃傳位於皇太子緯，是為齊後主。（時年十歲）大赦改元，百官上尊號為太上皇帝。軍國大事仍以奏聞。（北齊書本紀）然是時，武成帝仍往來晉陽、鄴都，凡除拜生殺，仍自主之。後主天統四年崩，凡為太上皇帝四年。（北齊書）
    後主緯，隆化二年（時年二十一），自晉陽戰敗回鄴，以周師日逼，乃傳位太子恆（時方八歲），改隆化二年為承光元年，尊後主為太上皇帝。後主先走青州，幼主亦東走，又禪位於任城王湝，以太上皇為無上皇，幼主為守國天王，不數日，父子俱為周所執。（北齊書）
    後周宣帝以大象元年（時年二十一），傳位於皇太子衍（時年七歲），詔曰「朕以寡薄，祇承鴻緒，上賴先朝得一之跡，下藉群后不二之心，興隆國本，用宏天曆。皇太子衍，地居上嗣，正統所歸，遠憑積德之休，允協無疆之慶。朕今傳位於衍，乃睠四海，深合謳歌之望，傳子一人，高蹈風塵之表，萬方兆庶，諒朕意焉。」於是自稱天元皇帝，所居稱天臺，皇帝衍稱正陽宮，朝廷政事，仍宣帝處分。大象二年崩，年二十二。（周書）
    唐高祖武德九年六月，秦王世民殺皇太子建成、齊王元吉，乃立世民為皇太子聽政。是歲八月，皇太子即皇帝位於東宮顯德殿。貞觀三年，太上皇徙居大安宮。（新唐書本紀書法如此，但言「皇太子即位」，而不言「高祖傳位」，以見其迫於勢之不得已也。以下皆唐書。）
    唐睿宗在武后時已立為帝，後中宗歸為帝，睿宗仍為相王。中宗為韋后及安樂公主所弒，韋后臨朝，臨淄王隆基（睿宗子）率兵討亂，誅韋氏及安樂公主，於是睿宗即皇帝位，立臨淄王為皇太子。先天元年，立為皇帝聽小事，自稱太上皇聽大事。明年詔歸政於皇帝，是為玄宗。
    唐玄宗享國既久，嘗欲傳位於太子，楊國忠等甚懼，使楊貴妃銜土祈哀，乃不果。天寶十五載，安祿山反，帝避亂至馬嵬，太子從行，父老請留太子討賊，帝許之，遣壽王瑁及高力士諭太子，太子乃治兵於朔方。因裴冕、杜鴻漸等請，遂即位於靈武，是為肅宗，尊玄宗為上皇天帝，遣使奏聞，玄宗遣韋見素、房琯、崔渙奉皇帝冊至靈武。肅宗復兩京，至德二載，迎玄宗歸至咸陽，備法駕於望賢驛，玄宗御樓，肅宗紫袍，望樓拜舞，玄宗降樓，撫肅宗，肅宗泣辭黃袍，玄宗自為衣之，肅宗伏地固辭，玄宗曰「天下人心皆歸於汝，使朕得保殘齡，即汝之孝也。」肅宗乃受，玄宗居興慶宮。乾元元年，玄宗入御宣政殿，授肅宗傳國受命寶及符冊，號曰「光天文武大聖孝感皇帝」，肅宗又上玄宗尊號曰「聖皇天帝」。上元元年，肅宗病，李輔國矯詔遷玄宗於西內。寶應元年，玄宗崩。
    唐順宗即位，病喑，乃立廣陵王純為皇太子，命權勾當（擔當）軍國事。明年，立為皇帝，是為憲宗，而順宗稱太上皇。元和元年，憲宗上尊號曰「應乾聖壽太上皇」。
    宋徽宗宣和七年，以金兵之逼，先命皇太子為開封牧，尋詔皇太子嗣位，自稱道君皇帝，太子即位，是為欽宗，尊徽宗為「教主道君太上皇帝」，居龍德宮。靖康元年，徽宗避金兵至鎮江府，金兵退，還京師，明年，金人以二帝北行。（以下皆宋史）
    宋高宗自元懿太子薨，訪太祖子孫「伯」字行內者育於宮中。紹興二年，得伯玖，賜名瑗，後封普安郡王。三十年，立為皇子，更名瑋。三十一年，金海陵入寇，瑋從高宗至金陵。已而海陵被弒，金兵退，高宗自金陵歸。三十二年，立為皇太子，改名（慎）。高宗久有傳位之意，至是乃降御札「皇太子可即位，朕稱太上皇帝，退處德壽宮。」遣中使召太子入禁中，太子趨避殿側，高宗勉諭再三，於是高宗出御紫宸殿，宰臣奏事畢，高宗還宮，百官移班殿門外，拜詔畢，復班殿廷，內侍掖太子至御榻前即位，是為孝宗。孝宗是時猶側立，不敢坐，內侍扶掖至八九，乃略坐，宰相率百官稱賀，孝宗遽興，宰相升殿固請，孝宗愀然曰「此大位，恐不克當。」高宗即駕往德壽宮，孝宗步送出祥曦門，冒雨掖輦，至宮門不止，高宗麾謝再三，令左右扶還，顧曰「吾付託得人，無憾矣！」自是每五日一朝德壽宮，百官月兩朝。高宗誥「每月四朝。」孝宗上高宗尊號曰「光堯壽聖太上皇帝」。孝宗終身備極孝養，兩宮無纖毫閒隔。至淳熙十四年，高宗崩，年八十一，凡為太上皇帝者二十四年。孝宗行三年之喪。
    宋孝宗淳熙十五年，詔「自今御內殿，令皇太子侍立。」十六年二月，詔「傳位皇太子，以德壽宮為重華宮。」是日，孝宗吉服御紫宸殿，行內禪禮，百官稱賀畢，內侍請太子坐，太子固辭，內侍扶掖，乃即位，是為光宗。光宗是時微坐復興，丞相率百官賀禮畢，樞密院奏事，光宗仍立，聽班退。孝宗反喪服，御後殿，光宗侍立，尋登輦，同詣重華宮，光宗還內，上尊號曰「至尊壽皇聖帝」。
    宋光宗紹熙四年七月以後，因疾不能朝重華宮，明年，孝宗疾甚，光宗仍不能朝，孝宗崩後，亦不能過宮行喪，乃立子嘉王為皇太子。趙汝愚密請太皇太后於禫祭日，命皇太子即位，尊光宗為太上皇。至日，眾官扶太子入素幄，披黃袍，太子卻立未坐，汝愚率同列再拜，須臾，催仗訖，百官班定，內侍扶掖，乃即位，是為寧宗。寧宗詔「建泰安宮以奉太上皇，自是五日一朝。」尋詔「以秋暑，太上皇未須移御，即以寢殿為泰安宮。」上尊號曰「聖安壽仁太上皇帝」，慶元六年崩。
    明英宗土木之變，陷於也先，皇太后諭立皇長子見深為皇太子，命郕王（英宗弟）輔之，代總朝政。後議者謂時方多難，宜立長君，皇太后亦遣太監金英傳旨郕王，宜早正大位。於是郕王即帝位，是為景帝。景帝遙尊英宗為太上皇。後也先送英宗歸，景帝奉迎之，禮甚簡，將至京，始備法駕於安定門外，英宗自東安門入，景帝迎拜，英宗答拜，各述己意，遜讓良久，乃送英宗於南宮，群臣就見而退。後群臣請朝英宗萬壽聖節及元旦，景帝皆不許，已又廢太子見深為沂王，而立己子見濟為皇太子，又殺侍英宗之太監阮浪等。皇太子見濟尋卒，御史鍾同等請復儲，皆被杖，並伐南城中高樹，英宗危甚。及景帝不豫，石亨、徐有貞等迎英宗復位。（明史）
    以上皆歷代太上皇故事。
    北朝諸君固無足道，唐、宋則名分典禮各著稱史冊。然洪容齋謂「唐四君：順宗以病不能臨政；高祖以秦王殺兄弟；明皇幸蜀，太子擅立；惟睿宗傳位，發於誠心，然至先天二年，太平公主被誅之明日，始盡行歸政，則猶有不得已者。惟宋高、孝兩朝，為千古所未有云。」此固確論也。然南宋國僅偏安，嗣君又非親子，究不得為大全。
    惟我高宗純皇帝，當大一統之運，臨御六十年，親傳寶位，猶時勤訓政，享年至八十有九。今上自受禪後，極尊養之，誠無一日不親承色笑。視孝宗之一月四朝，曾不足比數焉。然則兩宮授受，慈孝兼隆，福德大備，真開闢以來所未見，豈不盛哉！（然帝非漢人，亦不得為大全）