评论门
    杜云：“尔辈可忘年。”“含凄觉汝贤。”“送尔维舟惜此筵。”“汝与山东李白好。”自世俗观之，则为简傲，诗简(家)不然，亦尝有云：“忘形到尔汝。”《黄常明》[《溪诗话》卷五]
    又《古柏》云：“不露文章世已惊，未辞剪伐谁能送！”先器识后文艺，与浮躁炫露者[有]异也。同上[卷五]
    《古柏》云：“大厦如倾要梁栋，万牛回首丘山重。”此贤者难进而易退[也]，非其招不往者也。同上[卷五]
    赵嘏《长安秋望》诗云：“残星几点雁横塞，长笛一声人倚楼。”当时人诵咏之以为佳作，遂有赵倚楼之目。又有《长安月夜与友人话归故山》诗云：“杨柳风多潮未落，蒹葭霜在雁初飞。”亦不减倚楼之句。至于《献李仆射》诗云：“新诺似山无力负，旧恩如水满身流。”则谬矣。《葛常之》[《韵语阳秋》卷四]
    钟嵘称张茂先：“惜其儿女情多，风云气少。”喻凫尝谒杜紫薇不遇，乃曰：“我诗无绮罗铅粉，宜不[售]也。”淮海诗亦然，人戏谓可入小石调。然率多[子]美句，但绮丽大胜尔。子美“并蒂芙蓉本自双”，“水荇牵风翠带长”，退之“金钗半醉坐添春”，牧之“春风十里扬州路”，谁谓不可入黄钟宫耶？《黄常明》[《溪诗话》卷三]
    昌黎[《送刘师服》]云：“携持令名归，自足贻家尊。”苏州《送黎尉》云：“只应传善政，朝夕慰高堂。”诚儒者迂阔之辞，然贪饕苟得污累其亲，孰若清白之为愈。同上[卷三]
    东坡云：少陵《咏怀》诗：“杜陵[有]布衣，老大意转拙。许身亦(一)何愚，窃比稷与契。”子美自比稷、契，人未必许也。然其又有诗云：“舜举十六相，身尊道更高。秦时任商鞅，法令如牛毛。”自是稷、契辈人口中语也。[又云]“知名不(未)必称，局促商山芝。”又云：“王侯与蝼蚁，同尽随丘墟。愿望第一义，回向心地初。”乃知子美诗尚有事在也。《溪》[《渔隐从话》前集卷一二]
    张籍《送区弘诗》云：“韩公国大贤，道德赫已闻。昨出为阳山，尔区来趋奔。韩官迁法曹，子送(随)至荆门。韩入为博士，崎岖从羁轮。”观其游从之久，疑得于韩者深也。然考其文章议论之际乃不得预籍、湜之列，何也？《韩集》有《送区弘南归》诗云：“我迁于南日周围，来见者众莫依希。爰有区子荧荧晖，观以彝训或从违。我念前人譬葑菲。落以斧斤引缠微(纆徽)，虽有不逮驱騑騑。”观此数语，则韩虽以师道自任，而区受道之质盖有所未至也。其后又勉之以“行行正直勿脂韦，业成志立来颀颀”，其诲之者至矣。集中又有《送区册序》，《韩文辨证》云：“册即弘也，”未知孰据尔。《丹阳集》[《韵语阳秋》卷六]
    举人过失难于当，其尤者，臧孙之犯门斩关，惟孟椒能继(数)之。臧纥谓国有人焉，必椒也。其难如此。司马相如窃妻涤器，开巴蜀以困苦乡邦，其过已多，至为《封禅书》，则谗谄(谄谀)盖天性，不复自新矣。子美犹云：“竟[无]宣室召，徒有茂陵求。”李白亦云：“果得相如草，仍余《封禅》文。”和靖独不然，曰：“茂陵他日求遗稿，犹喜曾无《封禅书》。”言虽不迫，责之深矣。李商隐云：“相如解草《长门赋》，却用文君取酒金。”亦舍其大论其细也。举其大者自西湖始。其后有讥其谄谀之态死而未已，正如捕逐寇盗，先[为]有力者所获，搤其吭而骑其项矣，余人从旁助箠缚耳。《黄常明》[《溪诗话》卷三]
    士人程文，穷日力作一论，既不限声律，复不拘诗(语)句，尚罕得反复折难使其理判然[者]。观《赴奉先咏怀五百言》，乃声律中老杜心迹论一篇也。自“杜陵有布衣，老大意转拙，许身一何愚，自比[以]稷与契”，其[心]术祈向自是稷、契等人。“穷年忧黎元，叹息肠内热”，与饥渴由己也(者)何异？然常为不知者所病，故曰：“取笑同学翁”。世不我知而所守不变，故曰“浩歌弥激烈”。又云：“非无江海志，潇洒送日月。”“当今廊庙具，建厦岂云缺。葵藿倾太阳，物性固莫夺。”言非不知隐遁为高也，亦非以国无其人也，特废义乱伦，有所不忍。“以兹误生理，独耻事干谒。”言志大术疏，未始阿附以借势也。为下士所笑而浩歌自若，皇皇慕君而雅志栖道(遁)。既不合时，而又不少低屈，皆设疑互答，屡致意焉。非巨刃有余，孰能之乎！中间铺叙间关酸辛，宜不胜其戚戚，而“默思失业途(徒)，因念远戍卒”，所谓忧在天下，而不为小(一)己失得也。禹、稷、颜子不害为同道，少陵之迹江湖而心稷、契，岂为过哉！孟子曰：“穷则独善其身，达则兼善天下。”其穷也，未尝无志于国与民；其达也，未尝不抗其易退之节：密(蚤)谋先定，出处一致矣。是时(诗)先后周复，正合乎此。昔人目《元和贺雨诗》为谏书，余特目此诗为心迹论也。《溪》[卷一○]
    [刘昭禹云]“五言如四十个贤人，著一个屠酤不得。觅句者如掘得玉匣子，有底有盖，但精心必获其宝。”然昔人“园柳变鸣禽”，竟不及“池塘生春草”；“余霞散成绮”，不及“澄江静如练”；“春水船如天上坐”，不若“老年花似雾中看”；“闲久(几)砚中窥水浅”，不若“花落(落花)径里得沿(泥)香”；“停杯嗟别久”，不及“对月喜家贫”；“枫林社日鼓”，不若“茅屋午时鸡”。此数公未始不精心。似此，知全其宝者未易多得。《黄常明》[同上卷五]
    愈《寄孟刑部联句》云：“美君如(知)道腴，逸步谢天械。”或问道果有味乎？余曰：如介甫：“午鸡声不到禅林，柏子烟中静拥衾。”“竹鸡呼我出华胥，起灭篝灯拥燎炉。各据槁梧同不寐，偶然闻雨落阶除。”皆淡中意(泊中)味，非造此景(境)不能形容也。《黄常明》[同上]
    张无尽《题武昌陵(灵)竹寺》云：“孟宗泣竹笋冬生，岂是青青竹有情。影响主张非别物，人心但莫负幽明。”语虽浅直，然当于理。乐天有(云)“余霞散成绮”，“别叶乍辞风”等语丽矣，不过于嘲风雪弄花[草]而已。故《寄唐生》诗云：“非求宫律高，不务文字(章)奇。惟歌生民病，得愿(愿得)天子知。”《溪》[卷十]
    颜延之尝问鲍照己与灵运优劣。照曰：“谢五言如初发芙蓉，自然可爱。君诗铺锦列绣，亦雕绘满眼。”钟嵘《诗品》乃记汤惠休云：“谢如芙蓉出水，颜如错采镂金。”与本传不同。[传]又称延之尝薄惠休制作，以为委巷中歌谣耳。岂汤(惠)休因为延之所薄，遂有芙蓉错镂之语，故史取以文饰之耶？坡云：“辨才诗如风吹水，自成文理；吾辈与参寥如巧妇织锦耳。”取况亦类此。渊明所以不可及者，盖无心于非誉巧拙之间也。《黄常明》[同上卷五]
    永叔以昌黎比介甫，云答(答云)：“他日若能窥孟子，终身何敢望韩公！”吴季野以方贾谊，答云：“俯仰缪恩方自歉，惭君将比洛阳人。”皆愤然不平，如恶无盐唐突。而谢景山赠文忠诗有“才如梦得今(多)为累，情似安仁久悼亡”，即开门当之。二公何抑扬之异也。同上[卷五]
    子美《夜宴左氏庄》“检书烧烛短”，烛正不宜观书，检阅时暂可也。退之“短檠二尺便且光”，可谓灯窗人中(中人)语，犹有未便，灯不笼则损目，不宜勤且久。山谷“夜堂朱墨小灯笼”，可谓善矣。而虚堂非夜久所宜。子瞻：“推门入室书纵横，蜡纸灯笼晃云母。”惯亲灯火儒生酸态尽矣。同上[卷三]
    张籍尝移书责退之与人商论不能下气。愈亦有云：“我昔实愚蠢，不能降色辞。”余谓此乃书生常态。昔尝见太[学]中炉亭议题纷喧哄然，其后有二生坐是鸣鼓，岂直议礼家为聚讼哉！圣俞《谢永叔惠酒》云：“贻诗(始时)语且横，既醉论益坚。曾不究世务，闲气争占(古)先。”诚有之也。同上[卷七]
    岑参《寄杜拾遗》云：“圣朝无阙事，自觉谏书稀。”退之《赠崔补阙》云：“早生(年少)得途未要忙，时清谏疏尤宜罕。”皆缪承荀卿有听从无谏诤之语，遂使阿谀奸佞用以借口。以是知凡造意立言，不可不豫为天下来(后)世虑。《溪》[卷一]
    《西清诗话》：“人之好恶，固自不同。子美在蜀作《闷》诗，乃云：‘卷帘唯白水，隐几亦青山。’若使余居此，应从王逸少语，吾当卒以乐死，岂复更有闷耶？”同上[《渔隐从话》前集卷七]
    王君玉云：“子美之诗，词有近质[者]，如‘麻鞋见天子’，‘垢腻脚不袜’之句，所谓转石于千仞之山势也。学者尤之过甚，岂远大者难窥乎？”同上[同上]