或問：「李斯盡忠，胡亥極刑，忠乎？」曰：「斯以留客〔注〕秦嘗欲逐諸侯之客，斯上書以為不可，秦聽之。是一事，忠也。至作相，用狂人之言，從浮大海，立趙高之邪說，廢沙丘之正，阿意督責，焉用忠？」〔注〕始皇信妖言，東浮滄海，斯為宰相，不能諫止而從行。及始皇崩於沙丘，斯納趙高之計，矯廢扶蘇，而立胡亥。胡亥既立，縱暴。斯諫之而見怒，恐誅，作督責之書，以阿二世之意。此諸事，皆非忠直也。」「霍？」〔注〕漢大將軍霍光。曰：「始元之初，擁少帝之微，摧燕、上官之鋒，處廢興之分，堂堂乎忠，難矣哉！至顯，不終矣。」〔注〕顯，光之夫人名也。毒殺許皇后，光心知之，而不討賊。〔疏〕「李斯盡忠，胡亥極刑」者，史記李斯列傳云：「李斯者，楚上蔡人也。從荀卿學帝王之術，學已成，度楚王不足事，而六國皆弱，無可為建功者，乃求為秦相呂不韋舍人。不韋賢之，任以為郎。李斯因以得說說秦王，秦王乃拜斯為長史，卒用其計謀，官至廷尉。二十餘年，竟并天下，尊王為皇帝，以斯為丞相。胡亥立，為二世皇帝，以趙高為郎中令，常待中用事。趙高恐大臣入朝奏事，乃說二世不坐朝廷見大臣，居禁中。李斯不得見，因上書言趙高之短。二世已前信趙高，恐李斯殺之，乃私告趙高。高曰：『丞相所患者獨高，高已死，丞相即欲為田常所為。』於是二世乃使高案丞相獄，治罪。責斯與子由謀反狀，皆收捕宗族賓客。趙高治斯，榜掠千餘，不勝痛，自誣服。二世二年七月，具斯五刑，論腰斬咸陽巿。斯出獄，與其中子俱執，顧謂其中子曰：『吾欲與若復牽黃犬，俱出上蔡東門逐狡兔，豈可得乎？』遂父子相哭，而夷三族。」魯仲連鄒陽列傳載鄒陽上梁孝王書云：「昔卞和獻寶，楚王刖之，李斯竭忠，胡亥極刑。是以箕子佯狂，接輿辟世，恐遭此患也。」「斯以留客，至作相」者，斯傳云：「秦宗室大臣皆言秦王曰：『諸侯人來事秦者，大抵為其主游間於秦耳，請一切逐客。』李斯議亦在逐中。斯乃上書曰：『夫物不產於秦，可寶者多，士不產於秦，而願忠者眾。今逐客以資敵國，損民以益讎，內自虛而外樹怨於諸侯，求國無危，不可得也。』秦王乃除逐客之令，復李斯官。」集解引新序云：「斯在逐中，道上上諫書達始皇，始皇使人逐至驪邑得還。」按：地理志京兆尹新豐，秦曰驪邑。音義：「作相，息亮切。」百官公卿表：「相國、丞相，皆秦官，金印、紫綬，掌丞天子，助理萬機。秦有左、右。」按：始皇本紀及斯傳皆不言斯以何年遷丞相。始皇二十八年，琅邪臺刻石猶書「丞相隗狀、丞相王綰、卿李斯」，則斯之為相必在是年以後。而斯傳載二世二年斯從獄中上書云：「臣為丞相治民三十餘年矣。」梁氏志疑云：「始皇二十八年，李斯尚為卿，本紀可據。疑三十四年始為丞相，則相秦僅六年。若以始皇十年斯用事數之，是二十九年，亦無三十餘年也。」榮謂李斯入秦，在莊襄王末年。其為長史，在始皇初年，故本傳云：「用其計謀，二十餘年，竟并天下。」此云三十餘年，乃自仕秦之歲計之，謂自仕秦至為相，凡治民三十餘年。非謂為相三十餘年也。」留客者，見留之客。以留客至作相，謂以既逐復留之客，官至丞相也。「用狂人之言，從浮大海」者，狂人謂方士。史記封禪書云：「自威、宣、燕昭使人入海求蓬萊、方丈、瀛洲，此三神山者，其傳在勃海中，去人不遠，患且至，則船風引而去。蓋嘗有至者，諸僊人及不死之藥皆在焉。其物禽獸盡白，而黃金、銀為宮闕。未至，望之如雲；及到，三神山反居水下。臨之，風輒引去，終莫能至，世主莫不甘心焉。及至秦始皇并天下，至海上，則方士言之不可勝數。始皇自以為至海上而恐不及矣，使人乃齎童男女入海求之。船交海中，皆以風為解，曰：『未能至，望見之焉。』其明年，（按：始皇二十九年。）始皇復游海上，至琅邪，過恆山，從上黨歸。後三年，（三十二年。）游碣石，考入海方士，從上郡歸。後五年，（三十七年。）始皇南至湘山，遂登會稽，並海上，冀遇海中三神山之奇藥。」音義：「從浮，才用切。」「立趙高之邪說，廢沙丘之正」者，斯傳云：「三十七年七月，始皇帝至沙丘，病甚，令趙高為書賜公子扶蘇曰：『以兵屬蒙恬，與喪會咸陽而葬。』書已封，未授使者，始皇崩。書及璽皆在趙高所，獨子胡亥、丞相李斯、趙高及幸宦者五六人知始皇崩，餘群臣皆莫知也。高乃謂丞相斯曰：『上崩，賜長子書與喪會咸陽，而立為嗣。書未行，今上崩，未有知者也。所賜長子書及符、璽皆在胡亥所，定太子在君侯與高之口耳，事將何如？』斯曰：『安得亡國之言，此非人臣所當議也。』高曰：『皇帝二十餘子，皆君之所知，長子剛毅而武勇，信人而奮士，即位，必用蒙恬為丞相，君侯終不懷通侯之印，歸於鄉里，明矣。高受詔教習胡亥，使學以法事數年矣，未嘗見過失。秦之諸子未有及此者，可以為嗣，君計而定之。』斯曰：『斯奉主之詔，聽天之命，何慮之可定也？』高曰：『安可危也，危可安也，安危不定，何以貴聖？』斯曰：『斯上蔡閭巷布衣也，上幸擢為丞相，封為通侯，子孫皆至尊位重祿者，故將以存亡安危屬臣也。人臣各守其職而已矣，君其勿復言。』高曰：『蓋聞聖人遷徙無常，就變而從時，見末而知本，觀指而睹歸。方今天下之權命懸於胡亥，高能得志焉，君何見之晚？』斯曰：『吾聞晉易太子，三世不安；齊桓兄弟爭位，身死為戮；紂殺親戚，不聽諫者，國為丘墟，遂危社稷。三者逆天，宗廟不血食，斯其猶人者，安足為謀？』高曰：『君聽臣之計，即長有封侯，世世稱孤。今釋此而不從，禍及子孫，足以為寒心。』斯乃仰天而歎，垂淚太息曰：『嗟乎！獨遭亂世，既以不能死，安託命哉！』於是斯乃聽高，相與謀，詐為受始皇詔丞相，立子胡亥為太子。」始皇本紀正義引括地志云：「沙丘臺在邢州平鄉縣東北二十里，又云平鄉縣東北四十里。」按：在今直隸順德府平鄉縣東北。「阿意督責」者，斯傳云：「李斯子由為三川守，群盜吳廣等西略地，過去弗能禁。章邯已破逐廣等兵，使者覆案三川相屬，誚讓斯居三公位，如何令盜如此？李斯恐懼，重爵祿，不知所出，乃阿二世意，欲求容，以書對曰：『夫賢主者，必且能全道而行督責之術者也。督責之，則臣不敢不竭能以徇其主矣。此臣主之分定，上下之義明，則天下賢不肖莫敢不盡力竭任以徇其君矣。故曰王道約而易操也，惟明主為能行之。若此則謂督責之誠則臣無邪，臣無邪則天下安，天下安則主嚴尊，主嚴尊則督責必，督責必則所求得，所求得則國家富，國家富則君樂豐。故督責之術設，則所欲無不得矣。群臣百姓救過不給，何變之敢圖？若此則帝道備，而可謂能明君臣之術矣。雖申、韓復生，不能加也。』書奏，二世悅，於是行督責益嚴，稅民深者為明吏。二世曰：『若此則可謂能督責矣。』刑者相半於道，而死人日成積於市，殺人眾者為忠臣。二世曰：『若此則可謂能督責矣。』」「焉用忠」者，司馬云：「於此數事皆不忠，欲於何所用其忠乎？」按：斯傳太史公曰：「斯知六藝之歸，不務明政，以補主上之缺。持爵祿之重，阿順苟合，嚴威酷刑。聽高邪說，廢適立庶。諸侯已畔，斯乃欲諫爭，不亦末乎？人皆以斯極忠而被五刑死，察其本末，乃與俗議之異。」義與此文同。「霍」者，漢書霍光傳云：「霍光，字子孟，票騎將軍去病弟也。父中孺，河東平陽人也，以縣吏給事平陽侯家，與侍者衛少兒私通，而生去病。中孺吏畢歸家，娶婦生光。少兒女弟子夫得幸於武帝，立為皇后。去病以皇后姊子貴幸，會為票騎將軍擊匈奴，道出河東，迺將光西至長安，任光為郎，稍遷諸曹侍中。去病死後，光為奉車都尉、光祿大夫，出則奉車，入侍左右，出入禁闥二十餘年，小心謹慎，未嘗有過。後元二年，以光為大司馬大將軍，遺詔封光為博陸侯。光秉政前後二十年，地節二年春，光薨，諡曰宣成侯。」「始元之初」治平本作「始六之詔」。音義出「始六世之詔」，云：「天復本作『始元之初』。」司馬云：「李本作『始六世之詔』，宋、吳本作『始六之詔』。」秦校治平本云：「始六之詔，『六』下當有『世』字，音義及集注皆可證。此修板去『世』字，非其舊。」按：今治平本「始六之詔」，「六」字占二格，竄改之跡顯然。然「始六世之詔」義不可通，天復本作「始元之初」，當是舊本如此。蓋隸體「元」、「六」形近易誤，「詔」、「初」上形微同，「初」字漫漶，遂誤為「詔」，校書者見「始六」不詞，又於「六」下臆增「世」字，是宋、吳所據尚較治平初刻為近古。錢本亦作「始六之詔」，無「世」字，蓋元豐監本所據與宋、吳所據同。今治平本修板復去「世」字者，當是後校者又據元豐本改之耳。溫公以為李本作「始六世」，不知此乃治平刻之誤，非弘範舊本有然。天復本亦李本也，今據訂正。孝昭即位，明年為始元元年。始元七年八月，改是年為元鳳元年。則始元之初者，謂孝昭之初年也。「擁少帝之微」者，光傳云：「征和二年，衛太子為江充所敗，而燕王旦、廣陵王胥皆多過失。是時，上年老，寵姬鉤弋趙婕妤有男，上心欲以為嗣，命大臣輔之。察群臣，唯光任大重，可屬社稷。上迺使黃門畫者畫周公負成王朝諸侯以賜光。後元二年春，上游五柞宮，病篤，光涕泣問曰：『如有不諱，誰當嗣者？』上曰：『君未諭前畫意邪？立少子，君行周公之事。』武帝崩，太子襲尊號，是為孝昭皇帝。帝年八歲，政事壹決於光。昭帝既冠，遂委任光，訖十三年，百姓充實，四夷賓服。」「摧燕、上官之鋒」者，說文：「摧，一曰折也。」昭帝紀云：「元鳳元年九月，鄂邑長公主、燕王旦與左將軍上官桀、桀子票騎將軍安、御史大夫桑弘羊皆謀反伏誅。」光傳云：「光與左將軍桀結婚相親，光長女為桀子安妻，有女，年與帝相配。桀因帝姊鄂邑蓋主內安女後宮，為婕妤。數月，立為皇后。公主內行不修，近幸河間丁外人。桀、安欲為外人求封，光不許。又為外人求光祿大夫，欲令得召見，又不許。長主大以是怨光，而桀、安亦慚。燕王旦自以昭帝兄，常懷怨望。及御史大夫桑弘羊建造酒榷、鹽鐵，為國興利，伐其功，欲為子弟得官，亦怨恨光。於是蓋主、上官桀、安及弘羊皆與燕王旦通謀，詐令人為燕王上書，言光專權自恣，疑有非常，臣旦願歸符璽，入宿衛，察姦臣變。書奏，帝不肯下。有詔召大將軍。光入，上曰：『朕知是書詐也。』而上書者果亡。自是桀等不敢復言，迺謀令長公主置酒請光，伏兵格殺之，因廢帝，迎立燕王為天子。事發覺，光盡誅桀、安、弘羊、外人宗族。燕王、蓋主皆自殺。光威震海內。」「處廢興之分」，世德堂本「廢興」作「興廢」。光傳云：「元平元年，昭帝崩，亡嗣。武帝六男，獨有廣陵王胥在，群臣議所立，咸持廣陵王。王本以行失道，先帝所不用。光內不自安。郎有上書言周太王廢太伯，立王季；文王舍伯邑考，立武王，唯在所宜，雖廢長立少可也。廣陵王不可以承宗廟。言合光意。光以其書視丞相敞等，即日承皇太后詔迎昌邑王賀。賀者，武帝孫，昌邑哀王子也。既至，即位，行淫亂。光憂懣，獨以問所親故吏大司農田延年。延年曰：『將軍為國柱石，審此人不可，何不建白太后，更選賢而立之。』光曰：『今欲如是，於古嘗有此不？』延年曰：『伊尹相殷，廢太甲，以安宗廟，後世稱其忠。將軍若能行此，亦漢之伊尹也。』光遂召丞相、御史、將軍、列侯、中二千石、大夫、博士會議未央宮。議者皆曰：『萬姓之命，在於將軍，唯大將軍令。』光即與群臣俱見白太后，具陳昌邑王不可以承宗廟狀。皇太后迺車駕幸未央承明殿，群臣以次上殿，召昌邑王伏前聽詔。光與群臣連名奏王荒淫迷惑，失帝王禮誼，亂漢制度。臣敞等數進諫，不變更，日以益甚，恐危社稷，天下不安。陛下未見命高廟，不可以承天序，奉祖宗廟，子萬姓，當廢。皇太后詔曰：『可。』光令王起拜受詔。王曰：『聞天子有爭臣七人，雖亡道，不失天下。』光曰：『皇太后詔廢，安得天子？』迺即持其手，解脫其璽、組，奉上太后。扶王下殿，出金馬門，送至昌邑邸。太后詔歸賀昌邑，賜湯沐邑二千戶。光會丞相以下議定所立，近親唯有衛太子孫號皇曾孫在（一），民閒咸稱述焉。光遂復與丞相敞等上奏迎曾孫，封為陽武侯。已而光奉上皇帝璽、綬，謁于高廟，是為孝宣皇帝。」「堂堂乎忠，難矣哉」者，司馬云：「堂堂，勇貌。言此皆霍光忠於社稷之事，人所難能。」按：論語：「曾子曰：『堂堂乎張也，難與並為仁矣。」皇疏引江熙云：「堂堂，德宇廣也，仁行之極也。難與並仁，蔭人上也。」然江熙之意是子張仁勝於人，故難與並也。按法言此文正用論語，明以難為難能之意。是江說即本子雲，乃古義也。「至顯不終矣」者，外戚傳：「孝宣許皇后，元帝母也。霍光夫人顯欲貴其小女，道無從。明年，許皇后當娠，病。女醫淳于衍者，霍氏所愛，嘗入宮侍皇后疾。顯因生心，辟左右，謂衍曰：『將軍素愛小女成君，欲奇貴之。婦人免乳大故，十死一生。今皇后當免身，可因投毒藥去也，成君即得為皇后矣。』衍良久曰：『願盡力。』即擣附子，齎入長定宮。皇后免身後，衍取附子并合大醫大丸，以飲皇后，崩。後有人上書告諸醫侍疾無狀者，皆收繫詔獄，劾不道。顯恐事急，即以狀具語光，因曰：『既失計為之，無令吏急衍。』光驚鄂，默然不應。其後奏上，署衍勿論。」光傳云：「初光愛幸監奴馮子都。及顯寡居，與子都亂。」晉灼注引漢語云：「東閭氏亡，顯以婢代立，素與馮殷姦也。」顏注云：「殷者，子都之名。」周氏校補云：「竊以情事推之，疑東閭氏無子，僅一女，為上官安之妻。顯生子霍禹，故光以為後妻。光薨後，禹奉其母為太夫人，遂縱所欲也。」司馬云：「光知妻顯為邪謀，而隱蔽不言，忠不終矣。」按：光傳贊曰：「霍光以結髮內侍，起於階闥之間，確然秉志，誼形於主。受襁褓之託，任漢室之寄，當廟堂，擁幼君，摧燕王，仆上官，因權制敵，以成其忠。處廢置之際，臨大節而不可奪，遂匡國家，定社稷。擁昭、立宣，光為師保，雖周公、阿衡何以加此？然光不學亡術，闇於大理，陰妻邪謀，立女為后，湛溺盈溢之欲，以增顛覆之禍。死財三年，宗族誅夷，哀哉！」語意全本此文。  注「秦嘗」至「忠也」。按：弘範讀「斯以留客」句絕，而解為此一事為忠，實乖文義。司馬云：「因上書留客為秦王所知，始用事，以至為丞相。」亦未得其旨。注「斯為宰相」。按：世德堂本「相」下衍「也」字。  注「作督責之書」。按：世德堂本「作」上有「乃」字。  注「皆非忠直也」。按：世德堂本無「也」字。  注「漢大將軍霍光」。按：錢本無「漢」字。世德堂本此注刪。  注「光心知之，而不討賊」。按：光傳：「顯恐事敗，即具以實語光。光大驚，欲自發舉，不忍，猶與。」顏注云：「猶與不決也。『與』讀曰『豫』。」即心知而不討賊之說。
    （一）「在」下原本有偏書小字「句」，蓋作者以示句讀，今刪。
    或問：「馮唐面文帝得廉頗、李牧不能用也，諒乎？」曰：「彼將有激也。親屈帝尊，信亞夫之軍，至頗、牧，曷不用哉？」〔注〕馮唐所知魏尚者，為雲中守，擊匈奴，有坐，欲諫之，故激文帝耳，非平談也。「德？」〔注〕用士則聞之矣，於德又何如？曰：「罪不孥，〔注〕止罪其身，不收入妻孥。宮不女，〔注〕出宮人嫁之，令無怨曠。館不新，〔注〕仍舊制也。陵不墳。」〔注〕葬於霸陵，因山，不起墳。〔疏〕「馮唐面文帝得廉頗、李牧不能用」者，司馬云：「面謂面折。」史記張釋之馮唐列傳云：「馮唐者，其大父趙人，父徙代。漢興，徙安陵。唐以孝著，為中郎署長，事文帝。文帝輦過，問唐曰：『父老何自為郎？家安在？』唐具以實對。文帝曰：『吾居代時，吾尚食監高袪數為言趙將李齊之賢，戰於鉅鹿下。今吾每飯，意未嘗不在鉅鹿也。』唐對曰：『尚不如廉頗、李牧之為將也。臣大父在趙時為官卒將，善李牧。臣父故為代相，善趙將李齊，知其為人也。』上既聞廉頗、李牧為人，良說，而搏髀曰：「嗟乎！吾獨不得廉頗、李牧時為吾將，吾豈憂匈奴哉？』唐曰：『主臣，陛下雖得廉頗、李牧，弗能用也。』」音義：「廉頗，滂禾切。」史記廉頗藺相如列傳云：「廉頗者，趙之良將也。趙惠文王十六年，廉頗為趙將，伐齊，大破之，取陽晉，拜為上卿，以勇氣聞於諸侯。趙惠文王卒，子孝成王立。七年，秦與趙兵相距長平。趙使廉頗將，攻秦。秦數敗趙軍，趙軍固壁不戰。秦數挑戰，廉頗不肯。趙王信秦之間言，曰『秦之所惡，獨畏馬服君趙奢之子趙括為將耳』。趙王因以括為將，代廉頗。括軍敗，數十萬之眾遂降秦，秦悉阬之。明年，秦兵遂困邯鄲。自邯鄲圍解，而燕舉兵擊趙。趙使廉頗將，擊，大破燕軍於鄗，遂圍燕，燕割五城請和。趙孝成王卒，子悼襄王立，使樂乘代廉頗。廉頗怒，攻樂乘，樂乘走，廉頗遂奔魏之大梁。久之，魏不能信用。趙以數困於秦兵，思復得廉頗，廉頗亦思復用於趙。趙王使使者視廉頗，以為老，遂不召。楚聞廉頗在魏，陰使人迎之。廉頗一為楚將，無功，曰：『我思用趙人。』廉頗卒死于壽春。李牧者，趙之北邊良將也，常居代鴈門，備匈奴。厚遇戰士，為約曰：『匈奴即入盜，急入收保，有敢捕虜者斬。』如是數歲，亦不亡失。然匈奴以李牧為怯，雖趙邊兵，亦以為吾將怯。趙王讓李牧，李牧如故。趙王怒，召之，使他人代將。歲餘，匈奴每來，出戰。出戰，數不利，失亡多，邊不得田畜。復請李牧，牧曰：『王必用臣，臣如前，乃敢奉令。』王許之。李牧至，如故約。匈奴數歲無所得，終以為怯。邊士日得賞賜而不用，皆願一戰。於是乃具選車得千三百乘，選騎得萬三千匹，百金之士五萬人，彀者十萬人，悉勒習戰。大縱畜牧，人民滿野。匈奴小入，佯北不勝，以數千人委之。單于聞之，大率眾來入。李牧多為奇陳，張左右翼擊之，大破殺匈奴十餘萬騎，滅襜襤，破東胡，降林胡，單于奔走。其後十餘歲，匈奴不敢近趙邊城。趙悼襄王元年，趙使李牧攻燕，拔武遂、方城。後七年，秦破趙。趙乃以李牧為大將軍，擊秦軍於宜安，大破秦軍，封李牧為武安君。居三年，秦攻番吾，李牧擊破秦軍，南距韓、魏。趙王遷七年，秦使王翦攻趙，趙使李牧禦之。秦為反間，言李牧欲反，趙王乃使趙葱及齊將顏聚代李牧。李牧不受命，趙使人微捕得李牧，斬之。後三月，王翦遂滅趙。」「彼將有激也」者，唐傳云：「當是之時，匈奴新大入朝那，殺北地都尉昂。上以胡寇為意，乃卒復問唐曰：『公何以知吾不能用廉頗、李牧也？』唐對曰：『臣聞上古王者之遣將也，跪而推轂，曰：閫以內者，寡人制之；閫以外者，將軍制之。軍功爵賞，皆決於外，歸而奏之。今臣竊聞魏尚為雲中守，匈奴遠避，不近雲中之塞。虜曾一入，尚率車騎擊之，所殺甚眾。坐上功首虜差六級，陛下下之吏，削其爵，罰作之。由此言之，陛下雖得廉頗、李牧，弗能用也。』文帝說。是日，令馮唐持節赦魏尚，復以為雲中守，而拜唐為車騎都尉，主中尉及郡國車士。」「親屈帝尊，信亞夫之軍」者，世德堂本「信」上有「以」字。音義：「信亞，音伸。」司馬云：「信與申同。」按：五百：「詘身，將以信道也。如詘道而信身，雖天下不為也。」屈、伸字並作詘、信。疑親屈帝尊，字本亦作「詘」，後人改之耳。絳侯周勃世家云：「絳侯卒，子勝之代侯，坐殺人，國除。文帝乃擇絳侯勃子賢者河內守亞夫，封為條侯，續絳侯後。文帝之後六年，匈奴大入邊，乃以宗正劉禮為將軍，軍霸上；祝茲侯徐厲為將軍，軍棘門；以河內守亞夫為將軍，軍細柳，以備胡。上自勞軍，至霸上、棘門，直馳入，將以下騎送迎。已而之細柳軍，軍士吏被甲，銳兵刃，彀弓弩持滿。天子先驅至，不得入。先驅曰：『天子且至。』軍門都尉曰：『將軍令曰：軍中聞將軍令，不聞天子之詔。』居無何，上至，又不得入。於是上乃使使持節詔將軍：『吾欲入勞軍。』亞夫乃傳言開壁門。壁門士吏謂從屬車騎曰：『將軍約，軍中不得驅馳。』於是天子乃按轡徐行，至營，將軍亞夫持兵揖曰：『介冑之士不拜，請以軍禮見。』天子為動，改容式車，使人稱謝：『皇帝敬勞將軍。』成禮而去。既出軍門，群臣皆驚，文帝曰：『嗟乎！此真將軍矣。曩者霸上、棘門軍若兒戲耳，其將固可襲而虜也。至於亞夫，可得而犯邪？』稱善者久之。月餘，三軍皆罷，乃拜亞夫為中尉。」「罪不孥」者，孝文本紀云：「元年，除收孥、諸相坐律、令。」集解引應劭云：「孥，子也。秦法一人有罪，並坐其家室。今除此律。」「宮不女」者，紀又云：「帝崩，遺詔歸夫人以下至少使。」應劭云：「夫人以下有美人、良人、八子、七子、長使、少使，凡七輩，皆遣歸家，重絕人類也。」紀又云：「孝景元年制詔：孝文皇帝臨天下，罪人不孥，不誅無罪，出美人，重絕人之世。」是也。「館不新」者，紀又云：「孝文帝從代來，即位二十三年，宮室、苑囿，狗馬、服御，無所增益。有不便，輒弛以利民。嘗欲作露臺，召匠計之，直百金。上曰：『百金，中民十家之產。吾奉先帝宮室，常恐羞之，何以臺為？』」「陵不墳」者，紀又云：「治霸陵，不治墳，欲為省，毋煩民。遺詔霸陵山川因其故，毋有所改。令郎中令武為復土將軍。」應劭云：「因山為藏，不復起墳，山下川流不遏絕也。」索隱云：「復音伏。謂穿壙出土下棺，已而填之，即以為墳，故云復土。復，反還也。」  注「馮唐」至「談也」。按：世德堂本刪此注。  注「葬於霸陵」。按：治平本作「霸陽」，今依錢本改，世德堂本亦作「霸陵」。地理志：「京兆尹霸陵，故芷陽，文帝更名。莽曰水章也。」水經注渭水篇：「霸水又左合滻水，歷白鹿原東，即霸川之西故芷陽矣。史記秦襄王葬芷陽者是也，謂之霸上。漢文帝葬其上，謂之霸陵。上有四出道以瀉水，在長安東南三十里。」
    或問「交」。曰：「仁。」問「餘、耳」。〔注〕陳餘、張耳。曰：「光初。」〔注〕有始無終。「竇、灌」。曰：「凶終。」〔注〕竇嬰、灌夫甚相親友，不勝相助，犯觸田蚡，並皆罹禍。〔疏〕「問『交』，曰：『仁』」者，司馬云：「惟仁人之交不以利勢，而以德義。」「問『餘、耳。』曰：『光初』」者，史記張耳陳餘列傳云：「張耳者，大梁人也。其少時及魏公子毋忌為客，宦魏為外黃令。陳餘者，亦大梁人也，好儒術。餘年少，父事張耳，兩人相與為刎頸交。陳涉起蘄，至入陳，兵數萬。張耳、陳餘上謁陳涉。陳餘復說陳王，願請奇兵，北略趙地。於是陳王以故所善陳人武臣為將軍，邵騷為護軍，以張耳、陳餘為左、右校尉，予卒三千人，北略趙地，以城下者三十餘城。至邯鄲，張耳、陳餘乃說武臣曰：『陳王起蘄，至陳而王，非必立六國後。將軍今以三千人下趙數十城，獨介居河北，不王無以填之。』武臣遂立為趙王，以陳餘為大將軍，張耳為右丞相，邵騷為左丞相。張耳、陳餘說武臣北徇燕、代，南收河內以自廣。趙王以為然，因不西兵，而使韓廣略燕，李良略常山，張黶略上黨。李良已定常山，還報，趙王復使良略太原，至石邑，秦兵塞井陘，未能前，乃還之邯鄲，竟殺武臣、邵騷。客有說張耳立趙後，扶以義，可就功。乃求得趙歇，立為趙王，居信都。李良進兵擊陳餘，陳餘敗李良，李良走歸章邯。章邯引兵至邯鄲，皆徙其民河內，夷其城郭。張耳與趙王歇走入鉅鹿城，王離困之。陳餘北收常山兵，得數萬人，軍鉅鹿北。章邯軍鉅鹿南棘原，築甬道屬河，餉王離。王離兵食多，急攻鉅鹿。鉅鹿城中食盡兵少，張耳數使人召前陳餘。陳餘自度兵少不敵秦，不敢前。數月，張耳大怒，怨陳餘。當是時，燕、齊、楚聞趙急，皆來救。來，皆壁餘旁，未敢擊秦。項羽兵數絕章邯甬道，王離軍乏食，項羽悉引兵渡河，遂破章邯。於是趙王歇、張耳乃得出鉅鹿，謝諸侯。張耳與陳餘相見，責讓陳餘以不肯救趙。陳餘怒，乃脫解印綬，推予張耳。張耳乃佩其印，收其麾下。陳餘獨與麾下所善數百人之河上澤中漁獵。由此陳餘、張耳遂有郤。趙王歇復居信都。張耳從項羽、諸侯入關。漢元年二月，項羽立諸侯王。張耳雅游，人多為之言，項羽亦素數聞張耳賢，乃分趙，立張耳為常山王，治信都，信都更名襄國。陳餘客多說項羽曰：『陳餘、張耳，一體有功於趙。』項羽以陳餘不從入關，聞其在南皮，即以南皮旁三縣以封之，而徙趙王歇王代。張耳之國，陳餘愈益怒，曰『張耳與餘功等也，今張耳王，餘獨侯，此項羽不平。』及齊王田榮畔楚，陳餘乃使說田榮，請以南皮為扞蔽。田榮乃遣兵從陳餘，陳餘因悉三縣兵襲常山王張耳。張耳敗走，謁漢王，漢王厚遇之。陳餘已敗張耳，皆復收趙地，迎趙王於代，復為趙王。趙王德陳餘，立以為代王。陳餘不之國，留傅趙王。漢二年，東擊楚，使使告趙，欲與俱。陳餘曰：『漢殺張耳，乃從。』於是漢王求人類張耳者，斬之，持其頭遺陳餘，陳餘乃遣兵助漢。漢之敗於彭城西，陳餘亦復覺張耳不死，即背漢。漢三年，遣張耳與韓信擊破趙井陘，斬陳餘泜水上，追殺趙王歇襄國。漢立張耳為趙王漢五年，張耳薨，謚為景王。」「『竇、灌。』曰：『凶終』」者，魏其武安侯列傳云：「魏其侯竇嬰者，孝文后從兄子也。孝文時，嬰為吳相，病免。孝景初即位，為詹事。孝景三年，吳、楚反，上察宗室、諸竇毋如竇嬰賢，乃拜嬰為大將軍。七國兵已盡破，封嬰為魏其侯，諸游士賓客爭歸魏其侯。武安侯田蚡者，孝景后同母弟也。孝景崩，太子立，封蚡為武安侯。建元元年，以魏其侯為丞相，武安侯為太尉。及建元二年，魏其、武安以侯家居。武安雖不任職，以王太后故，親幸，數言事，多效。天下吏士趨勢利者，皆去魏其，歸武安。建元六年，竇太后崩，以武安侯蚡為丞相。魏其失竇太后，益疏不用，無勢，諸客稍稍自引而怠傲，唯灌將軍獨不失故。魏其日默默不得志，而獨厚遇灌將軍。灌將軍夫者，潁陰人也。孝景時，至代相。孝景崩，今上初即位，徙夫為淮陽太守。建元元年，入為太僕。二年，徙為燕相。數歲，坐法去官，家居長安。灌夫為人剛直使酒，不好面諛，貴戚諸有勢在己之右，不欲加禮，必陵之。諸士在己之左，愈貧賤，尤益敬，與鈞。稠人廣眾，薦寵下輩。士亦以此多之。夫不喜文學，好任俠，已然諾，諸所與交通，無非豪傑大猾。家累數千萬，食客日數十百人，陂池田園，宗族賓客為權利，橫於潁川。及魏其侯失勢亦欲倚灌夫引繩批根生平慕之後棄之者。灌夫亦倚魏其而通列侯宗室為名高。兩人相為引重，其游如父子然，相得驩甚，無厭，恨相知晚也。元光四年春，丞相言灌夫家在潁川橫甚，民苦之，請案。灌夫亦持丞相陰事，為姦利，受淮南王金，與語言。賓客居間，遂止，俱解。夏，丞相取燕王女為夫人，有太后詔，召列侯宗室皆往賀。武安劾灌夫罵坐不敬，繫居室。遂按其前事，遣吏分曹逐捕諸灌氏支屬，皆得棄市罪。魏其銳身為救灌夫。孝景時，魏其常受遺詔曰：『事有不便，以便宜論上。』及繫灌夫，罪至族，事日急，魏其乃使昆弟子上書言之，幸得復召見。書奏上，而案尚書大行無遺詔。詔書獨藏魏其家，家丞封。乃劾魏其矯先帝詔，罪當棄巿。五年十月，悉論灌夫及家屬。魏其聞即恚，病痱，不食欲死。或聞上無意殺魏其，魏其復食治病，議定不死矣。乃有蜚語為惡言聞上，故以十二月晦論棄市渭城。」司馬云：「竇嬰、灌夫之交，雖不變其初，然終以朋黨陷於大戮，亦不足貴也。君子義之與比。」  注「有始無終」。按：張耳陳餘傳太史公曰：「張耳、陳餘，世傳所稱賢者，其賓客廝役莫非天下俊傑，所居國無不取卿相者。然張耳、陳餘始居約時，相然信以死，豈顧問哉！及據國爭權，卒相滅亡。何鄉者相慕用之誠，後相倍之戾也？豈非以利哉！」即其義。
    或問「信」。曰：「不食其言。」〔注〕食，偽。「請人」。曰：「晉荀息，趙程嬰、公孫杵臼，秦大夫鑿穆公之側。」〔注〕此章全論不食言之德。問「義」。〔注〕既聞諸賢之信，又問於義誰得。曰：「事得其宜之謂義。」〔注〕義者，得死生之宜也。不得死生之宜者，非義也。若程嬰、杵臼，兼乎信義者也。秦、晉大夫，可謂重食言之信，蹈義則未也。〔疏〕「問信，曰：『不食其言。』」者，公羊傳僖公篇：「晉里克弒其君卓子及其大夫荀息。及者何？累也。何以書？賢也。何賢乎荀息？荀息可謂不食其言矣。」解詁云：「不食言者，不如食受之而消亡之。」「晉荀息」者，左傳僖公篇云：「九年九月，晉獻公卒，里克、平鄭欲納文公，故以三公子之徒作亂。初，獻公使荀息傅奚齊，公疾，召之曰：『以是藐諸孤辱在大夫，其若之何？』稽首而對曰：『臣竭其股肱之力，加之以忠貞，其濟，君之靈也；不濟，則以死繼之。』公曰：『何謂忠貞？』對曰：『公家之利，知無不為，忠也；送往事居，耦俱無猜，貞也。』及里克將殺奚齊，先告荀息曰：『三怨將作，秦、晉輔之，子將何如？』荀息曰：『將死之。』里克曰：『無益也。』荀叔曰：『吾與先君言矣，不可以貳，能欲復言而愛身乎？雖無益也，將焉辟之！且人之欲善，誰不如我？我欲無貳，而能謂人已乎？』冬十月，里克殺奚齊于次，書曰：『殺其君之子。』未葬也，荀息將死之，人曰：『不如立卓子而輔之。』荀息立公子卓以葬。十一月，里克殺公子卓于朝，荀息死之。」杜注云：「荀叔，荀息也。」公羊傳云：「奚齊、卓子者，驪姬之子也，荀息傅焉。驪姬者，國色也，獻公愛之甚，欲立其子，於是殺世子申生。申生者，里克傅之，獻公病將死，謂荀息曰：『士何如則謂之信矣？』荀息對曰：『使死者反生，生者不愧乎其言，則可謂信矣。』獻公死，奚齊立。里克謂荀息曰：『君殺正而立不正，廢長而立幼，如之何？願與子慮之。』荀息曰：『君嘗●臣矣，臣對曰：使死者反生，生者不愧乎其言，則可謂信矣。里克知其不可與謀，退，弒奚齊。荀息立卓子，里克弒卓子，荀息死之。荀息可謂不食其言矣。」「趙程嬰、公孫杵臼」者，趙世家云：「晉景公之三年，大夫屠岸賈欲誅趙氏。賈不請而擅與諸將攻趙氏於下宮，殺趙朔、趙同、趙括、趙嬰齊，皆滅其族。趙朔妻成公姊有遺腹，走公宮匿。趙朔客曰公孫杵臼，杵臼謂朔友人程嬰曰：『胡不死？』程嬰曰：『朔之婦有遺腹，若幸而男，吾奉之。即女也，吾徐死耳。』居無何而朔婦免身生男，公孫杵臼曰：『立孤與死孰難？』程嬰曰：『死易，立孤難耳。』公孫杵臼曰：『趙氏先君遇子厚，子彊為其難者，吾為其易者，請先死。』乃二人謀，取他人嬰兒負之，衣以文葆，匿山中。程嬰出，謬謂諸將軍曰：『嬰不肖，不能立趙孤，誰能與我千金，吾告趙氏孤處。』諸將皆喜，許之。發師隨程嬰攻公孫杵臼，遂殺杵臼與孤兒。諸將以為趙氏孤兒良已死，皆喜。然趙氏真孤乃反在，程嬰卒與俱匿山中。居十五年，景公乃與韓厥謀立趙孤兒，召而匿之宮中。趙孤名曰武。於是攻屠岸賈，滅其族，復與趙武田邑如故。及趙武冠，為成人，程嬰乃辭諸大夫，謂趙武曰：『昔下宮之難，皆能死。我非不能死，我思立趙氏之後。今趙武既立，為成人，復故位，我將下報趙宣、孟與公孫杵臼。』遂自殺。趙武服齊衰三年，為之祭邑，春、秋祠之，世世勿絕。」「秦大夫鑿穆公之側」者，音義：「鑿穆，顏師古漢書注曰：『鑿謂所穿冢藏，音在到切，或如字。』」按：所引顏注見劉向傳。左傳文公篇云：「秦伯任好卒，以子車氏之三子奄息、仲行、鍼虎為殉，皆秦之良也。國人哀之，為之賦黃鳥。」杜注云：「子車，秦大夫氏也。」按：秦本紀作「子輿」。彼正義引應劭云：「秦穆公與群臣飲，酒酣，公曰：『生共此樂，死共此哀。』於是奄息、仲行、鍼虎許諾。及公薨，皆從死。黃鳥詩所為作也。」按：左傳及毛傳皆以黃鳥為刺穆公以人從死，此以三良從死為不食其言，與應劭說同，蓋皆本魯詩。漢書匡衡傳云：「秦穆貴信，而士多從死。」亦以三良之從死為信。匡學齊詩，則此詩齊、魯說同也。「事得其宜之謂義」者，祭義，又大戴禮曾子大孝並云：「義者，宜此者也。」新書道術云：「行充其宜謂之義。」  注「食，偽。」按：爾雅釋詁文。王氏經義述聞云：「孫、郭皆以食為虛偽之偽，而證以湯誓之『朕不食言』。韋注晉語，亦以食言為偽言。皆非也。食言者，言而不行則為自食其言。食者，消滅之義，非虛偽之義也。哀二十六年左傳：『是食言多矣，能無肥乎？』若以食言為偽言，則與『能無肥乎』之文了不相涉矣。而梅氏書傳乃曰：『食盡其言偽不實。』正義曰：『言而不行，如食之消盡，後終不行，則前言為偽，故通謂偽言為食言。』不幾於穿鑿而失其本恉乎？公羊傳陳疏云：『按僖十五年左傳：我食吾言。又哀元年傳：不可食已。杜注並云：食，消也。蓋言既出而復背，如飲食之消，與偽無異，因謂食為偽。此食言之本義，其實食不得訓偽也。』」榮按：言出於口，自無而之有；食入於口，自有而之無。言而不踐，則言如未言。猶取既出於口者，而復入之口，故謂之食。食雖非偽，然食言之效，無異偽言。故因以食言為偽。孫炎云：「食（一），言之偽也。」最為得之。王氏以爾雅此條之偽皆作為之義，因通食於飭，而訓為治，則真穿鑿而失其本恉者矣。注「既聞」至「誰得」。按：孟子云：「大人者，言不必信，行不必果，惟義所在。」趙氏章指云：「言大人之行，行其重者，不信不果，所求合義也。」然則不食其言雖可謂之信，不必皆可謂之義，故云「又問於義誰得」也。  注「若程嬰」至「未也」。司馬云：「程嬰自殺以報公孫杵臼，劉向以為過，恐亦未盡其宜。」按：新序節士云：「程嬰、公孫杵臼可謂信交厚士矣，嬰之自殺下報，亦過矣。」此溫公義所本。然三良從死，為成君之過。左氏以為「人之云亡，邦國殄瘁」。荀息死難雖賢，然解詁以為「不日者，不正遇禍終，始惡明，故略之」。程嬰之死則無此，故弘範以為兼乎信義，不必執劉說駁之也。又按：「可謂重食言之信」，世德堂本作「止可謂重言之信」。
    （一）「食」下原本有偏書小字「句」，蓋作者以示句讀，今刪。
    或問：「季布忍焉，可為也？」〔注〕季布為項羽將，嘗困高祖。高祖既立，購之千金。困迫，乃為奴，賣與魯朱家。曰：「能者為之，明哲不為也。」〔注〕言能忍辱貪生者乃為之。或曰：「當布之急，雖明哲之如何？」曰：「明哲不終項仕，如終項仕，焉攸避？」〔注〕苟患失之，無所不至。〔疏〕「季布忍焉，可為也」者，史記季布欒布列傳云：「季布者，楚人也，為氣任俠，有名於楚。項籍使將兵，數窘漢王。及項羽滅，高祖購求布千金，敢有舍匿，罪及三族。季布匿濮陽周氏，周氏迺髡鉗布，衣褐衣，置廣柳車中，并與其家僮數十人之魯朱家所賣之。朱家心知是季布，迺買而置之田，誡其子曰：『田事聽此奴，必與同食。』朱家迺乘軺車之洛陽，見汝陰侯滕公曰：『季布何大罪而上求之急也？』滕公曰：『布數為項羽窘上，上怨之，故必欲得之。』朱家曰：『君視季布何如人也？』曰：『賢者也。』朱家曰：『臣各為其主用，季布為項籍用，職耳。項氏臣可盡誅耶？今上始得天下，獨以己之私怨求一人，何示天下之不廣也？且以季布之賢而漢求之急如此，此不北走胡，即南走越耳。夫忌壯士以資敵國，此伍子胥所以鞭荊平王之墓也。君何不從容為上言邪？』汝陰侯滕公心知朱家大俠，意季布匿其所，迺許曰：『諾。』待間，果言如朱家指，上迺赦季布。當是時，諸公皆多季布能摧剛為柔，朱家亦以此名聞當世。季布召見謝上，拜為郎中。孝惠時為中郎將。季布為河東守，孝文時人有言其賢者，孝文召，欲以為御史大夫。復有言其勇，使酒難近。至，留邸一月見罷。布辭之官。」太史公曰：「以項羽之氣，而季布以勇顯於楚，身屢典軍搴旗者數矣，可謂壯士。然被刑戮，為人奴而不死，何其下也？彼必自負其材，故受辱而不羞，欲有所用其未足也，故終為漢名將，賢者誠重其死。夫婢妾賤人感慨而自殺者，非能勇也，其計畫無復之耳。」此季布忍焉之說。忍謂受辱而不羞也。音義出「焉可」，云：「於虔切，下同。」則以「焉」屬下讀。司馬云：「季布勇者，乃至髡鉗為奴，安能忍恥如此？」亦依音義讀為說，似失其義。「可為也」者，陶氏鴻慶讀法言札記云：「也讀為邪。」按：陶說是也。世德堂本無「也」字，蓋既以「焉可為」三字連文，則句末雖無「也」字，於義亦同，故傳寫遂刪「也」字耳。此承上章「事得其宜之謂義」而復發問，言殺身以成其信者，不必皆合乎宜；則忍辱自全以待用者，亦賢者之所或為耶？「能者為之，明哲不為也」者，司馬云：「有才能自惜其死，欲有所施，如管仲、季布者則為之。君子既明且哲，以保其身，則不然。」「明哲不終項仕，如終項仕，焉攸避」者，司馬云：「明哲必知項羽之終不可輔，而早去之。若終仕羽，羽敗當死之，復安所避乎？」世德堂本「不終項仕」作「不終」，無「項仕」二字。  注「季布」至「朱家」。按：世德堂本無此注。  注「言能忍辱偷生者乃為之」。按：此未得楊旨，當以溫公義為長。  注「苟患失之，無所不至」。按：論語文。此引之者，謂布知羽之不可輔而不去，是亦患失之過。然此文本旨乃譏布之未能明哲，非譏其患失，弘範引此為說，似亦未當。
    或問「賢」。曰：「為人所不能。」「請人」。曰：「顏淵、黔婁、四皓、韋玄。」〔注〕顏淵簞瓢，不改其操；黔婁守正不邪，死而益彰；四皓白首，高尚其事；韋玄，漢丞相賢之少子也，賢薨，玄當襲封，被髮佯狂，欲以讓兄。或曰：「擬人必於其倫，顏子至賢，其殆庶幾。黔婁、四皓，既非其儔，況以韋玄，不亦甚哉？」釋曰：「顏淵之賢，備體之賢。韋玄之賢，一至之賢。王莽篡天下，而韋玄讓一家，於是乎賢耳。亦猶論德行稱顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓，凡此數子，豈必皆與顏淵俱盡至賢之道哉？」問「長者」。曰：「藺相如申秦而屈廉頗，欒布之不倍，朱家之不德，直不疑之不校，韓安國之通使。」〔注〕相如申理於秦王，屈意於廉頗，義在史記。欒布為梁大夫，奉使，高祖誅梁王彭越，布使還，報命首下，哭而祠斂之也。朱家以季布有阨見滕公，得解其急也，而不使布知，又終身不復見布。直不疑常為郎，三人同室。一人有金，一人急歸，誤持金去。主意不疑，不疑買金償之。其後歸者持金還，乃明之。又人謗其淫嫂，而乃無兄，亦不自明也。韓安國，梁孝王內史。時景帝疑梁王，梁王大懼，安國稱病去官，陰往長安，因長公主以解王事。〔疏〕「黔婁」者，音義：「黔婁，其廉切，又音琴。」列女傳賢明云：「魯黔婁妻者，魯黔婁先生之妻也。先生死，曾子與門人往弔之。其妻出戶，曾子弔之。上堂，見先生之尸在牖下，枕墼席稿，縕袍不表，覆以布被，手足不盡斂，覆頭則足見，覆足則頭見。曾子曰：『斜引其被則斂矣。』妻曰：『斜而有餘，不如正而不足也。先生以不斜之故，能（同「乃」。）至于此。生時不邪，死而邪之，非先生意也。』曾子不能應，遂哭之曰：『嗟呼！先生之終也，何以為謚？』其妻曰：『以康為謚。』曾子曰：『先生在時，食不充口，衣不蓋形；死則手足不斂，旁無酒肉。生不得其美，死不得其榮，何樂于此而謚為康乎？』其妻曰：「昔先生君嘗欲授之政，以為國相，辭而不為，是有餘貴也。君嘗賜之粟三十鍾，先生辭而不受，是有餘富也。彼先生者，甘天下之淡味，安天下之卑位，不戚戚于貧賤，不忻忻于富貴，求仁而得仁，求義而得義，其謚為康，不亦宜乎？』曾子曰：『唯斯人也而有斯婦。』王氏照圓補注云：「黔婁，姓名也。同時，齊有黔敖，蓋其族人。張景陽雜詩李注引皇甫謐高士傳云：『黔婁先生者，齊人也。』是先生亦齊人，此作『魯』，或誤耳。」四皓，詳後篇。說文：「顥，白貌，從頁，從景。」會意。商山四顥，白首人也。古書通作「皓」。韋玄者，漢書韋賢傳云：「本始三年，封扶陽侯，食邑七百戶。賢四子，少子玄成復以明經歷位至丞相。玄成字少翁，以父任為郎，常侍騎。少好學，修父業，以明經擢為諫大夫，遷大河都尉。初玄成兄弘為太常丞，職奉宗廟，典諸陵邑，煩劇多罪過。父賢以弘當為嗣，故敕令自免。弘懷謙不去官。及賢病篤，弘竟坐宗廟事繫獄，罪未決，室家問賢當為後者，賢恚恨不肯言。於是賢門下與宗家計議，矯賢令，使家丞上書以玄成為後。賢薨，玄成在官聞喪，又言當為嗣，深知其非賢雅意，即陽為病狂，臥便利，妄笑語昏亂。徵至長安。既葬，當襲爵，以病狂不應召。大鴻臚奏狀，章下丞相、御史案驗。玄成素有名聲，士大夫多疑其欲讓爵辟兄者，丞相、御史遂以玄成實不病劾奏之。有詔勿劾引拜，玄成不得已受爵。宣帝高其節，以玄成為河南太守，兄弘太山都尉，遷東海太守。及元帝即位，以玄成為少府，遷太子太傅，至御史大夫。永光中，代于定國為丞相。玄成為相七年，守正持重不及父賢，而文采過之。建昭三年薨，謚曰共侯。」音義：「韋玄，天復本作『韋玄成』。」按：司馬云：「李、宋、吳本無『成』字。」明舊本皆作「韋玄」，天復本有「成」字，乃校刊者所增。困學紀聞諸子引亦作「韋玄成」，則所據即溫公集注本也。「問長者」者，韓非子詭使云：「重厚自尊謂之長者。」漢書趙廣漢傳顏注云：「長者，有名德之人也。」後漢書馬援傳章懷太子注云：「長者，謂豪俠者也。」「藺相如申秦而屈廉頗」者，世德堂本「申」作「伸」。按：當作「信」。「屈」當作「詘」，說見上。廉頗藺相如列傳云：「藺相如者，趙人也，為趙宦者令繆賢舍人。趙惠文王時得楚和氏璧，秦昭王聞之，使人遺趙王書，願以十五城請易璧。趙王於是遂遣相如奉璧西入秦。相如奉璧奏秦王，秦王大喜。相如視秦王無意償趙城，乃前曰：『璧有瑕，請指示王。』王授璧。相如乃謂秦王曰：『和氏璧天下所共傳寶也。趙王送璧時，齋戒五日。今大王亦宜齋戒五日，設九賓於廷，臣乃敢上璧。』秦王遂許齋五日。相如乃使其從者衣褐，懷其璧，從徑道亡，歸璧于趙。秦王齋五日後，引趙使者藺相如。相如至，曰：『臣誠恐見欺於王而負趙，故令人持璧歸，間至趙矣。且秦彊而趙弱，大王遣一介之使至趙，趙立奉璧來。今以秦之彊而先割十五都予趙，趙豈敢留璧而得罪於大王乎？』秦王卒廷見相如，畢禮而歸之。相如既歸，拜為上大夫。其後秦王使使者告趙王欲與王為好會於西河外澠池。趙王遂行，相如從。秦王飲酒酣，曰：『寡人竊聞趙王好音，請奏瑟。』趙王鼓瑟，秦御史前，書曰：『某年、月、日，秦王與趙王會飲，令趙王鼓瑟。』藺相如前，曰：『趙王竊聞秦王善為秦聲，請奉盆缻秦王，以相娛樂。』秦王怒，不許。於是，相如前，進缻，因跪請秦王曰：『五步之內，相如請得以頸血濺大王矣。』左右欲刃相如，相如張目叱之，左右皆靡。於是秦王不懌，為一擊缻。相如顧召趙御史書曰：『某年、月、日，秦王為趙王擊缻。』秦之群臣曰：『請以趙十五城為秦王壽。』藺相如亦曰：『請以秦之咸陽為趙王壽。』秦王竟酒終不能加勝於趙，趙亦盛設兵以待秦，秦不敢動。既罷，歸國，以相如功大，拜為上卿，位在廉頗之右。廉頗曰：『我為趙將，有攻城野戰之大功，而藺相如徒以口舌為勞，而位居我上，我見相如，必辱之。』相如聞，不肯與會。每朝時，常稱病不欲與廉頗爭列。相如出，望見廉頗，引車避匿。於是舍人相與諫，請辭去。藺相如固止之，曰：『夫以秦王之威而相如廷叱之，辱其群臣，獨畏廉將軍哉！顧吾念之彊秦之所以不敢加兵於趙者，徒以吾兩人在也。今兩虎共鬥，其勢不俱生，吾所以為此者，以先國家之急而後私讎也。』廉頗聞之，至藺相如門，謝罪曰：『鄙賤之人，不知將軍寬之至此也。』卒相與驩，為刎頸之交。」「欒布之不倍」者，季布欒布列傳云：「欒布者，梁人也。始梁王彭越為家人時，嘗與布游。布為人所略賣為奴於燕，燕將臧荼舉以為都尉。及臧荼反，漢擊燕，虜布。梁王彭越聞之，迺言上請贖布以為梁大夫，使於齊。未還，漢召彭越，責以謀反，夷三族。已而梟彭越頭於雒陽，下詔曰：『有敢收視者，輒捕之。』布從齊還，奏事彭越頭下，祠而哭之。吏捕布以聞，上召布，罵曰：『若與彭越反邪？吾禁人勿收，若獨祠而哭之，與越反明矣。』趣亨之。布顧曰：『願一言而死。方上之困於彭城，敗滎陽、成皋間，項王所以遂不能西，徒以彭王居梁地，與漢合從苦楚也。且垓下之會，微彭王，項氏不亡。今陛下一徵兵於梁，彭王病不行，而陛下疑以為反。反形未見，以苛小案誅滅之，臣恐功臣人人自危也。』於是上迺釋布罪，拜為都尉。孝文時，為燕相，至將軍。吳軍反時，以軍功封俞侯，復為燕相。景帝中五年，薨。」「不倍」，各本皆作「不塗」。音義：「欒布之不塗，天復本作『不倍』。」按：不塗無義。司馬云：『塗』當作『渝』，變也。」亦未確。作「不倍」，於義為長，今從之。孟子：「師死而遂倍之。」彼音義引丁云：「義當作偝，古字借用耳。」按：說文無「偝」，古止以「背」或「倍」為之，不倍謂不負死者也。會稽刻石云：「有子而嫁，倍死不貞。」史記自序云：「欒公不劫於勢而倍死。」然則倍死乃秦、漢常語。此文「欒布之不倍」，即用史記自序文也。「朱家之不德」者，游俠列傳云：「魯朱家者，與高祖同時。魯人皆以儒教，而朱家用俠聞，所藏活豪士以百數，其餘庸人不可勝言，然終不伐其能，歆其德。諸所嘗施，唯恐見之。振人不贍，先從貧賤始。家無餘財，衣不完采，食不重味，乘不過駒牛，專趨人之急，甚己之私。既陰脫季布將軍之阨，及布尊貴，終身不見也。」此文「不德」，即「不伐其能，歆其德」之謂。「直不疑之不校」者，萬石張叔列傳云：「塞侯直不疑者，南陽人也，為郎，事文帝。其同舍有告歸，誤持同舍郎金去。已而金主妄意不疑，不疑謝有之，買金償。而告歸者來而歸金，而前郎亡金者大慚，以此稱為長者。文帝稱舉，稍遷至太中大夫。朝廷見人或毀之曰：『不疑狀貌甚美，然獨無柰其善盜嫂，何也？』不疑聞曰：『我乃無兄。』然終不自明也。吳、楚反時，不疑以二千石將兵擊之。景帝後元年，拜為御史大夫。天子脩吳、楚時功，乃封不疑為塞侯。不疑學老子言，不好立名稱，稱為長者。」索隱云：「直，姓也；不疑，名也。」「韓安國之通使」者，音義：「通使，色吏切。」韓長孺列傳云：「御史大夫韓安國者，梁城安人也，事梁孝王為中大夫。梁孝王，景帝母弟，竇太后愛之，令得自請置相、二千石，出入游戲，僭於天子。天子聞之，心弗善也。太后知帝不善，乃怒梁使者，弗見，案責王所為。韓安國為梁使，見大長公主而泣曰：『夫前日吳、楚、齊、趙七國反時，自關以東皆合從西鄉，梁王念太后、帝在中，而諸侯擾亂，一言泣數行下，跪送臣等六人，將兵擊卻吳、楚，吳、楚以故兵不敢西而卒破亡，梁王之力也。今太后以小節苛禮責望梁王，梁王恐，日夜涕泣思慕，不知所為。何梁王之為子孝，為臣忠，而太后弗恤也？』大長公主具以告太后，太后喜，曰：『為言之帝。』言之，帝心乃解，而免冠謝太后曰：『兄弟不能相教，乃為太后遺憂。』悉見梁使，厚賜之。太后、長公主更賜安國，可直千餘金，名由此顯。建元六年，安國為御史大夫，以元朔二年中卒。」  注「高尚其事」。按：易蠱上九文。  注「或曰」至「甚哉」。按：世德堂本「或曰」作「咸曰」，以為宋注語，誤也。  注「釋曰」至「道哉」。按：世德堂本「釋曰」作「祕曰」，以為吳注語；又「一至之賢」作「未至之賢」，皆誤也。困學紀聞引王介甫云：「出乎顏淵，則聖人矣；出乎韋玄成，則眾人矣。」  注「相如申理於秦王」。按：世德堂本「申」作「伸」。  注「義在史記」。按：世德堂本無此語。  注「其後歸者持金還」。按：世德堂本作「其後誤持金者還之主」。  注「而乃無兄」。按：世德堂本「乃」作「云」。  注「安國稱病去官，陰往長安」。按：史記、漢書惟言安國為梁使，見大長公主云云，無「稱病去官，陰往長安」之語。然法言以安國為長者，則其為梁王解說，當有不令王知者，弘範此注，必別有所據也。
    或問「臣自得」。曰：「石太僕之對，金將軍之謹，張衛將軍之慎，丙大夫之不伐善。」〔注〕丞相石慶嘗為太僕，時御，上問輿中馬幾匹，太僕以策數之畢，對曰：「六匹。」金將軍名日磾，為人謹慎，目不忤視數十年。張衛將軍名安世，為人周密重慎。丞相丙吉，宣帝少時以巫蠱事嘗在獄中，吉常救護，又養視有恩紀而終不言，官至御史大夫。乳母述之，然後乃知，封博陽侯。請問「臣自失」。曰：「李貳師之執貳，田祁連之濫帥，韓馮翊之愬蕭，趙京兆之犯魏。」〔注〕貳師將軍李廣利說劉屈氂立昌邑王為太子，二心不端，武帝疑之，遂降匈奴。祁連將軍田廣明為宣帝擊匈奴，不到質，淫婦人也。韓馮翊名延壽，愬御史大夫蕭望之與廩犧為姦而焚其廩也。趙京兆名廣漢，疑魏丞相夫人殺傅婢，圍捕之，而皆無實，反獲其罪也。〔疏〕「臣自得」者，自以忠信謹厚，獲知於上也。「石太僕之對」者，萬石張叔列傳云：「萬石君少子慶為太僕，御出，上問車中幾馬，慶以策數馬畢，舉手曰：『六馬。』慶於諸子中最為簡易矣，然猶如此。元鼎五年，制詔以慶為丞相，封為牧丘侯。太初二年中，丞相慶卒，謚為恬侯。」漢書百官公卿表云：「太僕，秦官（一），掌輿馬。」按：表不著石慶為太僕年月，然慶以孝武建元二年為內史，而太僕灌夫以三年為燕相，至六年而有太僕賀，則慶為太僕當在建元三年至六年中也。「金將軍之謹」者，漢書金日磾傳云：「金日磾，字翁叔，本匈奴休屠王太子也。武帝元狩中，與母閼氏弟倫俱沒入官，輸黃門養馬。日磾長八尺二寸，容貌甚嚴，馬又肥好，上奇焉，拜為馬監。遷侍中、駙馬都尉、光祿大夫。日磾既親近，未嘗有過失，上甚信愛之，賞賜累千金，出則驂乘，入侍左右。初，莽何羅與江充相善，及充敗，何羅兄弟懼及，上行幸林光宮，何羅矯制夜出發兵。明旦，上未起，何羅褏白刃從東箱上，見日磾，色變，走趨臥內，欲入。日磾得抱何羅，窮治，皆伏辜，繇是著忠孝節。日磾自在左右，目不忤視者數十年。賜出宮女，不敢近。上欲內其女後宮，不肯。其篤慎如此。及上病，屬霍光以輔少主，光讓日磾，日磾曰：『臣外國人，且使匈奴輕漢。』於是遂為光副。初，武帝遺詔以討莽何羅功，封日磾為秺侯。日磾以帝少不受封。輔政歲餘，病困。大將軍光白封日磾，臥授印綬。一日薨，謚曰敬侯。」贊曰：「金日磾夷狄亡國，羈虜漢廷，而以篤敬寤主，忠信自著，勒功上將，傳國後嗣，世名忠孝，七世內侍，何其盛也！本以休屠作金人為祭天主，故因賜姓金氏云。」顏注云：「磾音丁奚反。」百官公卿表云：「前、後、左、右將軍皆周末官，秦因之，漢不常置，皆掌兵及四夷。」續漢書百官志注引蔡質漢儀云：「漢興，置大將軍、驃騎，位次丞相。車騎、衛將軍、左、右、前、後，皆金紫，位上卿，典京師兵衛、四夷屯警。」按：表：「後元元年，侍中、駙馬都尉金日磾為車騎將軍。」「張衛將軍之慎」者，張湯傳云：「上惜湯，復稍進其子安世。安世字子孺，少以父任為郎，擢為尚書令，遷光祿大夫。昭帝即位，大將軍霍光秉政，以安世篤行，光親重之。會左將軍上官桀父子及御史大夫桑弘羊皆與燕王、蓋主謀反誅，光以朝無舊臣，白用安世為右將軍、光祿勳，以自副焉。久之，封為富平侯。昭帝崩，徙為車騎將軍。光復與安世謀，尊立宣帝。大將軍光薨後，御史大夫魏相上封事曰：『車騎將軍安世事孝武皇帝三十餘年，忠信謹厚，勤勞政事，夙夜不怠。與大將軍定策，天下受其福，國家重臣也。宜尊其位，以為大將軍。』上亦欲用之。安世聞指，懼不敢當，深辭弗能得。後數日，竟拜為大司馬、車騎將軍領尚書事。數月，罷車騎將軍屯兵，更為衛將軍，兩宮衛尉、城門北軍兵屬焉。安世職典樞機，以謹慎周密自著，外內無間。元康四年薨，謚曰敬侯。」百官公卿表：「地節三年四月戊申，車騎將軍、光祿勳張安世為大司馬、車騎將軍。七月戊戌，更為大司馬、衛將軍。」「慎」世德堂本作「善慎」。「丙大夫之不伐善」者，世德堂本「丙」作「邴」。丙吉傳云：「丙吉，字少卿，魯國人也。治律令，為魯獄史，積功勞，稍遷至廷尉右監。坐法失官，歸為州從事。武帝末，巫蠱事起，吉以故廷尉監徵，詔治巫蠱郡邸獄。時宣帝生數月，以皇曾孫坐衛太子事繫，吉見而憐之，擇謹厚女徒令保養曾孫，置閒燥處。後元二年，望氣者言長安獄中有天子氣，於是上遣使者分條中都官詔獄繫者，亡輕重，一切皆殺之。內謁者令郭穰夜到郡邸獄，吉閉門拒使者不納，曰：『皇曾孫在。他人亡辜死者猶不可，況親曾孫乎？』穰還以聞，因劾奏吉。武帝亦寤，因赦天下。曾孫病幾不全者數焉，吉數敕保養乳母加致醫藥，視遇甚有恩惠，以私財物給其衣食。後吉遷大將軍長史，霍光甚重之，入為光祿大夫。昭帝崩，昌邑王賀即位，以行淫亂廢。光與諸大臣議所立未定，吉奏記光曰：『武帝曾孫名病已在掖庭外家者（二），吉前使居郡邸時，見甚幼少，至今十八九矣，通經術，有美材，願將軍決定大策，天下幸甚！』光覽其議，遂尊立皇曾孫。宣帝初即位，賜吉爵關內侯。吉為人深厚，不伐善。自曾孫遭遇，吉絕口不道前恩，故朝廷莫能明其功也。地節三年，吉為太子太傅，數月，遷御史大夫。及霍氏誅，上躬親政，掖庭宮婢則上書自陳嘗有阿保之功。章下掖庭令考問，則辭引使者丙吉知狀。上親見問，然後知吉有舊恩而終不言，上大賢之，制詔丞相：『朕微眇時，御史大夫吉與朕有舊恩，厥德茂焉，其封吉為博陽侯。』後五歲，代魏相為丞相。五鳳三年，吉薨，謚曰定侯。」百官公卿表：「御史大夫，秦官，位上卿。」按：吉終丞相而云丙大夫者，以詔書褒美其不言舊恩時吉方為御史大夫也。「臣自失」者，謂不由搆陷，自以罪過取誅滅也。「李貳師之執貳」者，漢書武帝紀：「太初元年八月，遣貳師將軍李廣利發天下謫民西征大宛。」張晏云：「貳師，大宛城名。」李廣利傳云：「李廣利女弟李夫人有寵於上，產昌邑哀王。太初元年，以廣利為貳師將軍，期至貳師城取善馬，故號貳師將軍。征和三年，貳師復將七萬騎出五原擊匈奴，度郅居水，兵敗，降匈奴，為單于所殺。」劉屈氂傳云：「貳師將軍李廣利將兵出擊匈奴，丞相（按：謂屈氂。）為祖道，送至渭橋，與廣利辭決。廣利曰：『願君侯早請昌邑王為太子，如立為帝，君侯長何憂乎？』屈氂許諾。昌邑王者，貳師女弟李夫人子也。貳師女為屈氂子妻，故共欲立焉。是時，治巫蠱獄急。內者令郭穰告丞相夫人以丞相數有譴，使巫祠社，祝詛主上，有惡言。及與貳師共禱祠，欲令昌邑王為帝。有司奏請案驗，罪至大逆不道。有詔載屈氂廚車以徇，要斬東市，妻、子梟首華陽街。貳師將軍妻、子亦收。貳師聞之，降匈奴，宗族遂滅。」「執貳」世德堂本作「執二」。按：謂降匈奴也。「田祁連之濫帥」者，宣帝紀：「本始二年，匈奴數侵邊，又西伐烏孫。烏孫上書，言願發國精兵擊匈奴，唯天子哀憐出兵。秋，御史大夫田廣明為祁連將軍，後將軍趙充國為蒲類將軍，雲中太守田順為虎牙將軍，及度遼將軍范明友、前將軍韓增，凡五將軍，兵十五萬，騎校尉常惠持節護烏孫兵，咸擊匈奴。三年春正月，五將軍師發長安；夏五月，軍罷。祁連將軍廣明、虎牙將軍順有罪下有司，皆自殺。」應劭云：「祁連，匈奴中山名也。諸將分部，廣明值此山，因以為號也。」顏云：「祁音上夷反。」匈奴傳云：「祁連將軍出塞千六百里，至雞秩山，斬首捕虜十九級，獲牛、馬、羊百餘。逢漢使匈奴還者冉弘等，言雞秩山西有虜眾，祁連即戒弘使言無虜，欲還兵。御史屬公孫益壽諫，以為不可，祁連不聽，遂引兵還。上以祁連知虜在前，逗遛不進，下吏，自殺。擢公孫益壽為侍御史。」酷吏傳：「田廣明，字子公，鄭人也。」濫帥，謂盜竊將帥之任也。論語：「小人窮斯濫矣。」鄭注云：「濫，竊也。」禮器：「君子以為濫矣。」鄭注云：「濫亦盜竊也。」「韓馮翊之愬蕭」者，韓延壽傳云：「韓延壽，字長公，燕人也，徙杜陵。少為郡文學，父義為燕郎中，剌王之謀逆也，義諫而死。是時，大將軍霍光持政，魏相以文學對策，以為日者燕王為無道，韓義出身彊諫，為王所殺，宜顯賞其子，以示天下。光納其言，因擢延壽為諫大夫。遷淮陽太守，治甚有名。徙潁川。數年，徙為東郡太守。在東郡三歲，令行禁止，斷獄大減，為天下最。入守左馮翊，滿歲，稱職為真。延壽代蕭望之為左馮翊，而望之遷御史大夫。侍謁者福為望之道延壽在東郡時放散官錢千餘萬。望之與丞相丙吉議，吉以為更大赦，不須考。會御史當問事東郡，望之因令並問之。延壽聞知，即部吏案校望之在馮翊時廩犧官錢放散百餘萬，廩犧吏掠治急，自引與望之為姦。延壽劾奏，移殿門禁止望之。望之自奏職在總領天下，聞事不敢不問，而為延壽所拘持。上由是不直延壽，各令窮竟所考。望之卒無事實。而望之遣御史案東郡，具得其事。於是望之劾奏延壽上僭不道；又自陳前為延壽所奏，今復舉延壽罪，眾庶皆以臣懷不正之心，侵冤延壽。願下丞相、中二千石、博士議其罪。事下公卿，皆以延壽前既無狀，後復誣愬典法大臣，欲以解罪，狡猾不道。天子惡之，延壽竟坐棄市。」百官公卿表：「內史，周官，秦因之，掌治京師。景帝二年，分置左內史。武帝太初元年，左內史更名左馮翊，屬官有廩犧令、丞、尉。」張晏云：「馮，輔也；翊，佐也。」顏云：「廩主藏穀，犧主養牲，皆所以供祭祀也。」按：表神爵三年，東郡太守韓延壽為左馮翊；二年，下獄，棄市。「趙京兆之犯魏」者，趙廣漢傳云：「趙廣漢，字子都，涿郡蠡吾人也，故屬河間。少為郡吏、州從事，以廉絜、通敏、下士為名。舉茂材，平準令；察廉，為陽翟令。以治行尤異，遷京輔都尉，守京兆尹。會昭帝崩，昌邑王徵即位，行淫亂，大將軍霍光與群臣共廢王，尊立宣帝。廣漢以與議定策，賜爵關內侯，遷潁川太守。本始二年，漢發五將軍擊匈奴，徵廣漢以太守將兵，屬蒲類將軍趙充國。從軍還，復用守京兆尹，漢歲為真。廣漢為人彊力，天性精於吏職，尤善為鉤距以得事情。好用世吏子孫新進年少者，專厲彊壯蜂氣，見事風生，無所回避，率多果敢之計，莫為持難。廣漢終以此敗。初，廣漢客私酤酒長安市，丞相史逐去之。客疑男子蘇賢言之，以語廣漢。廣漢使長安丞案賢。尉吏禹故劾賢為騎士屯霸上（三），不詣屯所，乏軍興。賢父上書訟罪，告廣漢。事下有司覆治，禹坐要斬，請逮捕廣漢。有詔即訊，辭服。會赦，貶秩一等。廣漢疑其邑子榮畜教令，後以他法論殺畜。人上書言之，事下丞相、御史，案驗甚急。（按：是時丞相為魏相，御史大夫為丙吉。）廣漢使所親信長安人為丞相府門卒，令微司丞相門內不法事。地節三年七月中，丞相傅婢有過自絞死，廣漢聞之，疑丞相夫人妒殺之府舍，而丞相奉齋酎入廟祠。廣漢得此，使中郎趙奉壽風曉丞相，欲以脅之，毋令窮正己事，丞相不聽，案驗愈急，廣漢即上書告丞相罪，制曰：『下京兆尹治。』廣漢遂自將吏卒突入丞相府，召其夫人跪庭下受辭，收奴婢十餘人去，責以殺婢事。丞相魏相上書自陳妻實不殺婢，廣漢數犯罪法，不伏辜，以巧詐迫脅臣相，幸臣相寬不奏。願下明使者治廣漢所驗臣相家事。事下廷尉治罪。實丞相自以過譴笞傅婢，出至外第乃死，不如廣漢言。司直蕭望之劾奏廣漢摧辱大臣，欲以劫持奉公，逆節傷化，不道。宣帝惡之，下廣漢廷尉獄，又坐賊殺不辜、鞠獄故不以實、擅斥除騎士、乏軍興數罪。天子可其奏。吏民守闕號泣者數萬人，或言臣生無益縣官，願代趙京兆死，使得牧養小民。廣漢竟坐要斬。」百官公卿表：「右內史，武帝太初元年更名京兆尹。」顏云：「京，大也；兆者，眾數。言大眾所在，故云京兆也。」按：表本始二年，潁川太守趙廣漢為京兆尹；六年，下獄，要斬。  注「金將軍名日磾」。按：世德堂本無「名」字。  注「目不忤視」。按：世德堂本作「逆視」。  注「丙吉。」按：世德堂本作「邴吉」。  注「嘗在獄中」。按：世德堂本「嘗」作「當」。注「吉常救護」。按：世德堂本「常」作「嘗」。  注「養視有恩紀而終不言」。按：世德堂本作「養視有恩，絕口終不言」。注「田廣明」。按：世德堂本「明」誤「名」。  注「不到質，淫婦人也」。按：世德堂本「到」誤「利」。酷吏傳云：「廣明以祁連將軍擊匈奴，出塞至受降城，受降都尉前死，喪柩在堂，廣明召其寡妻與姦。既出，不至質，引軍空還。下太守杜延年簿責，廣明自殺闕下。」服虔云：「質，所期處也。」  注「傅婢」。按：世德堂本「傅」誤「侍」。王吉傳顏注云：「凡言傅婢者，謂傅相其衣服衽席之事。一讀傅曰附，謂近幸也。」榮謂傅婢蓋司保傅童子之事者。顏氏家訓序致云「禁童子之暴謔，則師友之誡不如傅婢之指揮」，可證。  注「而皆無實」。按：世德堂本無「皆」字。
    （一）「秦」字原本作「奏」，形近而訛，據漢書百官公卿表改。
    （二）「帝」字原本作「常」，形近而訛，今改。
    （三）「吏」原本作「史」，形近而訛，據漢書本傳暨顏注引「主穎曰」改。
    或問「持滿」。曰：「扼欹。」〔注〕欹器在魯桓公廟者，欲人推心當如此器戒之。〔疏〕「扼欹」，治平本無「欹」字，世德堂本作「〈扌戹〉欹」，此承集注依宋、吳本增補。〈扌戹〉、扼同字。欹，說文從攴，今俗相承作「欹」。司馬云：「李本無『欹』字，今從宋、吳本。」按：李本若無「欹」字，則注必不引欹器為說。治平本注「欹器」上有「扼」字，則似以扼為欹器之名，益為謬誤。蓋傳寫者既於正文脫「欹」字，又於注文增「扼」字也。音義出「扼」，云：「音厄，欹器。」此亦經妄人刪改。音義舊文當出「扼欹」，云：「扼，音厄；欹，欹器。」正以弘範語約，故伸之如此。自正文傳寫脫「欹」，注文增「扼」，校音義者遂據刪大小兩「欹」字以求合。不知此章正文李注及音義此條果如今治平本，則音義「欹器」字純係複述注語，無所取矣。「問『持滿』，曰：『扼欹』」者，扼亦持也。說文：「搤，捉也。」廣雅釋詁：「搤，持也。」字亦作「〈扌戹〉」，作「扼」。欹讀為●。說文：「●，頃也。」朱氏通訓定聲云：「敧側字當作此。」然則扼欹猶云持傾，能持傾，斯滿而不溢矣。  注「欹器在魯桓公廟者」。按：世德堂本「欹器」上無「扼」字，今據訂正。此弘範以欹器釋欹，不重「欹」字者，語之約耳。荀子宥坐云：「孔子觀於魯桓公之廟，有欹器焉。孔子問於守廟者曰：『此為何器？』守廟者曰：『此蓋為宥坐之器。』孔子曰：『吾聞宥坐之器者，虛則欹，中則正，滿則覆。』孔子顧謂弟子曰：『注水焉。』弟子挹水而注之，中而正，滿而覆，虛而欹。孔子喟然而歎曰：『吁！惡有滿而不覆者哉？』子路曰：『敢問持滿有道乎？』孔子曰：『聰明聖知，守之以愚；功被天下，守之以讓；勇力撫世，守之以怯；富有四海，守之以謙。此所謂挹而損之之道也。』」按：「魯桓公廟」韓詩外傳及說苑敬慎並作「周廟」；淮南子道應作「桓公之廟」，「欹器」作「宥卮」。如李義則扼欹云者，謂如持欹器之道。吳云：「持滿盈，如持欹器也。」即申弘範之說。
    揚王孫裸葬以矯世。〔注〕悼厚葬也，事見漢書。曰：「矯世以禮，裸乎？如矯世，則葛溝尚矣。」〔注〕古者未知喪送之禮，死則裹之以葛，投諸溝壑。若王孫之矯世，此事復尚為之矣。言不可行也。孝子仁人必有道以掩其親，賢人君子必率禮以正其俗也。〔疏〕揚王孫，漢書揚胡朱梅云傳作「楊王孫」，古字通用。世德堂本作「楊」，此即據漢書改之也。音義：「裸葬，郎果切。」按：說文「臝，袒也。」重文「裸，從果。」倮即裸之別體。漢書作「臝」。彼傳云：「揚王孫者，孝武時人也，學黃、老之術。家業千金，厚自奉養，生亡所不致。及病且終，先令其子曰：『吾欲臝葬，以反吾真。死則為布囊盛尸，入地七尺。既下，從足引脫其囊，以身親土。』其子不忍，迺往見王孫友人祁侯。祁侯與王孫書，王孫報曰『蓋聞古之聖人緣人情不忍其親，故為制禮，今則越之，吾是以臝葬，將以矯世也。夫厚葬誠亡益於死者，而俗人競以相尚，靡財單幣，腐之地下。或迺今日入而明日發，此真與暴骸於中野何異？且夫死者終生之化，而物之歸者也。歸者得至，化者得變，是物各反其真也。反真冥冥，亡形亡聲，迺合道情。夫飾外以華眾，厚葬以鬲真，使歸者不得至，化者不得變，是使物各失其所也』云云。祁侯曰：『善。』遂臝葬。」西京雜記云：「楊貴，字王孫，京兆人也。生時厚自奉養，死卒裸葬於終南山。其子孫掘土鑿石，深七尺而下屍，上復蓋之以石，欲儉而反奢也。」「矯世以禮，裸乎」者，言俗之不正，惟禮可以正之，而乃以裸耶？裸之為非禮，甚於厚葬也。「如矯世，則葛溝尚矣」者，苟不以禮，而惟以矯世為事，則不如廢葬之為愈。司馬云：「尚，上也。言君子矯世當以禮乎？當以裸乎？若欲為已甚以矯世，則莫若效古葛溝者為上矣，何以葬為？」  注「事見漢書」。按：世德堂本刪此語。  注「古者未知喪送之禮」。按：治平本作「葬送」，今依錢本，世德堂本亦作「喪送」。  注「死則裹之以葛，投諸溝壑」。按：世德堂本「裹之」作「裹尸」。俞云：「葛溝未詳何義。李注曰：『古者未知喪送之禮，死則裹尸以葛，投諸溝壑。』然裹尸何必以葛？亦似曲說也。『葛』疑『楬』之假字。周官蜡氏：『若有死于道路者，則令埋而置楬焉。』楬溝言棄尸於溝，而置楬其上，較之裸葬為更疏略矣。」榮按：墨子節葬云：「禹葬會稽，衣衾三領，桐棺三寸，葛以繃之。」御覽五百五十五引尸子云：「舜西教乎七戎，道死南巴之中，衣衾三領，穀木之棺，葛以緘之。」王孫報祁侯書云：「昔帝堯之葬也，窾木為併，葛藟為緘。」潛夫論浮侈云：「後世聖人易之以棺槨，桐木為棺，葛采為緘。」則以葛束棺，乃中古聖人送死之通禮。上古未知棺槨，則止以葛裹尸。中古葛緘，即其遺俗。弘範此注，語即本此。曲園以為曲說，殆未深考。  注「此事復尚為之矣」。按：弘範以尚為猶且之意，似失其義。問道「人砥，則秦尚矣」，文例與此相同。彼注云：「秦之嚴刑難復尚矣。」此亦謂苟為矯世而已，則上古葛溝之法難復尚也。
    或問「周官」。曰：「立事。」「左氏」。曰：「品藻。」「太史遷」。曰：「實錄。」〔注〕不虛美，不隱惡。〔疏〕「問『周官』。曰：『立事』」者，藝文志：「周官經六篇。王莽時，劉歆置博士。」顏注云：「即今之周官禮也。」通志藝文略云：「漢曰周官，江左曰周官禮，唐曰周禮。」按：孫疏於周禮大題下云：「此經史記封禪書、漢書禮樂志及河間獻王傳並稱周官；藝文志本於七略，則稱周官經。斯蓋西漢舊題。隋書經籍志云：『周官蓋周公所建官政之法。』是也。若鄭眾以為即尚書周官，則賈疏引馬融及鄭序已斥其失矣。其曰周禮者，荀悅漢紀成帝篇云：『劉歆以周官經六篇為周禮。王莽時，歆奏以為禮經，置博士。』釋文敘錄亦云：『王莽時，劉歆為國師，始建立周官經為周禮。』案漢書王莽傳：歆為國師，在始建國元年；而居攝三年九月，歆為羲和，與博士諸儒議莽母功顯君服，已云發得周禮，以明殷監。又引司服職文，亦稱周禮。然則歆建周官以為周禮，疑在莽居攝、歆為羲和以前。陸謂在國師以後，未得其實。通覈諸文，蓋歆在漢奏七略時，猶仍周官故名。王莽時，奏立博士，始更其名為周禮，殆無疑義。」然則此經在莽居攝時已更名周禮，法言此篇之作，在天鳳之世，而猶稱之曰周官，明子雲意趣不與歆同也。書立政云：「繼自今，我其立政，立事。」論語子路馬注云：「政者，有所改更匡正也。事者，凡所行常事也。」按：政、事對文異，散文亦通，此云「立事」，即隋志所云「建官政之法」也。「『左氏』。曰：『品藻』」者，史記十二諸侯年表序云：「孔子西觀周室，論史記舊聞，興於魯，而次春秋。七十子之徒，口受其傳指。魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子、史記，具論其語，成左氏春秋。」劉氏逢祿左氏春秋考證云：「夫子之經，書於竹帛。微言大義，不可以書見，則游、夏之徒傳之。丘明蓋生魯悼之後，徒見夫子之經及史記、晉乘之類，而未聞口授微恉，當時口說多異，因具論其事實，不具者闕之。曰『魯君子』，則非弟子也。曰左氏春秋，與鐸氏、虞氏、呂氏並列，則非傳春秋也。故曰左氏春秋，舊名也；曰春秋左氏傳，則劉歆所改也。」藝文志：左氏傳三十卷。劉氏考證云：「太史公時名左氏春秋，蓋與晏子、鐸氏、虞氏、呂氏之書同名，非傳之體也。左氏傳之名，蓋始於劉歆七略。」按：法言此文亦但稱左氏，而不稱左傳，與周官不稱周禮同義。說文：「品，眾庶也。」品藻猶云多文采。司馬云：「品第善惡，藻飾其事。」以品、藻平列為義。此用漢書偽淵騫序稱述品藻，顏注「定其差品及文質」之意而小變之，非子雲本旨。蓋品藻與立事及實錄相對為文，明非平列字也。「『太史遷』。曰：『實錄』」者，漢書司馬遷傳贊云：「自劉向、揚雄博極群書，皆稱遷有良史之材，服其善序事理，辨而不華，質而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱善，故謂之實錄。」應劭云：「言錄其事實。」按：實錄者，謂核實之紀錄，所謂其文直、其事核也。按：周官、左氏，漢世皆不立學官，不在經傳之列。劉歆始盛稱之，以為周官，周公致太平之跡；左氏親見夫子，好惡與聖人同。賈公彥序周禮廢興云：「周官，孝武之時始出，祕而不傳。至孝成皇帝，達才通人劉向子歆校理祕書，始得列序，著於錄、略，然亡其冬官一篇，以考工記足之。時眾儒並出，共排以為非是，惟歆獨識。末年乃知其周公致太平之跡。」劉歆傳云：「歆校祕書，見古文春秋左氏傳，歆大好之，以為左丘明好惡與聖人同，親見夫子，而公羊、穀梁在七十子後，傳聞之與親見之，其詳略不同。及歆親近，欲建立左氏春秋及毛詩、逸禮、古文尚書，皆列於學官。哀帝令歆與五經博士講論其義，諸博士或不肯置對。歆因移書太常博士責讓之，其言甚切，諸儒皆怨恨。」是周官、左氏皆劉歆所力為表章者，而法言此篇乃以二書儕諸史遷，示不列於經傳。而一則稱為立事，一則目為品藻，亦未嘗以為聖人之言。然則子雲之於經學，固猶是當時博士之見矣。二書儕諸史遷，示不列於經傳。而一則稱為立事，一則目為品藻，亦未嘗以為聖人之言。然則子雲之於經學，固猶是當時博士之見矣。